Дело № А43-5930/2018

25 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  25.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-5930/2018, 

принятое судьей Григорьевой Н.В. 

о признании закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018  № 18-25/06971 сроком действия до 28.03.2019. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Временный управляющий закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (далее – ЗАО «Энергопромресурс», должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением от 06.02.2019 суд в том числе признал ЗАО «Энергопромресурс» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 50 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий не обосновал, в чем заключается сложность выполняемой им работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, а также не представил документальных доказательств того, что объем работы отличается от обычно выполняемой конкурсным управляющим.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергопромресурс» ФИО3 в  отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

АО «Теплоэнерго» в  отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение в части установления суммы вознаграждения суммы конкурсного управляющего, установить вознаграждение в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ФНС России в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая должника банкротом и  открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства суд руководствовался статьями 2, 3, 12, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 110, 167-170, 180, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 в отношении ЗАО «Энергопромресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения и вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства должника назначено на 23.01.2019 на 14 час. 30 мин.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, журнал регистрации участников

Временный управляющий в судебном заседании поддержала заявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указав на возможность должника покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет реализации имущества последнего, однако восстановить платежеспособность должника не возможно, указав об утверждении на собрании кредиторов размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Из протокола № 1 первого собрания кредиторов ЗАО «Энергопромресурс» следует о постановке на повестку дня вопроса относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего (вопрос № 5). По итогам голосования за установление вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 000 руб. 00 коп. проголосовали конкурсные кредиторы: ООО «Приволжская обслуживающая компания» в размере 11,14 % голосов на собрании кредиторов, ООО «Нефтеойл» в размере 62,79 % голосов на собрании кредиторов. Воздержались 26,07 % в лице ООО «ЛСР Стеновые материалы» (0,21%), АО «Теплоэнерго» (0,04%) и уполномоченный орган в лице ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (25,82%). По итогам голосования принято решение об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Решение принято собранием кредиторов и в установленном законом порядке кредиторами не оспаривалось. 

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не обосновал, в чем заключается сложность выполняемой им работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, а также не представил документальных доказательств того, что объем работы отличается от обычно выполняемой конкурсным управляющим.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий не привлекает для проведения процедуры банкротства лиц или организации для осуществления своей деятельности: юристов, бухгалтеров, аудиторов, помощников арбитражного управляющего, самостоятельно готовит и направляет отзывы в Арбитражный суд Нижегородской области, оспаривает сделки по ст. 61 на сумму более 132 млн.руб.(исковые заявления приняты судом в феврале 2019), проводит инвентаризацию и розыск имущества, подготовил более 60 претензий, снял аресты с имущества должника, тесно работает с судебными приставами, направляет запросы и готовит своевременно ответы, все делопроизводство осуществляет единолично.

При таких обстоятельствах, объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы существенно отличается в большую сторону от работы конкурсного управляющего в рамках обычной процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обосновано признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-5930/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов