Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74392/2024

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (адрес:  Россия 115035, МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 12, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН МАРКЕТ" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, ЕКАТЕРИНЕНСКИЙ ПР., Д.5, литер. А, ПОМ.106, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН МАРКЕТ" с требованием о взыскании 71 931 руб. 78 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 06.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 17.10.2024.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак H925KA178RUS.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 0493AC198RUS, что привела дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0193982937 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0193982937), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 71 931,78 руб.

Согласно заявлению страхователя Общество с ограниченной ответственностью "Грин Маркет" о заключении договора ОСАГО от 17.09.2021 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 0493AC198RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с 29.09.2021 до 29.09.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 2354 *КТ 1.9*КБМ ,93* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 11 471.95 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 1.9*КБМ ,93* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 76 785.06 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, страхователем общество с ограниченной ответственностью "Грин Маркет" при заключении договора ОСАГО XXX 0193982937 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагая, что ответчик как владелец транспортного средства является причинителем вреда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел следующие документально подтвержденные доводы.

17.09.2021 - заключен договор страхования, полис ОСАГО XXX 0193982937.

29.09.2021 - подано заявление на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Само разрешение на перевозку пассажиров и багажа от 29.09.2021г. начало действовать только 30.08.2023 и было аннулировано 10.09.2024, что подтверждается выпиской из ФГБУ «СИЦ Минтранса России».

Таким образом, в период действия договора страхования XXX 0193982937 лицензия такси, о которой пишет истец в своём исковом заявлении в качестве основания для регрессного требования, не действовала.

Доказательств использования транспортного средства в целях перевозки пассажиров и багажа стороной Истца не представлено.

Кроме того, 10.10.2021 ООО «ГРИН МАРКЕТ» передало автомобиль Хундай Солярис г.р.з. 0493АС198 по акту приёма-передачи ООО «ВТВ» в рамках действия договора аренды транспортных средств №01/0219 от 01.02.2019.

Таким образом, на дату ДТП (03.11.2021г.) ООО «ГРИН МАРКЕТ» не являлось владельцем транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. 0493АС198.

ТС было передано согласно Акт приема передачи от 10.10.2021.

Далее ООО «ВТВ» передали Hyundai Solaris, г.р.н. 0493AC198RUS, которое использовали как такси ФИО1

В соответствии с условиями Договора, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине остаются на истце.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь   статьями   167-170,   229   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.