АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4331/2021

06 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нэм Ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 № 02-13/193, ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 № 01-4-20/203, 

ФИО5 по доверенности  (после перерыва)

установил:

закрытое акционерное общество «Нэм Ойл» (далее – ЗАО «Нэм Ойл», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2020 № 09-12/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 29.03.2022.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Инспекция требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве, пояснениях и объяснениях по делу и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 29.03.2022, объявлялся перерыв до 05.04.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Нэм Ойл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2018 по 31.12.2018. 

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2019 № 616 (т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-127).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки (т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-127),  дополнений от 30.12.2019 к акту налоговой проверки от 09.09.2019 №616 (т. 20, л.д. 1-79),  Инспекцией принято решение от 16.10.2020 № 09-12/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 25 л.д. 1-150, т. 26 л.д. 1-150, т. 27 л.д. 1-150, т. 28 л.д. 1-150, т. 29 л.д. 1-73). 

В соответствии с указанным решением налогоплательщику дополнительно предъявлено к уплате 329 110 079,43 руб., в том числе – налог на добавленную стоимость - 227 204 548 руб., пени – 66 221 088,43 руб., штраф – 35 684 443 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций  уменьшен в 4 раза).

Решением УФНС России по Республике Коми от 21.01.2021 № 2-А решение Инспекции от 16.10.2020 № 09-12/5 оставлено без изменения (т. 4 л.д. 101-134). 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что им и его контрагентами представлены документы, которые надлежащим образом подтверждают факт совершения хозяйственных операций, отражение их в учете и отчетности ЗАО «Нэм Ойл» и контрагентов, исчисление налогов, и тем самым, являются достаточными в соответствии с НК РФ. 

У Общества отсутствует обязанность по хранению и представлению дополнительно запрошенных Инспекцией документов. 

Утверждение Инспекции о том, что налогоплательщик препятствовал проведению инвентаризации, не соответствует действительности. 

Выводы Инспекции о невозможности исполнения контрагентами своих обязательств по поставке ТМЦ ввиду отсутствия у них ресурсов, не обоснованны, поскольку Инспекцией в ходе проверки не привлекался специалист для оценки возможности выполнения контрагентами своих обязательство по договору. По мнению Общества, для выполнения спорных услуг контрагентам не обязательно иметь персонал и иные материально-технические ресурсы. 

Произведенные Инспекцией расчеты необходимой для хранения ТМЦ площадей Общество считает абстрактными и необоснованными.

При принятии спорного решения Инспекцией использованы ненадлежащие и непроверенные данные, полученные с нарушением требований статьи 82 НК РФ. 

Инспекцией в оспариваемом решении в обоснование отказа в праве на налоговый вычет положены факты неявки руководителей (учредителей) контрагентов на допрос в налоговый орган. Однако неявка свидетелей на допрос не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах; приведенные налоговым органом допросы неинформативны, налоговым органом проведены допросы лиц, которые не имеют отношения к деятельности налогоплательщика и его контрагентов, проведенный налоговым органом допрос руководителя ООО «Тайфун» получил неверную интерпретацию. 

Налоговым органом не приведены достаточные основания для утверждения того, что ООО УК «СДС Консалт» является единой службой по бухгалтерскому и налоговому учету для группы компаний. 

Инспекцией сделан неправомерный вывод о том, что принятие к учету приобретенных ТМЦ возможно только после поступления ТМЦ на склад. 

Решение налогового органа не содержит сведений об «отрицательной» репутации контрагентов. Обстоятельства, изложенные Инспекцией в оспариваемом решении, не свидетельствуют о рисковом характере сделки. Спорные договоры предусматривают «постоплату», следовательно, риски носят минимальный характер. 

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнительных возражениях и письменных пояснениях.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ. Налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются по реальным финансово-хозяйственным операциям, при выполнении следующих условий: 

- материалы (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету); 

- приобретены для облагаемых НДС операций и такие операции в налоговых периодах осуществлялись;

- на данные товары (работы, услуги) имеется оформленный в соответствии со статьей 169 НК счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В проверяемом периоде ЗАО «Нэм Ойл» осуществляло деятельность в области добычи сырой нефти. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ЗАО «Нэм Ойл» неправомерно предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 233 263 647,29 руб. на основании счетов-фактур, полученных от неблагонадежных контрагентов в рамках формальных договоров приобретения ТМЦ: ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Тайфун», ООО «Провидер», ЗАО «ЦионИнвест».

Выездной налоговой проверкой также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 146, 153 НК РФ завышен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет на сумму 12 077 706 рублей на основании искажений сведений о фактах хозяйственной жизни в связи с установлением неправомерного включения операций по реализации ТМЦ ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Формат».      

Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ занижен налог на добавленную стоимость на сумму 6 018 607 руб. на основании установленных обстоятельств фактического неисполнения ООО «Тайфун» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «Нэм Ойл» на выполнение работ.

В обоснование вывода об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговым органом положены следующие обстоятельства.

1. Взаимозависимость ЗАО «Нэм Ойл» и спорных контрагентов.

В соответствии с п. 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимозависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

ЗАО «Нэм Ойл» зарегистрировано 13.12.2010 в ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, юридический адрес: 169710, 

<

...>, уставный капитал Общества составляет 1 020 000 рублей. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и «Bureau van Dijk» с апреля 2018 года единственным участником ЗАО «Нэм Ойл» является компании «Touchscope Limited». Материнской компанией участника ЗАО «Нэм Ойл» - «Touchscope Limited» является Компания Exillon Energy Pls. В свою очередь, участником Компании Exillon Energy Pls с долей участия 29,99 % в 2018 году является Компания Seneal International Agency Ltd (Кипр). Бенефициарным владельцем Seneal International Agency Ltd является Алексей ФИО6 (т.7, л.д. 30-51). 

Согласно годовым отчетам за 2015 и 2016 годы, а также промежуточных результатов за первые шесть месяцев деятельности 2017 года и 2018 года компании Exillon Energy PLC, являющейся материнской компанией ЗАО «Нэм Ойл», опубликованных в общедоступной сети Интернет (http://www.exillonenergy.com – сайт компании «Exillon Energy Plc») (т.30 л.д.1-13) Банк Югра стал связанной стороной Компании (Exillon) 25 декабря 2015 года, когда г-н ФИО6 (имеющий значительное влияние на Exillon в качестве конечной контролирующей стороны Сенеал Интернэшнэл Эдженси лтд (Seneal International Agency Ltd), которая имела 29,99% доли в уставном капитале Компании), получил контроль над банком. Дочерними компаниями Exillon Energy PLC, в частности, являются ООО «Юкатекс Ойл», АО «Каюмнефть», ЗАО «Нэм Ойл», ЗАО «Коми Ресорсес», ООО «Юкатекс Югра», ЗАО «Асладор Ойл».

В результате анализа годового отчета за 2017 год компании Exillon Energy PLC (т.30 л.д.14-18), являющейся материнской компанией ЗАО «Нэм Ойл», опубликованного в общедоступной сети Интернет (http://www.exillonenergy.com – сайт компании «Exillon Energy Plc»), установлено следующее:

- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy PLC являются аффилированными лицами через ФИО7 (стр.81 отчета);

- Московский офис компании Exillon Energy PLC находится по адресу: 

<

...> (стр.87 отчета), по указанному адресу зарегистрировано АО «Русь-Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 года является ФИО8;

- главным исполнительным директором компании Exillon Energy PLC с 24.03.2016 года является ФИО9, который до прихода в Exillon занимал должность советника председателя совета директоров АО «Русь-Ойл» (стр. 16 отчета).

Кроме того, согласно письму Центрального банка РФ от 16.03.2018 №01-14-4/1782 в рамках проведенного обследования финансового состояния ПАО Банк «Югра» временной администрацией выявлены признаки действий, направленных на вывод из Банка активов, результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD (Республика Кипр), принадлежащего ФИО7, являющемуся лицом, под контролем и значительным влиянием которого находился Банк. Большинство заемщиков Банка и их контрагентов (нефтегазовая отрасль и ее обслуживание) имеют признаки подконтрольности компании EXILLON ENERGY PLC (United Kingdom), владельцами которой являются через Seneal International Agency Ltd (Республика Кипр) (доля владения – 29,99%) ФИО7 и компания SINCLEARE HOLDINGS LTD (Республика Кипр), контролируемая ФИО10 (доля владения – 26,96%). Заемщиками Банка являются компании ЗАО «Иреляхнефть», ООО «Густореченское», ООО «Матюшкинская вертикаль», находящихся в доверительном управлении АО «Русь Ойл», генеральным директором которого является ФИО8, также занимающий должность генерального директора заемщика Банка ООО «НГК «Прогресс» и являющийся бывшим совладельцем заемщика Банка ООО «Бурнефть» (т.30 л.д.39-69).

В общедоступной сети Интернет на сайте http://rucompromat.com/organizations/rus-oyl в отношении АО «Русь-Ойл» содержится  следующая информация: «АО «Русь-Ойл» - российская независимая нефтяная компания (ННК), с 2013 года осуществляющая разведку и извлечение углеводородов на месторождениях Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов, Иркутской области, Республики Саха-Якутия. Компания была создана бизнесменами ФИО11 путем скупки и приобретений российских нефтедобывающих активов в 2013 году. Непосредственно управляется их партнером, ФИО8. Компания интегрировала и управляет следующими нефтедобывающими активами: нефтяной компанией «Дулисьма», НК «Иреляхнефть», компаниями «Полярное сияние», «Матюшкинская вертикаль», «Хортица», «Густореченское», «Негуснефть». Штаб-квартира «Русь-Ойл» находится в Москве» (т.30, л.д.24). 

Генеральный директор АО «Русь-Ойл» ФИО8 в статье «Низкие цены на углеводороды нас не пугают», опубликованной 03.04.2017 на новостном портале сайта Лента.ру (http://lenta.ru/articles/2017/04/03/rusoil/) подтвердил, что компания Exillon Energy PLC принадлежит ФИО7, АО «Русь-Ойл» управляет девятью нефтяными компаниями - «Дулисьма», «Иреляхнефть», «Хортица», «Негуснефть», «Развитие Санкт-Петербурга», «Полярное сияние», «Матюшкинская вертикаль»; ФИО6 ссудил часть суммы на покупку Майорского месторождения для АО «Русь Ойл», отношения ФИО6 и ФИО8 — давние партнерские, они работают на рынке недвижимости (т.30 л.д.25-31).

О наличии признаков взаимозависимости по основаниям, предусмотренным п.7 ст.105.1 НК РФ, между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Тайфун», ООО «Провидер», ЗАО «ЦионИнвест», а также иными организациями, входящими в группу компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», свидетельствуют следующие установленные в ходе мероприятий налогового контроля факты и обстоятельства:

1.1. Доверенности на совершение действий по расчетным счетам, открытым в финансово-кредитных учреждениях выписаны на физических лиц, являющихся сотрудниками АО «Русь-Ойл», а также компаний группы АО «Русь-Ойл».

Так, ООО «Провидер» ИНН 

<

***> выданы доверенности на ФИО12 (т.7 л.д.54-56, т.21 л.д.133,135), ФИО13 (т.7, л.д.57), ФИО14 (т.7, л.д.52-53, т.21, л.д.134), ФИО15 (т.7, л.д.57); ООО «Тайфун» ИНН 

<

***> – на ФИО16 (т.7 л.д.60, т.22 л.д.38-39),  ФИО14 (т.7 л.д.61, т.22 л.д.40-41),  ФИО12 (т.7 л.д.59);  ФИО17 (т. 22 л.д. 37), ФИО18; ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> – на ФИО12 (т.8 л.д.51), ФИО14 и ФИО17 (т.21 л.д.46-47, т.21 л.д.93-102), ЗАО «ЦионИнвест» ИНН 

<

***> – на ФИО14 (т.7 л.д.62), ФИО12 (т.7 л.д.61-62), ООО «Формат» ИНН 

<

***> – на ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.(т.21 л.д.93-102); ООО «Бинштоковский» -  на ФИО14, ФИО12, ФИО23, ( т. 20, л.д. 85-87), ООО НГДУ «Приволжский» - на ФИО12, ФИО14, ФИО17 (т.20 л.д.88-91); ООО «Скважины Сургута» - на ФИО12, ФИО14, ФИО17 (т.20, л.д. 80-84).

При этом указанные физические лица получали доходы в группе компаний АО «Русь-Ойл» что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган: ФИО12, в т.ч. в 2014-2017 гг. от АО «Русь-Ойл», в 2017-2018 гг. – от АО «Негуснефть» (т.7 л.д.63-68). ФИО15 в 2014-2017гг. - от АО «Русь-Ойл», в 2017г. – 2018г. - от ЗАО «НК Дулисьма» (т.7 л.д.69-74). ФИО13 в 2015-2016гг. от АО «Русь-Ойл» (т.7 л.д.75-76). ФИО16 в 2014-2017гг. от АО «Русь-Ойл» (т.7 л.д.77-80). ФИО14 в 2018 г. от АО «Негуснефть» (т.7 л.д.81). ФИО17 в 2018 г. от АО «Негуснефть» (т.7 л.д.82).  ФИО18 в том числе в 2017г. от АО «Русь- Ойл» (т.20 л.д. 96-98). ФИО19 в 2018 г. от ООО «Дримнефть» (т.20 л.д.99-100). ФИО20 в 2017 г., 2018 г. от ООО «Дримнефть» (т.20 л.д.101-110). ФИО21 в 2017-2018 г.г. ООО «Дримнефть» (т.20 л.д.111-118). ФИО22 в 2014-2018гг. от ЗАО «Каюм-нефть», в 2018 г. ООО «Формат» (т.20 л.д.119-125). ФИО23, в том числе в 2017 – 2018 г.г. от ООО «Дримнефть» (т.20 л.д.126-131).

Так, в соответствии с доверенностью ФИО12 имеет право быть полноправным представителем генерального директора ООО «Провидер» ФИО24 в Удостоверяющем центре АО «Россельхозбанк» с правом подачи от его имени заявлений и запросов (на регистрацию в реестрах, на изготовление сертификата ключа, на приостановление и возобновление действий сертификата ключа, на проверку подлинности электронной подписи, подачи документов по всем основаниям и требованиям, изготовление на имя ФИО24 криптографических ключей) (т.7 л.д.54-56).

В соответствии с представленными доверенностями на ФИО12 на представление интересов ООО «Ай-Курусский», указанное лицо имеет право совершать следующие действия: подписывать Акты приема-передачи носителей ключа электронной подписи и получать электронные носители информации (USB-токены) с начальным технологическим ключом; получать выписки, справки, счета-фактуры, договоры, соглашения, иные банковские документы / корреспонденцию, сдавать в банк документы / корреспонденцию, получать и сдавать документы валютного контроля, вносить денежные средства по всем счетам организации (т.8 л.д.51). 

В соответствии с представленными доверенностями на ФИО15, ФИО13, ФИО12 на представление интересов в ООО «Провидер» указанные лица имеют право совершать следующие действия: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения); осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету (счетам) № 40702810538000014248 (т.7 л.д.54-57).

В соответствии с доверенностями ФИО12 и ФИО14 на представление интересов ООО «Провидер» имеют право вносить наличные денежные средства, получать договоры и приложения к ним, выписки, справки экземпляры/дубликаты платежных и иных документов, предоставлять расчетные документы. Кроме того, ФИО14 имеет право получать корпоративные карты и пин-конверты к ним (т.7 л.д.52-53).

Согласно банковским доверенностям ФИО12 и ФИО14 на представление интересов ЗАО «ЦионИнвест» имеют право получать в банке чековую книжку; предъявлять в банк денежные чеки и получать по ним наличные деньги с банковского счета Доверителя (ЗАО «ЦионИнвест»); совершать в Банке операции размена наличных денег Доверителя (ЗАО «ЦионИнвест»); предоставлять в банк расчетные документы; предоставлять в банк документы по запросу банка; предоставлять в банк письменные запросы и получать из банка документы по запросам; предоставлять в банк  получать из банка документы валютного контроля; получать выписки по банковскому счету Доверителя (ЗАО «ЦионИнвест») и приложения к ним, прочие документы (счета-фактуры, инкассовые поручения, документы и копии документов уполномоченных государственных органов, запросы банка и др.) (т.7 л.д.61-62). 

1.2. Руководители ЗАО «Нэм Ойл» ФИО25 и ФИО26 являлись работниками компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», самостоятельных решений не принимали, контролировались АО «Русь-Ойл», являются номинальными директорами и исполняют указания третьих лиц, уклоняются от дачи показаний по деятельности ЗАО «Нэм Ойл». 

Генеральными директорами ЗАО «Нэм Ойл» являлись: с 21.02.2014 по 15.08.2017 – ФИО25; с 16.08.2017 по настоящий момент – ФИО26 (в период заключения договоров со спорными контрагентами).

В 2017 году ФИО25 после увольнения из ЗАО «Нэм Ойл» получал доходы в виде заработной платы в ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» (т.7 л.д.82-83), входящем в группу компаний АО «Русь-Ойл», что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 06.05.2020 №302-ЭС20-5566 по делу №А58-7212/2018 (генеральным директором ЗАО «НК Дулисьма» значился ФИО27 (с 14.12.2012 по н.в.), который в свою очередь, не только являлся председателем совета директоров ЗАО «Иреляхнефть», но и в период с 07.12.2011 по 20.03.2013 являлся президентом АО «Русь-Ойл»).

Согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.12.2018 №6/24-17 ФИО25 в ходе телефонного разговора с представителем МВД сообщил, что давать какие-либо пояснения по деятельности ЗАО «Нэм Ойл» не может, предложил обратиться к руководству АО «Нефтяная компания Дулисьма» либо АО «Русь-Ойл», чтоб они разрешили ему встретиться с представителем МВД либо налогового органа. Он указал, что является производственником, каким образом осуществляет деятельность ЗАО «Нэм Ойл», ему неизвестно (т.30 л.д.70-74).

Анализ документа «Задание на проектирование «Строительство кустов эксплуатационных наклонно-направленных скважин 1Б (№№101,102,103,104), 15Б (№№1502,1503,1504) на Восточно-Возейском месторождении», представленного письмом ЗАО «Нэм Ойл» от 06.02.2018 № 14, свидетельствует о том, что он был утвержден генеральным директором ЗАО «Нэм Ойл» ФИО25 и согласован Решением НТС АО «Русь-Ойл» от 29.01.2015  Протокол №78/1 (т.30 л.д.19-23), что также свидетельствует о том, что ФИО25 в период осуществления трудовых обязанностей в должности генерального директора ЗАО «Нэм Ойл» согласовывал свои действия с АО «Русь-Ойл».

ФИО25 повестки на допросы налогового органа не получает, на допросы свидетеля не является, направлен запрос в отделение полиции для установления местонахождения и обеспечение явки в инспекцию  (т.20 л.д.132).

В период 2017-2019 годов ФИО26, являясь генеральным директором ЗАО «Нэм-Ойл», одновременно получал доходы в виде заработной платы в Московском филиале АО «Каюм Нефть» ИНН 

<

***>, входящей в группу компаний АО «Русь Ойл»  (т.7 л.д.84-87; т.30 л.д.37-38). 

Согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.12.2018 №6/24-17 в ходе телефонного разговора с представителем МВД ФИО26 указал, что самостоятельные решения не принимает, консультируется с лицами, которые непосредственно управляют деятельностью предприятия (т.30 л.д.70-74).

ФИО26 повестки на допросы налогового органа не получает, на допросы свидетеля не является (т.20 л.д.133-145). 

1.3. Руководители и учредители спорных контрагентов одновременно получали заработную плату в нескольких организациях группы компаний АО «Русь-Ойл», были назначены на должности по предложению руководства АО «Русь-Ойл», получали указания от работников безопасности АО «Русь-Ойл» на допросы не ходить, учредители и руководители фактически управлением спорных обществ не занимались, являлись номинальными. 

Руководителем и учредителем ООО «Ай-Курусский» с 23.12.2015 по настоящее время является ФИО28. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО28 в 2015-2018 годах одновременно получал зарплату в организациях, входящих в группу компаний  АО «Русь-Ойл» - ООО «Консалт-Групп», ООО «Управляющая Компания «СДС Консалт», ООО «Реборс», ООО «ТД «Звездный», ООО «Нью Лайф Групп» (т.8 л.д.2-7). 

Согласно  опросу свидетеля от 24.05.2019 ФИО29 (отец ФИО28) показал, что его сын ФИО28 с 2013 года фактически проживает в г. Москве. Он работает менеджером в организации по продаже тротуарной плитки. Является ли он руководителем и учредителем ООО «Ай-Курусский», ему не известно. Название данной организации он слышит впервые. На связь его сын выходит очень редко, его контакты и точное место проживания ему не известно (т.8 л.д.8). 

Учредителем ООО «Формат» является ФИО30 (т.10 л.д.1-5). Генеральными директорами общества являются: с 26.08.2016 по 11.01.2017 – ФИО30, с 12.01.2017 по 17.01.2018 ФИО31, ФИО32 – с 18.01.2018 по 26.08.2018 и с 01.10.2018 по настоящее время, Асланов ФИО33– с 27.08.2018 по 30.09.2018.Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО32 одновременно получал зарплату в организациях группы компаний АО «Русь-Ойл» - ООО «Восток», ООО «Дримнефть» (т.10 л.д.7-10) 

На повестки налогового органа о вызове на допрос ФИО32 не является (т.21 л.д.80). 

Письмом №6507 от 03.07.2019 УМВД России по Тверской области сообщило о проведении допроса ФИО34 (матери ФИО35), которая пояснила, что ее сын ФИО35 фактически проживает в Московской области г.Одинцово, точный адрес ей не известен. В настоящее время сын нигде не работает. Ранее работал в нефтяной компании с 2015 до 2019 года (названия не знает). Все сотрудники фирмы, где он работал, уволились по причине ареста владельца организации. ФИО30 по образованию юрист, но кем работал, она точно не помнит. Род деятельности организации был связан с «контролем». Сын открывал на свое имя организацию, но название и когда он стал учредителем организации, она не знает. ФИО34 сообщила номер телефона ФИО35, однако при звонке на указанный номер никто не отвечает (т.10 л.д.60-63). 

По повестке о вызове на допрос ФИО30 в налоговый орган не явился (т.21 л.д.79).

Таким образом, ФИО30 и ФИО32 уклоняются от явки в налоговые органы для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Формат» с ЗАО «Нэм Ойл».

Письмом от 24.03.2019 №6/24-2482 УМВД России по Республике Коми сообщило о проведении допроса работника ООО «Формат» ФИО36. ФИО37 без протокола сказал, что ему служба корпоративной безопасности (не конкретизировав Ф.И.О. и должность) запретила встречаться и давать какие-либо пояснения по деятельности ООО «Формат» и иных организаций, входящих в холдинг АО «Русь Ойл», представителям полиции и налоговых органов. ФИО36 ничего не известно о деятельности ООО «Формат», ЗАО «Нэм Ойл», в связи с этим, он не хочет ничего говорить, так как если он будет сотрудничать с полицией, то может потерять работу, поэтому воспользовался положением статьи 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя (т.10 л.д.64-72).

Из показаний свидетеля следует, что АО «Русь Ойл» имеет влияние на сотрудников ООО «Формат», а также препятствует проведению налоговой проверки деятельности подконтрольных ей организаций, в том числе ООО «Формат».

Согласно ЕГРЮЛ  ООО «Провидер» учредителями являлись: с 16.10.2014 по 06.05.2019 - ФИО24, с 07.05.2019 по настоящее время - ФИО38 Руководителями ООО «Провидер» являлись: с 16.10.2014 по 23.05.2019 - ФИО24, с 24.05.2019 по настоящее время - ФИО38. Договоры, заключенные ЗАО «Нэм Ойл» с ООО «Провидер», подписаны ФИО24

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО24 получал доходы от организаций, входящих в группу компаний АО «Русь Ойл» - ООО «Провидер» в 2014-2018 гг., ООО «Энерготоргинвест» в 2014-2017 гг.,  ООО «Капстрой» в 2017-2018 гг., ООО «Тайфун» в 2017-2018 гг. (т.12 л.д.3-13).

Согласно Справке о результатах оперативно-розыскной деятельности от 28.12.2018 №6/24-17 руководитель ООО «Провидер» ФИО24 при неоднократных общениях по телефону сотрудникам УЭБиПК УМВД России по Астраханской области указывал на то, что готов прийти в ОВД для дачи объяснений, но не может, так как находится в г.Москве. на предложение ФИО39 прийти в любое  территориальное подразделение ОВД г.Москвы для дачи пояснений по деятельности ООО «Провидер» и ЗАО «Нэм Ойл» категорически отказался, где фактически проживает и чем занимается также говорить не стал (т.30 л.д.70-74). 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ ФИО40 в 2018 году получала доходы от ООО «Тайфун» (т.12 л.д.14). 

Согласно ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Тайфун» является ФИО41 (т.16 л.д.1-11), в 2015-2018 годах одновременно получал зарплату в ООО «Консалт-Групп» (т.16 л.д.12), ООО «Стимул» (т.16 л.д.13-16),  ООО «Белопан» (т.16 л.д.17-18), ООО «Брэйнс» (т.16 л.д.19-22). В ходе допросов от 15.02.2018 (протокол № 28-24/26) (т.16 л.д.23-31), от 13.09.2018 (протокол № 17-24/212/502) (т.16 л.д.32-41) ФИО41 подтвердил свое участие в деятельности организации, однако, из его ответов установлено, что реального участия в финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Тайфун» не принимает.

Согласно ЕГРЮЛ учредителем ЗАО «Ционинвест» с 30.09.2011 по 08.04.2018 являлся ФИО42, с 08.04.2018г. по настоящее время - ФИО43 Руководителями ЗАО «Ционинвест» являлись: с 30.09.2011 по 23.07.2012 - ФИО42; с 24.07.2012 по 11.09.2013 - ФИО44, с 12.09.2013 по настоящее время ФИО45 

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО45 в 2018 году одновременно получал зарплату в организациях, входящих в группу компаний  АО «Русь-Ойл» - (ООО «СИБЭЛ» (т.7 л.д.96), ООО «ФАБ Групп» (т.7 л.д.97), АО «НК Дулисьма» (т.7 л.д.95). 

1.4. Ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ЗАО «ЦионИнвест», а также их контрагентов – компаний группы АО «Русь Ойл» осуществляется единой службой ООО «УК СДС Консалт», зарегистрированной по одному адресу с АО «Русь Ойл», предоставление налоговых деклараций спорными контрагентами происходит с одного IP-адреса.  

ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ЗАО «ЦионИнвест» в книгах покупок за 2, 3, 4 кварталы 2018 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ООО УК «СДС Консалт» (т.8 л.д.96-108; т.10 л.д.126-135; т.13 л.д.20-65; т.19 л.д.1-31; т.7 л.д.125-128) .

ООО УК «СДС Консалт» по взаимоотношениям с ООО «Формат» представило договор от 01.10.2018 (т.21 л.д.81-89), счета-фактуры от 31.10.2018 №1335, от 30.10.2018 №1336, от 31.12.2018 №1337 (т.21 л.д.90-92); а также договор №СДС/ЦИ от 01.10.2018 между ЗАО «ЦионИнвест» и ООО УК «СДС Консалт» (т.30 л.д.86-94), договор с ООО «Провидер» от 01.01.2016 (т.30 л.д.95-115).

В течение 2018 года спорные контрагенты представляли налоговые декларации с одного и того же IP-адреса 94.159.17.225 (т.8 л.д. 52-83; т.13 л.д.1-19; т.18 л.д. 134; т.7 л.д.100-120).

ООО «УК СДС Консалт» ИНН 

<

***>, дата регистрации  - 17.05.2013 в ИФНС России № 18 по г. Москве, с 04.12.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по г. Москве. Основной вид деятельности: «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию» (ОКВЭД – 69.20) (т.8 л.д.24-30) .

Руководители ООО «УК СДС Консалт»: в период с 17.05.2013 по 31.07.2014 – ФИО46, с 01.08.2014 по 14.11.2018  - ФИО47; с 15.11.2018 по настоящее время  - ФИО48  

ФИО46 в 2014 году получал доходы в ООО «УК СДС Консалт», в 2015-2018 гг. – от ОАО Банк «Югра». 

Проверкой установлено, что ОАО Банк «Югра» находился под значительным влиянием ФИО119. Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 произведен 03.09.2018 осмотр официального сайта Национального механизма хранения Великобритании (https://data.fca.org.uk/#/nsm/nationalstoragemechanism), в ходе которого установлено, что ФИО46 в 2014 году являлся заместителем генерального директора Exillon Energy plc и представлял АО «Русь-Ойл» по рекомендации ФИО119 (т.30 л.д.14-18).

ФИО47 с 2014 по 2017 годы, а также в ноябре 2018 года получала доходы от АО «Русь-Ойл» (т.8 л.д.45-48). ФИО47 одновременно с 02.09.2014 является генеральным директором ООО «Беталайн», учредитель которого ФИО49 получал доходы в 2015 - 2016 гг. в АО «РУСЬ-ОЙЛ» и в 2017 г. в ООО «НТБ Девелопмент». 

ФИО48 в 2018 году получал доходы от АО «НК Дулисьма» (т.49-50). 

Учредители ООО «УК СДС Консалт»: с 17.05.2013 по 31.07.2014 – ФИО46; с 17.05.2013 по 17.09.2015 - ФИО50, с 18.09.2015 по 2017 годы - ФИО51 (получала доходы от АО «Русь-Ойл» и ООО «НК Дулисьма», в 2018 году от  ООО «НК Дулисьма»). 

Юридический адрес ООО УК «СДС Консалт»: 113033, 

<

...> (бизнес–центр «Аурум») (т.16 л.д.111-118), совпадает с юридическим адресом АО «Русь-Ойл» (т.16 л.д.100-109). 

Централизация отчетности дает возможность использования показателей и расчетных счетов организаций - участников для создания схем в целях минимизации налоговых обязательств и  выведения денежных средств из оборота.

Согласно справке о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленной МВД по Республике Коми письмом от 28.12.2018 № 6/24-17 ФИО47 на предложение дать пояснения по деятельности ООО «Управляющая компания СДС Консалт» и ЗАО «Нэм Ойл» категорически отказалась. Получать и подписываться в требовании о явке в ОВД для дачи пояснений отказалась. Без протокола указала на то, что никакого отношения к деятельности ООО «Управляющая компания СДС Консалт» она не имеет. Уже полтора года в ООО «Управляющая компания СДС Консалт» она не работает, официально уволилась с предприятия 15.11.2018. Фактически деятельностью занималась (занимается) главный бухгалтер ООО «Управляющая компания СДС Консалт» ФИО52 (иных сведений нет). Также ФИО47 указала, что фактически всю деятельность контролирует АО «Русь Ойл». Больше говорить что-либо отказалась (т.30 л.д.70-74).

ФИО52 на допросы не явилась (т.21 л.д.1).

В информационном ресурсе «Допросы и осмотры» содержится протокол допроса ФИО52, проведенного сотрудником Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области, согласно которого ФИО52 пояснила, что никогда не являлась руководителем ООО УК «СДС Консалт», ее должность в ООО УК «СДС Консалт» была начальник управления методологии. Рабочие места располагаются по адресу Москва, ул. Золоторожский Вал, д.32, на территории БЦ «АУРУМ» (т.21 л.д.2-6).

1.5. Налоговая и бухгалтерская отчетность за проверяемый период спорных контрагентов по ТКС представлена через оператора связи ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (письма от 04.02.2019 №15070/АУП (т.8 л.д.14-23), от 29.04.2019 №64133/АУП (т.13 л.д.103-150), от 16.04.2019 №57900/АУП (т.15 л.д.1-91), от 13.08.2019 №110631/АУП (т.21 л.д.2-6). 

Согласно информации, представленной АО ПФ «СКБ Контур», ООО «Ай-Курусский» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность самостоятельно, а также через ООО «ЮВЕЛ» (т.8 л.д.14-23). Налоговые декларации представляются с IP-адрес 94.159.17.225 (т. 8 л.д. 52-61).

ООО «Ювел» ИНН 

<

***>, дата регистрации - 05.07.2007 в ИФНС России №14 по г. Москве, с 15.04.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по г. Москве. Юридический адрес: 107564, 

<

...>, этаж 3, помещение 11. Основной вид деятельности: «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД – 46.90). Генеральным директором и учредителем Общества является ФИО53 (т.8 л.д.31-44). 

Наименование удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ЭЦП, - SKB Kontur production CA1; УЦ 1 ЗАО «ПФ «СКБ Контур».  Сертификат выдан ООО «Ай-Курусский» - генеральный директор ФИО28 с 23.07.2018 по 23.10.2019, IP-адрес: 94.159.17.225 (совпадает с IP-адресом АО «Русь Ойл»), электронная почта: a.kasapchuk@rus-oil.com.

Сертификат выдан ООО «ЮВЕЛ» - генеральный директор ФИО53 с 27.06.2017 по 27.09.2018, с 03.08.2018 по 03.11.2019, IP-адрес: 94.159.17.225 (совпадает с IP-адресом АО «Русь Ойл»), электронная почта: i.shesterikova@rus-oil.com.

АО ПФ «СКБ Контур» сообщило, что адрес электронной почты ФИО28 a.ageev@rus-oil.com использовался для электронного документа оборота АО «ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА», входящим в одну группу компаний АО «Русь Ойл», с АО ПФ «СКБ Контур».

Кроме того, АО ПФ «СКБ Контур» представило доверенность, выданную генеральным директором ООО «Ай-Курусский» ФИО28 на ФИО15, являющегося работником АО «Русь-Ойл», ЗАО «НК Дулисьма». В соответствии с указанной доверенностью доверитель наделяет ФИО15 полномочиями по взаимодействию с удостоверяющим центром при получении, отзыве обслуживании Сертификата ключа проверки электронной подписи, представлять и получать в Удостоверяющем центре документы, подписывать от имени юридического лица договор, дополнительные соглашения, заявление на выдачу сертификата, первичные бухгалтерские документы, а также заверять эти документы, получать защищенные носители ключевой информации (Рутокен, eToken, JaCarta и т.д.) (т.15 л.д.64).

Таким образом, доверенности при взаимодействии с ЗАО «ПФ «СКБ Контур» от имени ООО «Ай-Курусский» оформлены на лиц, получавших доходы от АО «Русь-Ойл», а также организаций, входящих в группу АО «Русь-Ойл». 

ООО «Формат» налоговая и бухгалтерская отчетность за проверяемый период представлена по ТКС через оператора связи ЗАО «ПФ «СКБ Контур», IP адреса абонента – 94.159.17.225, 195.13.201.24 (т.10 л.д. 77).

ООО «Формат» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность самостоятельно. Наименование удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ЭЦП АО «ПФ «СКБ КОНТУР»; УЦ1 ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Сертификаты выданы ООО «Формат» - генеральный директор ФИО32 на период с 24.01.2018 по 24.04.2019, генеральный директор ФИО31  период с 13.03.2017 по 13.06.2018.

Также АО ПФ «СКБ Контур» сообщило, что при регистрации для обратной связи с клиентом использован адрес электронной почты: i.shabunina@rus-oil.com, который принадлежит группе компаний АО «Русь Ойл». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО54 в период 2015-2018 годов получала доходы от организаций группы компаний АО «Русь Ойл»: АО «Русь Ойл» (2014-2017 годы), ООО «Провидер» (2016 год), ООО «Восток Бурение» (2017 год), ООО «Дримнефть» (2014, 2017-2018 годы) (т.10 л.д.50-59).

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Провидер» в соответствии с информацией, представленной АО «ПФ «СКБ Контур», в 2018 году представлялась ООО «УК СДС Консалт» (т.15 л.д.1-91). Сертификат электронной подписи выдан ФИО47, с 20.11.2018 - ФИО48, контактные адреса электронной почты: garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, с202сх@yandex.ru, a.zinovkina@rus-oil.com, i.shestericova@rus-oil.com, l.shushkanova@rus-oil.com, n.chaplygina@rus-oil.com, контактные телефоны 

<

***>, (499) 258-57-05, 8-926-340-37-68, 8-916-385-96-12. Налоговые декларации представляются с IP-адреса 94.159.17.225 т. 13 л.д.1-19.

По ООО «Тайфун» в ответ на требование налогового органа ООО УК «СДС Консалт» представило договор от 31.12.2018 №СДС/Т/2018 и пояснения, что по указанному договору операций за период 01.04.2018 по 31.12.2018 не было, ТМЦ не поставлялись, работы/услуги не выполнялись (т.22 л.д.17-26). Однако представление налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Тайфун» осуществлялось с IP-адреса 94.159.17.225 ООО УК «СДС Консалт». Кроме того, АО «ПФ «СКБ Контур» представило информацию, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО УК «СДС Консалт» являлось налоговым представителем ООО «Тайфун» (т. 15 л.д. 1-91 стр. 22).

Налоговая отчетность ООО «Тайфун» представляется также ООО «Октава» (т. 15 л.д. 22). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014-2018 годы работники ООО «Октава» получали зарплату в ООО «УК «СДС Консалт» и являлись сотрудниками организаций группы компаний АО «Русь-Ойл». 

В отношении ФИО41, проведена почерковедческая экспертиза сопоставления оригиналов подписей ФИО41 (генеральный директор ООО «Тайфун») и подписей, исполненных на доверенностях ООО «Тайфун», представленных в Удостоверяющий центр для получения Сертификата ключа проверки электронной подписи, полученных от АО «ПФ «СКБ Контур». 

Из заключения эксперта №1526/К-18 от 16.08.2018г. (т. 16 л.д. 42-54) следует, что подписи от имени ФИО41 на доверенностях №б/н от 15.12.2016 и №б/н от 26.03.2018 выполнены не ФИО41, а неустановленным лицом. Данные обстоятельства свидетельствуют о компрометации ключа электронной подписи, о чем  ИФНС России № 9 пог. Москве в адрес АО «ПФ» СКБ Контур направлено письмо №28-07/037460 от 22.08.2018г. «О нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи». 

ЗАО «ЦионИнвест» налоговая и бухгалтерская отчетность за проверяемый период представлена по ТКС через оператора связи ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Налоговые декларации подписаны генеральным директором ЗАО «ЦионИнвест» - ФИО55, представлены с IP – адреса 94.159.17.225 (т. 7 л.д. 100-120, т. 34 л.д. 93). Налоговая и бухгалтерская отчетность представляется самостоятельно, а также через ООО «СИНТЕКС» (т.15 л.д.1-91). 

Наименование удостоверяющего центра, выдавшего сертификат АО «ПФ «СКБ Контур». Сертификат выдан ЗАО «ЦионИнвест» генеральный директор ФИО45 с 06.02.2017 по 06.05.2018, с 07.05.2018 по 07.08.2019, адрес электронной почты - SHOM@rus-oil.com, принадлежащий АО «Русь Ойл». 

Сертификат выдан ООО «Синтекс» - генеральный директор ФИО56 с 07.07.2018 по 07.10.2019, электронная почта: garant-reports@yandex.ru.

ООО «СИНТЕКС» ИНН 

<

***>, дата регистрации - 22.12.2017 в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу. Юридический адрес ООО «СИНТЕКС»: 192171, 

<

...>, литера А, пом. 5-Н, офис 2. Основной вид деятельности: «Производство стекольных работ» (ОКВЭД – 43.34.2). Генеральным директором с 22.12.2017 по 13.12.2018 и учредителем является ФИО56, генеральный директор с 14.12.2018 - ФИО57  

АО ПФ «СКБ Контур» представило доверенность, выданную генеральным директором ЗАО «ЦионИнвест» ФИО45 на ФИО58, который, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2017-2018 годах получал доходы от ООО «Дримнефть» (т.7 л.д.98-99).

В соответствии с представленной доверенностью доверитель наделяет ФИО58 полномочиями при взаимодействиями с удостоверяющим центром при получении, отзыве обслуживании Сертификата ключа проверки электронной подписи, представлять и получать в Удостоверяющем центре документы, получать Сертификат(ы) Доверителя, ключи электронных подписей и подписывать расписку в получении Сертификатов, получать защищенные носители ключевой информации (Рутокен, eToken, JaCarta и т.д.).

Согласно письму оператора связи ООО «Нетком-Р» от 14.08.2019 IP адрес 94.159.17.225 выдан 01.01.2018 АО «Русь Ойл» по договору №НК -3ЛТ-14/1051 от 01.01.2018 г., адрес представления услуги: 111033, 

<

...> А-115, генеральный директор – ФИО8 (т.30 л.д.75).

Согласно письму АО «Региональный сетевой информационный центр» от 22.10.2019 №2019-10/12 домен rus-Oil.com зарегистрирован 12.04.2013, администратором домена rus-Oil.com с момента регистрации по настоящее время является АО «Русь Ойл», договор 1562453/NIC-D заключен 12.04.2013. Сведения об Администраторе домена: ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 111033, 

<

...>.; почтовый адрес: 111033, 

<

...>.; телефон: + 7 499 2585705; адрес электронной почты: vs@rus-Oil.com, sk@rus-Oil.com, rl@rus-Oil.com. (т.30 л.д.76-77). Доступ к доменному имени rus-oil.com осуществляется с IP-адреса 94.159.17.225, выданному АО «Русь Ойл».

Кроме того, АО «Региональный сетевой информационный центр» указало, что АО «Русь-Ойл» является администратором следующих доменных имен, зарегистрированных в АО «РСИЦ»: GUSTORECHENSKY.RU MVERTICAL.RU NII-SNGP.RU NOVOTRUDOVOY.RU RUSGEOSERVICE.RU SDSCONSULT.RU SYSOPS.RU TENDERRES.RU TFNSTROY.RU UBR-1.RU VOSTTAL.RU Z99Z.RU PROF-S.SU BURSNAB.NET ENERGOTORGINVEST.COM PROVIDER-SNAB.COM RUS-OIL.COM. (т.30 л.д.76-77). В соответствии с ресурсной записью MX, почта домена rus-oil.com размещается на сервере mx.sysops.ru (IP-адрес 94.159.17.226), принадлежащем стороннему провайдеру «NetCom-R» LLC.  

Согласно письму ООО «Нетком-Р» №183 б/д повторно сообщило о том, что IP-адрес 94.159.17.226 выдан 01.01.2018 АО «Русь Ойл» по договору №НК-3ЛТ-14/1051; адрес предоставления услуги: 111033, 

<

...> А-115А (т.21 л.д.7).

Кроме того, АО ПФ «СКБ Контур» предоставило информацию, что спорные контрагенты используют номер телефона + 7 499 2585705, который совпадает с телефоном АО «Русь Ойл» (т.15 л.д.1-91).

Согласно письмам оператора связи АО ПФ «СКБ Контур» от 04.02.2019 №15070/АУП (т.8 л.д.14-23), от 29.04.2019 №64133/АУП (т.13 л.д.103-150), от 16.04.2019 №57900/АУП (т.15 л.д.1-91), от 13.08.2019 №110631/АУП (т.21 л.д.2-6) спорные контрагенты использовали следующие адреса электронной почты: ООО «Провидер», ООО «Тайфун» - garulin@rus-oil.com, e.kushner@rus-oil.com, a.zinovkina@rus-oil.com, l.shushkanova@rus-oil.com, n.chaplygina@rus-oil.com;  ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ООО «Ай-Курусский» - i.shestericova@rus-oil.com; ООО «Провидер» - g.sukhanova@rus-oil.com, n.kasich@rus-oil.com; ООО «Ай-Курусский» - a.kasapchuk@rus-oil.com, ООО "Формат" - i.shabunina@rus-oil.com; ЗАО «ЦионИнвест» - SHOM@rus-oil.com.

При этом в названиях электронных адресов фамилии сотрудников ООО «УК СДС Консалт» (т.21 л.д.10-34) указаны с доменным именем, принадлежащим АО «Русь Ойл», администрирование которого осуществляется АО «Русь Ойл».

Кроме того, в письме АО ПФ «СКБ Контур» от 04.02.2019 №15070/АУП (т.8 л.д.14-23) в отношении ООО «Провидер» в качестве лица для обратной связи по предоставлению налоговой отчетности указана, в том числе ФИО59, получавшая доходы от ООО «УК СДС Консалт». Также ФИО59 в 2017-2018 годах получала доходы от ООО «Октава», которое осуществляло ведение налогового учета части организаций группы АО «Русь Ойл» (т.21, л.д.39-40).

Таким образом, АО «Русь Ойл» имеет техническую возможность контролировать поступающую и исходящую корреспонденцию через почтовый ящик на домене rus-oil.com, в целях корпоративной безопасности просматривать содержимое почты, создавать, удалять и блокировать электронную почту. В электронных адресах по предоставлению налоговой отчетности ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ЗАО «ЦионИнвест» указан домен rus-Oil.com с инициалами сотрудников ООО «УК СДС Консалт», администратором данного домена является АО «Русь Ойл», доступ к которому осуществляется с IP-адреса 94.159.17.225, выданного АО «Русь Ойл». Кроме того, для связи указан телефонный номер АО «Русь Ойл». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий указанных организаций и подконтрольности данных организаций АО «Русь Ойл».

1.6. Услуги юридического характера всем организациям оказывают нотариусы ФИО60 и ФИО61 (заверение карточек с образцами подписей и оттисков печатей, договоров купли-продажи долей в уставном капитале, приказов, изменений в ЕГРЮЛ и т.п.) (т.39 л.д.45-150; т.40 л.д.1-51). 

1.7. Взаимосвязь и согласованность действий участников единой схемы с целью вывода денежных средств:

1) При анализе выписок по расчетным счетам организаций ООО «Провидер» (т.14 л.д.1-95), ООО «Ай-Курусский» (т.9 л.д.19-169) и их контрагентов установлено, что в течение 2018 года денежные средства, перечисленные, в том числе организациями ООО «Ай-Курусский» в сумме 20 000 000 руб., ООО «Провидер» в сумме 945 168 500 руб., АО «НК Дулисьма» в сумме 600 000 000 руб. на расчетный счет ОАО «Завод «Криптон» (т.8 л.д.124-150; т.9 л.д.1-16), с назначением платежа «за поставку ТМЦ», в дальнейшем ОАО «Завод Криптон» перечислялись на расчетные счета иностранных организаций:

- «ЭЛЛЕТЕРИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Кипр), с назначением платежа «Выдача по договору займа (5 %) №ЗК/Э-3-1805/17 от 18.05.2017г.». в сумме 8 892 853 286 руб.;

- «ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД» (Кипр), с назначением платежа «Выдача по договору займа (5 %) №ЗК/Э-3-1805/17 от 18.05.2017г.». в сумме 386 424 017 руб.;

- «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» (Кипр), с назначением платежа «Оплата по Договору купли-продажи векселей №ЗК/Н-1209/18 от 12.09.18» в сумме 1 730 101 500 руб.

Всего за 2018 год 11 009 378 802 руб.  

2) При анализе выписок по расчетным счетам организаций ООО «Ай-Курусский» и их контрагентов, установлено, что в течение 2018 года денежные средства, перечисленные в том числе организациями ООО «Ай-Курусский», ООО «Дримнефть», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО «Меркурий», ООО «ВЕНЕРА», ООО «Виртус», ООО «АНТАРЕС» на расчетный счет АО «Голд  Инвест» (т.8 л.д.110-123), с назначением платежа «за поставку ТМЦ, материалов», «погашение займа», в дальнейшем АО «Голд Инвест» перечислялись на расчетные счета иностранных организаций:

- «СИНЕЙЛ ИНТЕРНЕШНЛ ЭЙДЖЕНСИ ЛТД» (Кипр), с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи векселей №SEN/А_ГИ-2305/18 от 23.05.2018 г.»,  в сумме 1 031 665 369 руб.;

- «СИНКЛАРЕ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Кипр), с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи векселей № SIN/A-2712/18 от 27.12.2018 г.» в сумме 1 673 423 073 руб.

Всего за 2018 год на 2 705 088 442 руб.  

Таким образом, ООО «Ай-Курусский» и ООО «Провидер» являются «транзитными» организациями, участвующими в схеме вывода денежных средств, путем совершения фиктивных сделок, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для налоговых вычетов по НДС. 

1.8. Спорные контрагенты, ООО УК «СДС Консалт» и АО «Русь-Ойл» имели банковские счета в одном банке – ПАО Банк «Югра». При этом, все организации с момента образования открывали счета только в ПАО Банк «Югра», то есть в кредитной организации, которая находится под контролем и значительным влиянием ФИО119. После отзыва 28.07.2017 у ПАО Банк «Югра» лицензии - ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, выводы налогового органа подтверждаются следующими обстоятельствами. 

Постановлением от 28.04.2021 (т.38 л.д.39-42) уголовное дело №12102870008000002, возбужденное 26.01.2021 в отношении ФИО26 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе  Российской Федерации.

В рамках уголовного дела следствием допрошены, в том числе следующие лица.

Так, ФИО26 (протокол допроса подозреваемого от 26.03.2021 (т. 38 л.д.124-126) по существу подозрения пояснил, что в настоящее время задолженность по налогам по решению ИФНС России по г.Усинску Республики Коми № 09-12/5 от 16.10.2020 погашена в полном объеме, а именно налогов 227 204 548 рублей, пени в сумме 66 221 088,43 рублей, а также штраф в сумме 35 684 443 рублей. По решению ИФНС России по г.Усинску Республики Коми № 09-15/2 от 25.02.2021 задолженность по налогам погашена больше чем на половину, а именно 342 922 798 рублей налогов, 25 125 000 рублей штраф. Остаток задолженности в настоящее время составляет 89 407 907,24 рублей, которую они планируют погасить в течение двух недель. После погашения остатка задолженности согласился на прекращение уголовного дела по примечанию к ст.199 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, в том числе понятно, что это является не реабилитирующим основанием, так как он консультировался со своим защитником, против прекращения уголовного дела не возражал. Виновным в совершении указанного преступления не признал, пояснить обстоятельства взаимоотношений ЗАО «Нэм Ойл» с указанными в постановлениях о возбуждении уголовных дел с контрагентами не пожелал. От дальнейшей дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

ФИО32 (протокол допроса свидетеля от 26.03.2021) показал, что с осени 2017 года по 03.07.2020 он работал в организации ООО «Дримнефть» в должности руководителя управления нефтесервиса, в период с 10.01.2018 по июль 2020 года - в должности генерального директора ООО «Формат». Он согласился стать генеральным директором ООО «Формат» за денежное вознаграждение в размере 28 тыс. руб. ежемесячно. Распоряжений и указаний работникам ООО «Формат» он никаких не давал, фактически предприятием не руководил, являлся директором лишь по документам, номинально и подписывал документы, которые ему приносили для подписи. Он подписывал документы по деятельности ООО «Формат», не вникая в их суть и не читая (т.38 л.д.77-80).

ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 23.03.2021) показал, что с 01.10.2017 по 07.07.2020  он работал в ООО «ДримНефть» в должности главного технолога проекта и в должности мастера цеха по ремонту долот. Ему известно, что директор ООО «Формат» ФИО32 являлся номинальным директором, фактически к нему приходили какие-то люди из ООО «CДС Консалт», давали ему на подпись какие-то документы и требовали подписать. ФИО32 по данному поводу переживал. Об этом ему известно со слов самого ФИО32  Подробности их взаимоотношении ему неизвестны (т. л.д.38 л.д.59-60).

ФИО31 (протокол допроса свидетеля от 21.03.2021) показал, что примерно с конца 2016 года по декабрь 2017 года он являлся директором ООО «Формат». В тот период времени он работал в компании АО «Русь Ойл» в должности руководитель управления по строительству скважин. Директором указанной компании являлся ФИО8, который предложил ему параллельно возглавить компанию ООО «Формат». ФИО8 пояснил ему, что ООО «Формат» будет заниматься поставкой материалов и оборудования для бурения, на предложение ФИО8  он согласился  и был назначен директором ООО «Формат». Параллельно работе в ООО «Формат» он работал в АО «Русь-Ойл» руководителем управления по строительству скважин, а фактически он курировал по своей должности буровые компании, находящиеся под управлением АО «Русь-Ойл» (т.38 л.д.50-54).  

Согласно свидетельским показаниям ФИО62 (протокол допроса свидетеля от 24.03.2021), с 09.04.2018 по 20.07.2018 работавшей в ООО «Провидер» в должности специалиста общего отдела,  ФИО24 ей не знаком, являлся ли он руководителем ООО «Провидер», ей не известно. О том, что ФИО24 являлся руководителем ООО «Провидер» ей стало известно при допросе в налоговой инспекции, когда ее допрашивали по деятельности ООО «Провидер» (т.38 л.д.69-71).

Согласно свидетельским показаниям ФИО63 (протокол допроса свидетеля от 31.03.2021)  в период работы в ООО «Тайфун» директором являлся ФИО41, имя, отчество не знает, он его никогда не видел. Распоряжения по работе ему давал ФИО64, какую должность он занимал, ФИО63 знает (т.38 л.д.100-102).

Согласно свидетельским показаниям ФИО43 (протокол допроса свидетеля от 24.03.2021) он никогда не являлся учредителем, соучредителем, руководителем, директором юридического лица, никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. Он за вознаграждение 5-6 тысяч рублей стал учредителем юридического лица «ЦионИнвест», не помнит ООО или АО. О деятельности организации с названием «ЦионИнвест» ему ничего не известно, с сотрудниками данной организации он не знаком. С 2018 года он официально нигде не работал, подрабатывает курьером. В вопросах экономики, торговли, налогового и бухгалтерского учета он не разбирается (т.38 л.д.67-68). 

Показания ФИО43 согласуются со сведениями о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ 21.04.2021 ООО «ЦионИнвест».

Согласно свидетельским показаниям ФИО65 (протокол допроса свидетеля от 21.03.2021) в период с  апреля 2012 года по апрель 2013 года, а также с мая 2017 года по 30.06.2017 работавшей в АО «Русь Ойл» в должности начальника управления по работе с персоналом и кадровому администрированию, ФИО45 ей знаком, так как он был одним из номинальных директоров (т.38 л.д.81-83).

ФИО51 (протокол допроса свидетеля от 21.03.2021) показала, что с июля 2013 года по апрель 2019 года работала в компании АО «Русь-Ойл» в должности офис менеджера. В ее обязанности по указанной должности входила приемка и отправка почтовой корреспонденции компании.  Ее рабочее место располагалось в кабинете №102 на 1 этаже по адресу: 

<

...>. Примерно в 2014-2015 году по предложению работника АО «Русь-Ойл» по имени Николай Иванович на нее зарегистрирована ООО УК «СДС Консалт» за денежное вознаграждение в виде доплаты к зарплате офис-менеджера в размере 1,5 тысячи рублей ежемесячно. К деятельности ООО УК «СДС Консалт», в которой она стала являться учредителем номинально, она не имеет никакого отношения, каких-либо документов по деятельности указанной организации она никогда не подписывала. Кто вел бухгалтерский учет и предоставлял в налоговую отчетность в ООО УК «СДС Консалт», ей  не известно. Были ли в штате организации работники и имущество она не знает. Чем занималось ООО УК «СДС Консалт» и его основные виды деятельности ей не известны. Когда она подписывала документы по факту того, что она становится учредителем ООО УК «СДС Консалт», в документах она видела, что директором компании назначена ФИО47, фактически ФИО47 работала, как и она, офис-менеджером в АО «Русь-Ойл». Они с ФИО47 обсуждали данный вопрос, что она является учредителем, а та руководителем ООО УК «СДС Консалт», и она поняла, что ФИО47 так же, как и она, являлась номинальным руководителем компании. Подписывала ли ФИО47 какие-либо документы в ООО УК «СДС Консалт», ей не известно, данные вопросы они с ней не обсуждали, ситуацию с назначением их учредителем и руководителем ООО УК «СДС Консалт» они с ФИО47 всерьез не воспринимали. Поначалу она работала в АО «Русь-Ойл» в должности офис-менеджера, а с июля 2017 года она была трудоустроена в ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» в должности офис-менеджера, но с переходом ее место работы и обязанности фактически не изменились. В указанной компании она проработала до конца апреля 2019 года, после чего уволилась по собственному желанию. ФИО47 ушла из компании, насколько она помнит, в  2017 году. При ее работе офис-менеджером она непосредственно подчинялась начальнику отдела административно-хозяйственного обеспечения ФИО66. Летом  2019 года ей позвонили, кто точно она не помнит, и сказали, что необходимо подойти в офис АО «Русь-Ойл» и подписать документы о том, что она больше не является учредителем ООО УК «СДС Консалт». Она приехала в офис компании и подписала документы, после чего она перестала являться учредителем ООО УК «СДС Консалт». Руководитель ООО УК «СДС Консалт» ФИО48 ей не знаком, данного гражданина она не знает (т.38 л.д.55-58).

Кроме того, в материалах дела имеется допрос свидетеля ФИО67 (протокол допроса от 16.11.2019), который показал, что в его обязанности в период 2016-2018гг. входил контроль над деятельностью нефтяных компаний, входящих в объединение АО «Русь-Ойл». Его непосредственным руководителем являлся ФИО68, занимавший пост руководителя службы «Э» холдинга (экономическая безопасность) и члена совета банка «Югра», в подчинении лично ФИО7 Весь перечень компаний через те или иные юридические или физические лица принадлежит и управлялся непосредственно ФИО7 Русь Ойл является управляющей компанией в нефтяном сегменте владельца. Практически каждый ИТР компаний имел свой электронный адрес на сервере Русь Ойл, кроме адреса на сервере собственной компании.  Еженедельно проходили совещания с Русь Ойл по видеосвязи через Скайп. Со стороны Русь Ойл в них принимали участие ГД РО ФИО8 или кто-то из заместителей или советников. А также направленцы по всем технологическим сегментам компаний – строители, буровики, снабженцы, финансисты и т.д. Регулярно лично ФИО7 в сопровождении ФИО8 и других лиц совершал облеты объектов нефтяных компаний от Якутии до Коми через Восточную и Западную Сибирь. Раз в месяц руководители компаний выезжали в Москву на Золоторожский Вал, 32 в Русь Ойл или на Большую Семеновскую 40 (офис ФИО7) для защиты ежемесячных планов деятельности компаний. В формировании этих планов, входящих в т.н. перечень Рекомендаций № 49, принимали участие все профильные специалисты и службы компаний. Конечным собственником АО «Дулисьма», АО «Негусьнефть», АО «Каюм Нефть», ООО «Полярное сияние» являлся ФИО7 В отношении организации ООО «УК СДС КОНСАЛТ» свидетель ФИО67 пояснил, что указанная организация является подразделением АО «Русь-Ойл», осуществляющим централизованное бухгалтерское сопровождение организаций холдинга. В функции данной организации входило оформление документов. Данная организация была создана, чтобы не привлекать лишнее внимание к АО «Русь-Ойл». Также ФИО67 подтвердил осуществление платежей организаций холдинга из единого центра по личному распоряжению ФИО7 (т.30 л.д.175-184).

Кроме того, установлено, что работники АО «Русь Ойл» давали указания по производственной деятельности сотрудникам ООО «Юкатекс Ойл» и ЗАО «Нэм Ойл», а также контролировали действия сотрудников данных взаимозависимых организаций, воспрепятствовали проведению налоговых проверок.

ФИО69, который являлся в период с 01.09.2012 по 31.03.2020 юристом ООО «Юкатекс Ойл», а также по доверенности представлял интересы ЗАО «Нэм Ойл» показал, что в период работы в ООО «Юкатекс Ойл», ему по телефону и электронной почте поступали поручения от должностных лиц АО «Русь Ойл», АО «Каюм Нефть»; на его служебном компьютере имелся удаленный доступ к рабочему месту, на котором располагалась корпоративная почта; указания от должностных лиц АО «Русь Ойл» и АО «Каюм Нефть» приходили на рабочий электронный адрес корпоративной почты (A.Kosteckiy@exillonenergy.ru). Направляемые поручения приходили с электронной почты, зарегистрированной    на домене @exillonenergy.ru и @Rus-Oil.com. По роду деятельности он контактировал с работником корпоративного отдела АО «Русь Ойл» ФИО70 и куратором претензионной исковой работы АО «Русь Ойл» ФИО71 (т.30 л.д.116-117).

Согласно показаниям специалиста по ИТ ООО «Юкатекс Ойл» ФИО72 основная бухгалтерия, юридический отдел ООО «Юкатекс Ойл» находятся в 

<

...>. Он непосредственно подчиняется в г. Усинске техническому директору ФИО73, в г. Москве - кураторам г. Усинска по информационным технологиям, их общение осуществляется посредством мессенджера Telegram, по контакту: @sandal87. Сервер Общества располагается в группе компаний «Русь Ойл» в 

<

...>. Вся работа по «1С Предприятие» и «1С управление персоналом» осуществляется удаленно, на серверах, расположенных в г. Москве в группе компаний «Русь Ойл» по ул. Золоторожский Вал. Настройка к подключению на рабочих местах работников ООО «Юкатекс Ойл» осуществляется по домену, адресу и паролю. Все настройки программного обеспечения на удаленном рабочем столе производятся инженерами по ИТ г. Москвы. Все работники Общества осуществляют документооборот и переписку через электронную почту на удаленном рабочем столе через программу MS outlook, курьерская экспресс почта «ИП ФИО74.» (т.30 л.д.138-139)

Согласно показаниям ФИО75, юриста ООО «Юкатекс Ойл», организация АО «Русь Ойл» ему знакома исключительно по наименованию, а также встречались копии адресов электронной почты в запросах по корпоративным вопросам. К примеру, электронный адрес r.absalyamova.rus-oi1.com (ФИО70 - вопросы корпоративного характера) (т.30 л.д.129-137).

Проведенный осмотр по месту регистрации ЗАО «Нэм Ойл» показал, что электронная почта, используемая ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Юкатекс Ойл» и зарегистрированная на домене @Rus-oil.com и @ExillonEnergy.ru, является корпоративной. Работники ЗАО «Нэм Ойл» по месту регистрации налогоплательщика отсутствуют. Документы, касающиеся деятельности ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Юкатекс Ойл», представленные в ходе проверки проверяющим, направлены в г. Усинск из офиса АО «Русь-Ойл». Соответственно, местом хранения документов по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Нэм Ойл» является офис АО «Русь-Ойл». Также сервер ООО «Юкатекс Ойл» располагается в группе компаний АО «Русь-Ойл» г.Москва. Данные факты свидетельствует о том, что ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Юкатекс Ойл» подконтрольны АО «Русь-Ойл» (т.30 л.д.140-172).

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что АО «Русь-Ойл» использовало общую сеть электронных ресурсов в целях полного контроля за деятельностью взаимозависимых организаций, вело учет в указанных организациях и представляло их отчетность в государственные органы, представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными лицами осуществляется одними и теми же лицами, должностные лица компании АО «Русь-Ойл», осуществляют фактическое управление деятельностью группы компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл», участники группы компаний АО «Русь-Ойл» применяют согласованные схемы ухода от налогообложения под непосредственным  контролем должностных лиц компании АО «Русь-Ойл». Таким образом, АО «Русь-Ойл» осуществляет полное управление деятельностью взаимозависимых лиц.

В ходе опроса ФИО76 сообщил, что всех работников, входящих в холдинг АО «Русь Ойл» собрали в конференц-зале и начальник службы безопасности по указанию вышестоящих должностных лиц дал распоряжение, что в случае вызова либо приглашения любого работника холдинга в полицию или налоговую инспекцию, незамедлительно сообщать в корпоративную безопасность и никуда не ходить, объяснений не давать, все общение только в присутствии адвокатов и разрешения службы безопасности; данные требования мотивировал, что в отношении организации (не конкретезировав) проводится проверка (т.10 л.д.69-70).

Согласно объяснениям ФИО77 от 08.12.2020 (работала в период с 01.10.2018 по 27.03.2020 в ООО УК «СДС Консалт» в должности главного специалиста) ООО УК «СДС Консалт», по сути, входило в АО «Русь-Ойл» (т.38 л.д.27-28).

Согласно Справке оперативно-розыскной деятельности от 17.12.2020 №6-24/5545 руководитель ООО «Формат» ФИО32 от дачи пояснений отказался, готов общаться только в рамках уголовного дела (т.38 л.д.23-26).

Вывод о том, что ЗАО «Нэм Ойл» и его спорные контрагенты наряду с другими организациями входят в число организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл», и деятельность данных компаний направлена на уход от уплаты налогов, следует также из сложившейся судебной практики: определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 №302-ЭС20-5566 по делу №А58-7212/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 № Ф04-120/2019 по делу № А75-12928/2017., постановление Восьмого арбитражного суда от 26.12.2019 по делу № А75-12928/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 № 09АП-41842/2020 по делу № А40-220131/2019, от 07.10.2020 № 09АП-41638/2020 по делу № А40-220131/2019, от 01.10.2020 № 09АП-39819/2020, от 02.10.2020 № 09АП-39847/2020; от 05.10.2020 № 09АП-41066/2020; от 07.10.2020 № 09АП-41310/2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается правильность выводов налогового органа о том, что ЗАО «Нэм-Ойл» и спорные контрагенты являются взаимозависимыми, наличии особых отношений, которые оказали влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами в спорный период, на основании  пункта 2 и пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, пункта 1 статьи 105.1 НК РФ.

Оспаривая факт взаимозависимости заявитель указывает, что для подтверждения факта взаимозависимости организаций, основывающегося на участии одной организации в другой (прямо или косвенно), необходимо установить собственника соответствующей доли (акции). Документом, подтверждающим право собственности на акции (долю) является документ, выданный уполномоченным на то органом (организацией) и обеспечивающий возможность защиты этого права и (или) содержащийся в открытых государственных ресурсах, которые ведутся уполномоченным на то учреждением в силу закона (например, ЕГРЮЛ). В ходе проведения проверки налоговом органом не проведены необходимые контрольные мероприятия, связанные с установлением лиц, являющихся собственниками компаний ЗАО «Нэм Ойл», Touchscope Limited, Exillion Energy PLC. Соответственно, сведения, полученные от BUREAU VAN DIJK, не являются достаточным основанием признавать организации взаимозависимыми. Иными словами, в целях НК РФ, представленные налоговым органом данные, полученные из информационных ресурсов  BUREAU VAN DIJK, не являются надлежащим доказательством.

Указанные доводы не состоятельны, поскольку сведения BUREAU VAN DIJK являются официальной информацией и заявителем не опровергнуты. В письме от 29.07.2019 № 01-04-05/17015 Федеральной службы по Финансовому мониторингу указано, что ЕГРЮЛ не содержит информацию о бенефициарном владельце юридического лица. Сведения о бенефициарных владельцах следует выяснять обоснованными и доступными способами.

Компания «Bureau van Dijk» является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний. 

Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как «Bureau van Dijk», для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы. 

Так, например, в письме Федеральной службы по Финансовому мониторингу от 15.02.2019 №04-02-01/3276, в ответе на 18 вопрос о проверке достоверности информации о конечном бенефициаре предлагается обратиться к сведениям информационных продуктов российских и иностранных компаний, в частности «СПАРК», «Bureau van Dijk».

Выводы налогового органа о том, что владельцем компании EXILLON ENERGY PLC (United Kingdom) является через Seneal International Agency Ltd (Республика Кипр) (доля владения – 29,99%) ФИО7 также подтверждаются письмом ЦБ РФ от 16.03.2018 №01-14-4/1872 (по обследованию кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА»). 

В качестве источников информации в ходе обследования ЦБ РФ были использованы также сведения из открытых источников (база данных сетевого ресурса «СПАРК», www.arbitr.ru, www.fedresurs.ru, www.nalog.ru, www.disclosure.ru, www.forbs.ru, официальные интернет сайты крупных компаний, данные СМИ).

Таким образом, государственные органы, ЦБ РФ, организации для определения бенефициарных собственников используют данные сайтов иностранных компаний, на которых они размещают отчетность, данные информационных продуктов российских и иностранных компаний, в том числе  «СПАРК», «Bureau van Dijk», а также сайты и данные СМИ. 

Информация «Bureau van Dijk» послужила основанием для признания в судебном порядке взаимозависимыми компаний, подконтрольных ФИО119 и группе компаний АО «Русь - Ойл», в судебных делах №А75-12928/2017 (по банкротству ООО «УБР-1») № А40-74261/19 (по решению в отношении ООО «Компания Полярное Сияние»), № А58-7212/2018 (по решению в отношении АО «Иреляхнефть). 

Так, например, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 по делу № А40-74261/19 на основании, в том числе, информации, полученной с официальных сайтов компаний, установлено, что компания Exillon Energy plc через компанию Seneal International Agency Ltd подконтрольна АО «Русь Ойл» и ее конечному бенефициару ФИО7, компания АО  «Русь Ойл» контролируется ее конечным бенифициаром ФИО119 и банком ПАО Банк «Югра» (стр. 5-6 решения суда). 

Ссылка налогового органа на судебные решения по делам №№А40-74261/2019, А75-12928/2017, А58-7212/2018 и др. является обоснованной, поскольку обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках указанных дел, согласуются с обстоятельствами, установленными настоящей выездной налоговой проверкой, и не рассматриваются налоговым органом в качестве преюдиции. 

Кроме того, подконтрольность налогоплательщика компании АО «Русь-Ойл» и ФИО119 подтверждается судебными актами по делу № А29-12001/2019, в рамках которого оспаривалось решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 08-06/5 от 26.04.2019 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Нэм ойл» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. Судами сделаны выводы о наличии обстоятельств, поименованных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в искажении ЗАО «Нэм Ойл» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, по взаимоотношениям с ООО «УБР-1», ООО «Энерготоргинвест», ООО «Провидер», ООО «Версоргунг», ООО «Строймонолит». 

Доводы заявителя на то, что информация «Bureau van Dijk» датирована только апрелем 2018 года, то есть началом проверяемого периода, сведения о составе участников на конец проверяемого периода отсутствуют, изложенные в опубликованных на сайте компании - http://www.exillonenergy.com. отчетах компании «Exillon Energy Plc» сведения являются неактуальными в силу того, что датированы 2017 годом и более ранними периодами (2015-2016г.г.), и не могут подтверждать обстоятельства 2018 года, в связи с чем, вывод Инспекции, что в течение 2018 года компания EXILLON ENERGY PLC являлась владельцем ЗАО «Нэм Ойл» и, соответственно, Touchscope Limited», документально не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку структура владения и управления ЗАО «Нэм ойл» в 2018 году не изменялась. 

Публично информация относительно бенефициарных собственников компании EXILLON ENERGY PLC последний раз представлена в отчетности за первое полугодие 2018 года и по настоящее время больше не раскрывалась. Указанное свидетельствует о том, что бенефициарные владельцы ЗАО «НЭМ Ойл» скрывают информацию о конечных бенефициарах, в том числе по причине того, что налоговым органом подобная информация используется при проверке. 

Сведения о бенефициарных владельцах до настоящего времени ЗАО «Нэм Ойл» не раскрыты, что свидетельствует об уклонении от исполнения законно установленной обязанности по представлению информации о бенефициарных владельцах, воспрепятствовании проведению проверки. 

Общество также указывает, что ссылка инспекции на сайт компании EXILLON ENERGY PLC не является основанием для признания ФИО119 бенефициарным владельцем ЗАО «Нэм Ойл», так как данное лицо, во-первых, на сайте компании не идентифицировано, а во-вторых, не проверялось на предмет достоверности, в отсутствие указанных данных сайт компании EXILLON ENERGY PLC не является надлежащим доказательством, более того, в ходе проведения проверки осмотр сайта не проводился, соответственно, использование данного источника информации, имеющего доказательственное значение взаимосвязи организаций и (или) физических лиц, недопустимо. 

Данные доводы отклоняются, поскольку информация, содержащаяся на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com) в отношении ФИО119, подтверждается сведениями других открытых источников информации (данные сайтов Lenta.ru, сайта http://rucompromat.com/organizations/rus-oyl). 

Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра сайта № 2 от 03.09.2018, проведенного заместителем начальника отдела выездных проверок № 4 Межрегиональной ИФНС России № 1 по Крупнейшим налогоплательщикам, в рамках выездной налоговой проверки ООО «Компания Полярное Сияние».

Согласно данному протоколу осмотра сайта, при переходе на страницу Отношения с инвесторами, доступен для просмотра и загрузки файл Последний годовой отчет (в формате PDF, 1,5 МВ).

Согласно содержащейся информации в годовом отчете компании Exillon Energy plc за 2017 год.

С 21.03.2014 Сергей Кошеленко является председателем совета директоров компании Exillon Energy plc (стр. 16).

ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc с 25.12.2015 являются аффилированными лицами через ФИО7 (страница 81).

Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: 

<

...> (страница 87). 

При переходе на страницу Новости, … доступен для просмотра файл от 23.05.2018…. В данном файле указывается на то, что с декабря 2013 года 29,9 % доли в уставном капитале Exillon Energy plc принадлежит правлению компании Seneal International Agency Ltd, которая в конечном итоге контролируется ФИО119. 

Данное доказательство принято в рамках судебного дела № А40-74261/19 (по решению в отношении ООО «Компания Полярное Сияние»). 

Следовательно, при определении обстоятельств взаимозависимости ЗАО «Нэм Ойл» с ФИО119 налоговым органом использованы допустимые доказательства - информация, содержащаяся в ресурсе «Bureau van Dijk», финансовая отчетность компаний «Exillon Energy Plc» за 2015, 2016, 2017, первое полугодие 2018 года, а также сведения Центрального Банка РФ, решения судов, а также сайты и данные СМИ. 

Кроме того, заявитель оспаривает правомерность указания Инспекции на связь ПАО Банк «Югра» и ФИО119 с деятельностью Exillon Energy plc. 

Между тем, как указано самим налогоплательщиком, внешнее управление в ПАО БАНК «Югра» введено решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-145500/17-124-202Б. Таким образом, управление банком с сентября 2018 года перешло к арбитражному управляющему. Спорные договоры с контрагентами ЗАО «Нэм Ойл» заключены в первой половине 2018 года, то есть на момент заключения договоров ЗАО «Нэм Ойл» с ООО «Ай-Куруский», ООО «Провидер», ООО «Формат», ООО «Тайфун», ЗАО «ЦионИнвест», бенефициарный владельцем ПАО Банка «ЮГРА» являлся ФИО119 Поэтому налоговый орган правомерно сослался на связанность Exillon Energy plc и ПАО Банк «ЮГРА».

Факт отзыва лицензии у банка, который предполагает невозможность осуществления финансовых и иных банковских операций, сам по себе не свидетельствует, что А.ФИО6 не оказывал влияния на результаты спорных сделок. 

Таким образом, доводы Общества об отсутствии у Инспекции каких-либо объективных доказательств связи Exillon Energy plc, ПАО Банка «ЮГРА» и ФИО119, подлежат отклонению. 

ЗАО «Нэм Ойл», ссылаясь на п. 5.4. письма ФНС России от 25.07.2013 2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок», указывает, что запросы для получения более надежной информации, чем из СМИ, в компетентные органы иностранных государств налоговым органом не производились.

В соответствии с пп.1 п.5.4 письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» при проведении выездных налоговых проверок могут проводиться следующие мероприятия налогового контроля: направление запросов в компетентные органы иностранных государств.

Обмен информацией осуществляется с компетентными органами тех иностранных государств, с которыми существуют действующие международные договоры.

Направление запросов в компетентные органы иностранных государств производится при наличии следующих оснований:

а) информация о регистрации иностранного партнера проверяемого налогоплательщика не подтверждается информацией, полученной из открытых баз данных о регистрации субъектов права иностранных государств (только в отношении государств, у которых имеются открытые базы данных);

б) имеются сведения, свидетельствующие о применении налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, т.е. сделка содержит признаки совершения проверяемым налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах.

Запросы в компетентные органы иностранных государств направляются, если у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с лицами, находящимися в иностранных государствах.

Запросы в компетентные органы иностранных государств направляются в тех случаях, когда исчерпаны все внутренние возможности, в силу чего получение информации внутри Российской Федерации не представляется возможным.

Под внутренними возможностями в целях настоящего письма понимаются все мероприятия налогового контроля, предусмотренные Кодексом (истребование документов, допросы свидетелей, получение пояснений налогоплательщика, направление запросов в органы исполнительной власти в соответствии с заключенными соглашениями или совместными приказами и др.) с целью получения необходимой информации и т.д.

При проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Нэм Ойл» основания для направления запросов  в компетентные органы иностранных государств отсутствовали.

Более того, проведение данного вида мероприятия налогового контроля не является обязанностью налогового органа. 

ЗАО «Нэм Ойл», также указывает, что налоговый орган не может установить каким образом ФИО7 владеет той или иной организацией; выписки из корпоративного реестра страны налоговым органом не запрашивались;  согласно выписке из корпоративного реестра Кипра в отношении Синил ФИО7 никогда не являлся акционером данной компании, 90% акций принадлежит Арлос Холдинг Лимитед, в материалы дела представлена копия сертификата. 

Данные доводы общества не состоятельны, так как в материалы дела представлены документы, подтверждающие выводы налогового органа о взаимозависимости, аффилированности и подконтрольности группы компаний АО «Русь Ойл» ФИО7 Сертификат выдан 10.12.2019 года и не относится к проверяемому периоду. При этом указанный сертификат не опровергает, что бенефициарным владельцем группы компаний АО «Русь Ойл» в проверяемом периоде является ФИО7 

Материалами проверки подтверждается, что в проверяемом периоде сохраняется подконтрольность ЗАО «Нэм Ойл» со стороны АО «Русь-Ойл», а также имеет место согласованность действий при совершении сделок между взаимозависимыми (аффилированными) лицами, подконтрольными АО «Русь-Ойл», направленная на уклонение от уплаты налогов и сборов.

Налогоплательщик также считает, что сведения об источниках доходов действующего руководителя ЗАО «НЭМ ОЙЛ» в предшествующих налоговых периодах, а также о доходах бывших руководителей ЗАО «НЭМ ОЙЛ», не свидетельствуют о наличии взаимозависимости или подконтрольности организаций, в которых они получали доходы. Получение доходов в предшествующих налоговых периодах свидетельствует о том, что указанные лица ранее выполняли соответствующие трудовые или иные функции в других организациях. Фактов совмещения и, тем более, выполнения распоряжений третьих лиц, с которыми налоговый орган связывает деятельность ЗАО «НЭМ ОЙЛ», в ходе проверки не установлено. В отсутствии такой информации указанные сведения не имеют никакого правового значения в целях определения правомерности применения налоговых вычетов. 

Вместе с тем, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что руководители ЗАО «Нэм Ойл» являются номинальными и исполняют указания третьих лиц.

Так, в период 2015-2018 годов ФИО26 одновременно получал доходы в виде заработной платы в Московском филиале АО «Каюм Нефть». Учредителем АО «Каюм Нефть» и ЗАО «НЭМ ОЙЛ» являются Touchscope Limited (Кипр) (т. 17 л.д. 135-154), которые в свою очередь на 100% принадлежат компании Exillon Energi Plc, которая в свою очередь через Seneal International Agency Ltd подконтрольна АО «Русь Ойл» и ее конечному бенефициару ФИО7

Материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля ЗАО «Нэм Ойл», свидетельствуют о том, что ЗАО «Нэм Ойл» организационно подчиняется АО «Русь Ойл». 

Доводы Общества о несостоятельности выводов Инспекции о взаимозависимости АО «Русь Ойл» и Exillon Energy plc через ФИО9 также являются необоснованными, поскольку в соответствии с годовым отчетом за 2017 год компании Exillon Energy PLC с 24.03.2016 года главным исполнительным директором компании Exillon Energy PLC является ФИО9, который до прихода в Exillon занимал должность советника председателя совета директоров АО «Русь-Ойл» (стр. 16 отчета). Указанные обстоятельства свидетельствуют о его экономической и должностной подконтрольности указанным компаниям, а также влиянии одной компании на другую. 

Таким образом, выводы налогового органа о взаимозависимости и связанности ЗАО «Нэм Ойл» и его контрагентов являются обоснованными, сделаны на основании собранных в ходе выездной налоговой проверки фактических доказательствах.

Обществом в заявлении указано на то, что сведения об IP-адресах и адресах электронной почты также не свидетельствуют о подконтрольности названных организаций компании АО «РУСЬ-ОЙЛ». Сведения о представлении налоговой отчетности с IP-адреса 94.159.17.225 не свидетельствует о том, что компания АО «РУСЬ-ОЙЛ» имеет доступ к налоговой отчетности названных организаций. Налоговым органом не может оспариваться тот факт, что система передачи и обработки отчетности, представляемой по ТКС, имеет необходимую систему защиты и, вне зависимости от адреса отправки отчетности, третьи лица не имеют к ней доступа. Налоговым органом установлен факт указания данных адресов. Фактов использования указанных адресов электронной почты в домене rus-oil.com налоговым органом не установлено. В отсутствии таких фактов, инспекцией неправомерно заявлено об использовании электронной почты, т.е. в Дополнениях к акту проверки отражены недостоверные сведения. Ссылка налогового органа на связь контрагентов ЗАО «Нэм Ойл» с АО «Русь Ойл» «через» ООО УК «СДС Консалт», а именно через ее руководителя, не получавшего доход в 2018 году в АО «Русь Ойл», не состоятельна. 

Данные доводы опровергаются собранными инспекцией доказательствами. 

Из анализа информации, предоставленной оператором связи ООО «Нетком-Р» письмами №102 от 14.08.2019 (т. 30 л.д. 75), №183 б/д (т. 21 л.д. 7), АО «Региональный сетевой информационный центр» письмом от 22.10.2019 №2019-10/12 (т. 30 л.д. 81-83), АО ПФ «СКБ Контур» письмами от 04.02.2019 №15070/АУП (т. 8 л.д. 14-23), от 29.04.2019 №64133/АУП (т. 13 л.д. 103-150), от 16.04.2019 №57900/АУП (т. 15 л.д. 1-91), от 13.08.2019 №110631/АУП (т. 21 л.д. 8-9) следует, что IP адрес 94.159.17.225, с которого предоставляется налоговая отчетность рассматриваемых контрагентов, выдан АО «Русь Ойл», услуга предоставляется по адресу регистрации АО «Русь Ойл», генеральным директором организации, получающей услугу, является ФИО8 (генеральный директор АО «Русь Ойл»); администратором домена rus-Oil.com с момента регистрации (12.04.2013) по настоящее время является АО «Русь Ойл», доступ к доменному имени rus-oil.com осуществляется с IP-адреса 94.159.17.225, выданного АО «Русь Ойл»; в адресах электронной почты, используемых спорными контрагентами для связи с оператором указан домен rus-Oil.com, администратором которого является АО «Русь Ойл», в названиях электронных адресов указаны фамилии сотрудников ООО «УК СДС Консалт» указаны с доменным именем АО «Русь Ойл». 

Следовательно, доводы налогоплательщика о том, что фактов использования указанных адресов электронной почты в домене rus-oil.com налоговым органом не установлено, является не состоятельным.

Домен RUS-OIL.COM не является общедоступным ресурсом, доступным для любого пользователя сети интернет, не аффилированного с группой компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Доступные поисковые системы (mail.ru, yandex.ru, google.ru) при осуществлении запроса «@RUS-OIL.COM» не находят ссылки на данный домен, а также не предлагают создать электронный почтовый ящик.

Домен RUS-OIL.COM по своей сути является корпоративным и предназначен для внутрикорпоративных целей, то есть информация, хранящаяся на домене для АО «Русь-Ойл» является внутреннего пользования. АО «Русь-Ойл», являясь администратором домена RUS-OIL.COM, имеет техническую возможность: контролировать поступающую и исходящую корреспонденцию через почтовый ящик на домене rus-oil.com, в целях корпоративной безопасности просматривать содержимое почты, создавать, удалять и блокировать электронную почту.

Информация спорных контрагентов, отправляемая и получаемая через электронную почту, зарегистрированную на домене, по своей сути лишена конфиденциальности и для АО «Русь-Ойл» является внутренней, то есть внутрикорпоративной.

При этом только АО «Русь-Ойл», как администратор домена rus-Oil.com, принимает решение о создании электронных адресов на своем домене.

Бухгалтерское сопровождение, представление деклараций спорных контрагентов осуществлялось ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (IP адрес 94.159.17.225), за подписью уполномоченного представителя ФИО47, получавшей доход  ЗАО «НК Дулисьма» и АО «Русь-Ойл» (т. 8 л.д. 45-48). Учредитель ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (с 18.09.2015 по настоящее время) ФИО51 получала доход в АО «Русь-Ойл» в 2015-2017 годах, в АО «НК Дулисьма» в 2016-2018 годах, что свидетельствует об экономической подконтрольности указанных лиц группе компаний АО «Русь-Ойл». 

Согласно показаниям ФИО47, фактически всю деятельность ООО «Управляющая компания СДС Консалт» контролирует АО «Русь Ойл», соответственно АО «Русь Ойл» осуществляет контроль в отношении единой службы по бухгалтерскому и налоговому сопровождению, ведения учета и представления отчетности. При данных обстоятельствах,  доводы налогоплательщика в отношении системы защиты при передаче и обработке отчетности, представляемой по ТКС, несостоятельны.

Учитывая изложенное, АО «Русь-Ойл» имело доступ к бухгалтерской и налоговой отчетности спорных организаций.

Доводы о том, что факт выдачи банковских доверенностей на операции по распоряжению расчетными счетами, открытыми в финансово-кредитных учреждениях (банках) на физических лиц, которые в 2018 г. получали доходы в компаниях группы АО «Русь Ойл», не может являться основанием для вывода о взаимозависимости данных лиц, отклоняются, поскольку согласно содержанию доверенностей указанные лица наделены всеми правами по распоряжению счетами, открытыми в финансово-кредитных учреждениях. Следовательно, данные лица связаны со спорными хозяйственными и расчетными операциями.

В заявлении Общество отмечает, что в ходе проведения проверки налоговым органом не было установлено должностное подчинение, не сопоставлены периоды выполнения трудовых функций, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению при доказывании взаимозависимости на основании нормы п.п. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Периоды, в течение которых указанные в акте физические лица являлись сотрудниками АО «Русь – Ойл» (2016 и 2017г.), исключают основания признания их подконтрольными в 2018 году. В отсутствии таких сведений выявленный инспекцией источник дохода физических лиц, сам по себе, не позволяет сделать вывод о должностном подчинении либо иных объективных факторах, способных оказать влияние на финансово-хозяйственную деятельность контрагентов. Кроме того, законодательством не запрещено совмещение должностей в разных компаниях одной отрасли, и данное обстоятельство не означает их взаимозависимости. 

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку установленные налоговым органом факты осуществления физическими лицами трудовой деятельности одновременно в АО «Русь Ойл» и организациях-контрагентах ЗАО «Нэм Ойл» является доказательством связанности данных лиц по п.п. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ. Вывод налогового органа о должностном подчинении должностных лиц спорных контрагентов АО «Русь Ойл» согласуется с совокупностью всех обстоятельств взаимозависимости и согласованности, установленной по результатам выездной налоговой проверки. 

2.Умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, неправомерное включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун», ООО «Формат», ООО «Провидер», ЗАО «Цион-Инвест», формальная реализация ТМЦ в адрес ООО «Формат» (разделы 2.1.4.1, 2.1.4.2, 2.1.4.3, 2.1.4.4, 2.1.4.5, 2.1.4.6 оспариваемого решения). 

2.1. Поставка товарно-материальных ценностей.

По результатам выездной налоговой проверки установлено умышленное искажение ЗАО «Нэм Ойл» сведений о фактах хозяйственной жизни, в нарушение п.1 ст. 54.1, ст.169, п.1 и 2 ст.171, п. 1 ст.172 НК РФ неправомерно предъявлены к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 233 263 647,29 рублей на основании счетов-фактур, полученных от неблагонадежных контрагентов в рамках формальных договоров приобретения ТМЦ: ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ЗАО «Ционинвест». 

В подтверждение поставки ТМЦ ЗАО «Нэм Ойл» представлен минимальный пакет документов:  договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, а также Акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма МХ-1).

Между ЗАО «Нэм Ойл» (Покупатель) и ООО «Ай-Курусский» (Поставщик) заключен Договор поставки №АК-НО-08/18 от 03.08.2018 на поставку товарно-материальных ценностей (т.31 л.д.1-4).

ООО «Ай-Курусский» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» выставлены счета-фактуры №АЙК00-000180 от 30.09.2018, №АЙК00-000193, №АЙК00-000194, №АЙК00-000195, №АЙК00-000196,  №АЙК00-000197, №АЙК00-000198, №АЙК00-000199, №АЙК00-000200, №АЙК00-000201, №АЙК00-000202 от 31.12.2018 на общую сумму 588 098 938,84 рублей, в том числе НДС – 89 447 322 руб.  (т.31 л.д.5-37). ЗАО «Нэм Ойл» денежные средства  за поставку ТМЦ в адрес ООО «Ай-Курусский» не перечисляло (т.9 л.д.19-169).

Между ЗАО «Нэм Ойл» (Покупатель) и ООО «Формат» (Поставщик) заключен Договор поставки №Ф/НМ2506 от 25.06.2018 на поставку товарно-материальных ценностей (т.32 л.д.1-5).

ООО «Формат» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» выставлен счет-фактура №769 от 30.09.2018 на сумму 305 000 000 рублей, в том числе НДС – 46 525 423,73 руб. (т.32 л.д.5-6). ЗАО «Нэм Ойл» в 2018 году за поставку ТМЦ в адрес ООО «Формат» перечислило 4 000 тыс. руб., в дальнейшем оплата не производилась (т.10 л.д.78-103).

Между ЗАО «Нэм Ойл» (Покупатель) и ООО «Провидер» (Поставщик) заключены Договоры поставки от  05.04.2017 № ПР/НО-050417 и от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 на поставку товарно-материальных ценностей (т.32 л.д.61-74, 91-94).

ООО «Провидер» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» выставлены счета-фактуры на общую сумму 110 891 750.22 руб., в т.ч. НДС - 16 915 690.71 руб.; от 29.06.2018 № 1427  и  от 28.09.2018 № 1664 (т.32 л.д.78, 95). Оплата за поставку ТМЦ договору от 05.04.2017 № ПР/НО-050417 не производилась, по нему осуществлен взаимозачет в счет перечисленного в 2017 году аванса, по договору от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 оплата осуществлена в 2019 году (т.14 л.д.1-96).

Между ЗАО «Нэм Ойл» (Покупатель) и ООО «Тайфун» (Поставщик) заключены Договоры поставки от  12.03.2018 № ТФ/НО-0318 на поставку товарно-материальных ценностей (т.33 л.д.1-8). 

ООО «Тайфун» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» выставлен счет-фактура №000470 от 29.06.2018 г. на сумму 463 520 679.23 руб., в т. ч. НДС - 70 706 544.29 руб. (т.33 л.д.9-10). Прямые перечисления денежных средств от ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Тайфун» отсутствуют (т.19 л.д.136-139).

Между ЗАО «Нэм Ойл» (Покупатель) и ЗАО «Ционинвест» (Поставщик) заключен Договор поставки от  20.09.2018 № ЦИ/НО-2009 на поставку товарно-материальных ценностей (т.34 л.д.1-5). 

ЗАО «Ционинвест» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» выставлены счета-фактуры от 31.12.2018 № 33 и от 31.12.2018 № 36 на сумму 63 383 481 руб., в т.ч. НДС - 9 668 667 руб. (т.34 л.д.6, 9). В течение 2018-2019 годов оплата за поставку ТМЦ в адрес ЗАО «ЦионИнвест» не производилась.

Условия договоров, заключенных с ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Тайфун», ООО «Провидер», ЗАО «ЦионИнвест», идентичны: количество пунктов всех договоров одинаковое; всеми договорами предусмотрено, что наименование, количество, объем и стоимость товара указаны в спецификациях к договорам; всеми договорами предусмотрено авансирование от 10 до 100% с учетом НДС; к денежным обязательствам сторон по договорам проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются; цена товара указана с учетом хранения и доставки товара продавцом; товар передается покупателю на складе поставщика; поставщик хранит товар на складе, до получения письменного распоряжения от покупателя на отгрузку по указанному в заявке адресу.

Имеются противоречия в условиях договоров: предусмотрен нехарактерный для делового оборота порядок расчетов с контрагентами – авансирование от 10 до 100%, а оплата не производилась; не предусмотрено начисление процентов, за нарушение порядка расчетов; не начисляются пени в случае нарушения сроков оплаты Товара; цена товара указана с учетом хранения и доставки товара продавцом, что противоречит экономическому смыслу, так как не определен конкретный срок хранения и адрес доставки товара.

Кроме того, отсутствуют условия о характеристиках товара (новый, или бывший в употреблении, дата производства) и о представлении определенного пакета документов к поставляемому нефтегазопромысловому оборудованию.

По требованиям Инспекции ЗАО «Нэм Ойл» и спорными контрагентами не представлены паспорта, сертификаты соответствия, сертификаты качества на закупаемые ТМЦ (т.35 л.д.12-17, 32-33). ЗАО «Нэм Ойл» указало, что данные документы по условиям договора не представляются.

При этом в проверяемом периоде ООО «Юкатекс Ойл» по агентскому договору №ЮО-64/14 от 01.11.2014 с ЗАО «Нэм Ойл» осуществляло действия, связанные с заключением с третьими лицами сделок по закупке товарно-материальных ценностей, об оказании услуг или выполнении работ, по которым согласовывались условия по ассортименту, типу, объему закупаемого товара. 

В соответствии с протоколом допроса от 25.01.2018 № б/н начальника ПТО - заместителя главного инженера по производству ООО «Юкатекс Ойл» ФИО114 ООО «Юкатекс Ойл» соблюдает правило по предоставлению сертификатов качества при покупке ТМЦ в рамках договора, заключенного с ЗАО «Нэм Ойл», а именно: паспорта на данные ТМЦ идут в обязательном порядке: на трубу идет сертификат соответствия, если труба после ремонта, на нее идет заключение, которое выписывает ремонтная организация; на клиновые задвижки идут паспорта, на каждой имеется заводской номер; к долото идет паспорт (т.15 л.д.100-103).

ЗАО «Нэм Ойл» товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, договоры с транспортной организацией не представило, указав, что товар хранится на складе поставщика.   

Из условий договоров следует, что передача ТМЦ производится на складе Поставщика, где товар и хранится до получения письменного распоряжения покупателя. В представленных актах формы МХ-1 в реквизитах не указан адрес складского помещения, по которому осуществляется хранение товара (т.31 л.д.50-60; т.32 л.д.9-10, 80-81; т.33 л.д.13-14; т.34 л.д.16-17). При этом согласно всем представленным актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение спорные ТМЦ приняты на хранение спорными Поставщиками. Однако, у спорных контрагентов учет спорных ТМЦ на забалансовых счетах 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» не установлен.

Налоговым органом у ЗАО «Нэм Ойл» истребовались Акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение, содержащие все реквизиты, присущие надлежащим первичным учетным документам, а именно: с указанием обязательного реквизита – места хранения, а также письменные пояснения о местонахождении приобретенных по договорам ТМЦ, об их транспортировке до места складирования, материально-ответственных лицах (т. 35 л.д. 70-78). Требования налогового органа Обществом оставлены без исполнения.

Операции по принятию к учету приобретаемых ТМЦ проведены Обществом на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных по цене поставки. При этом цена ТМЦ по условиям договора включает в себя хранение и доставку до склада Покупателя, т.е. конечным результатом Договора является доставка ТМЦ до склада Покупателя, а цена ТМЦ, исходя из положения п.2.4 Договоров, формируется с учетом хранения и доставки товара продавцом. Учитывая, что услуга хранения не окончена, а услуга доставки ТМЦ до настоящего момента не оказана, оприходование таких ТМЦ по цене, указанной в договоре, противоречит нормам бухгалтерского законодательства. Следовательно, оформление ЗАО «Нэм Ойл» приходных документов на ТМЦ (материалы и оборудование к установке) в рамках спорных договоров до даты их доставки (поступления) на склад организации – покупателя противоречит нормам действующего законодательства и не может являться основанием для принятия на учет (оприходования) спорных ТМЦ и включения НДС по ним в состав налоговых вычетов (т.31 л.д. 38-49; т. 32 л.д.80; т.33 л.д.15; т.34 л.д.12-13).   

ЗАО «Нэм Ойл» пояснило, что ТМЦ, приобретенные у ООО «Ай-Курусский», ЗАО «ЦионИнвест», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ООО «Формат», реализованы в полном объеме в адрес ООО НГДУ «Приволжский», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат» (т. 36 л.д. 5-9). То есть ТМЦ реализованы в короткий промежуток времени - приобретены в 2018 году, а проданы 28.02.2019, 11.03.2019, 19.03.2019, 22.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 26.11.2018.

Налоговым органом проведен анализ приобретенных ТМЦ по счетам-фактурам, выставленным от имени всех контрагентов, с установлением назначения товаров, их функциональных сфер использования в совокупности с производственной деятельностью и необходимостью ЗАО «Нэм Ойл», а также анализ по каждому наименованию товара и в целом по счету-фактуре с выведением массы (тонн), площади (кв.м)., по результатам которого сделан вывод, что для хранения вышеуказанных ТМЦ необходимы складские помещения общей площадью  3 740,76 кв. м.

При этом, складские помещения для хранения ТМЦ у спорных контрагентов отсутствуют, что свидетельствует о формальности документов, представленных ЗАО «Нэм Ойл», в отношении нахождения товара на ответственном хранении у ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Тайфун», ООО «Провидер», ЗАО «ЦионИнвест».

Материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют, что ТМЦ, отраженные в счетах-фактурах, ЗАО «Нэм Ойл» у перечисленных контрагентов не приобретались и не могли быть приобретены, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Все перечисленные поставщики зарегистрированы в г. Москва, не имеют в собственности недвижимого имущества, складов, транспорта, трудовых ресурсов, по адресам юридической регистрации не располагаются.

ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России №43 по г. Москве. Дата регистрации - 23.12.2015.  Уставный капитал – 10 000 руб. Юридический адрес: 125239, 

<

...>, этаж 02, кабинет 247 Б (т.31 л.д.61-65). 

Также по указанному по адресу зарегистрированы компании группы АО «Русь Ойл»:  ООО «Хортица» ИНН 

<

***> (пом. 01); ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> (этаж 02, пом. 02).

При проведении проверки ЗАО «Нэм Ойл» представлен договор краткосрочной субаренды от 01.12.2017 №0081-КЛЛ/17А, заключенный ООО «Ай-Курусский» с ООО «Капелла», согласно которому помещения, арендуемые ООО «Ай-Курусский», находятся по адресу регистрации ООО «Ай-Курусский» 

<

...>, Этаж 02, кабинет 247 Б, являются офисными, а не складскими помещениями. Общая площадь офисных помещений - 11,7 кв.м. (т.31 л.д.66-80). Собственником помещений является ООО «Таволга» ИНН 

<

***>, которое в письме от 29.11.2019 указало, что взаимоотношений с ООО «Ай-Курусский», ООО «Капелла» нет (т.21 л.д.48).

Таким образом, ООО «Ай-Курусский» арендовало только офисное помещение по адресу регистрации, не предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей.

Среднесписочная численность за 2017, 2018 годы – 1 человек (т.8 л.д.1). За 2017, 2018 годы заработная плата не выплачивалась. 

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Ай-Курусский», по состоянию на 01.01.2019 стоимость основных средств составила 0 тыс. руб., внеоборотных активов – 0 тыс. руб. (т.8 л.д.9-13). 

ООО «Ай-Курусский» расчеты за аренду помещения и складов, за хранение либо складирование приобретаемых товарно-материальных ценностей не осуществляло (т.9 л.д. 19-169).

ООО «Формат» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России №15 по г.Москве. Дата регистрации - 26.08.2016. Уставный капитал – 10 000 рублей (т.10 л.д.1-5). Юридический адрес: 

<

...>, эт.02, ком.19. 

При проведении проверки ЗАО «Нэм Ойл» представило договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0272-ВЕА18А от 01.07.2018 между ООО «Вега АРС» (Арендатор) и ООО «Формат» (Субарендатор), в соответствии с которым Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 35,9 кв.м. (назначение – Офис В), расположенное по адресу: 101000, 

<

...> дом №37, строение 4, этаж 2, комната №19. Указанное помещение принадлежит ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, которому ООО «Вега АРС» перечисляет арендные платежи. Арендная плата ООО «Формат» на расчетный счет ООО «Вега АРС» в 2018 году не перечислялась.

ООО «Вега АРС» представило Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 №0449-ВЕА/17А, дополнительное соглашение к указанному договору, счета-фактуры, акт приема-передачи (т.21 л.д.103-121). 

Согласно представленным документам с 01.08.2017 по 30.06.2018 между ООО «Вега АРС» и ООО «Формат» имелись договорные отношения по аренде помещения по адресу: 127410, 

<

...> дом №37, строение 6, с 01.07.2018  - по аренде помещения по адресу: 127410, 

<

...> дом №37, строение 4. Площадь предоставляемых помещений 15,5 кв.м. и 35,9 кв.м. соответственно. Арендуемые помещения являются офисными, а не складскими помещениями.

ООО «Формат» перечислило 762 тыс. руб. в адрес ООО «Полюса» ИНН 

<

***> с назначением платежа «аренда нежилого помещения за период декабрь 2017 – март 2018 года». Согласно представленным документам ООО «Формат» (субарендатор) и ООО «Полюса» (арендатор) заключили договор № 0234-ПСА/17А от 01.12.2017 субаренды нежилого помещения площадью 103,3 м2 (назначение – офис В), по адресу: 

<

...> (т.11 л.д.76-88).  

Таким образом, ООО «Формат» на протяжении 2018 года арендовались только офисные помещения, расположенные в г.Москве, а аренда складских помещений не установлена.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, представленной ООО «Формат», основные средства отсутствуют (т.10 л.д.76).

ООО «Провидер» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России № 18 по г. Москве. Дата регистрации - 16.10.2014.  Уставный капитал – 10 000 руб. Юридический адрес: 107023, 

<

...>/23 В. 

ООО «Провидер» осуществляло расчеты за аренду помещений только с ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» (т.14 л.д.1-95). 

ЗАО «Нэм Ойл» представлен краткосрочной договор субаренды от 01.11.2017 № 0119-ФОП/17А между ООО «Провидер» и ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» на нежилые помещения № 22 (сан узел), 23 (офис В), 23а (офис В), 23б (офис В), 23в (офис В) общей площадью 50,9 кв. м., находящиеся по адресу: 107023, 

<

...>, то есть по адресу регистрации ООО «Провидер» (т.32 л.д.99-108).

Согласно протоколам осмотра от 09.08.2018 и от 09.12.2019 №20191209/кк1 в ходе осмотра помещения руководителя и законных представителей ООО «Провидер» не установлено. Дверь в помещение закрыта, при этом осмотр проводился в рабочий день (т.12 л.д.1-2; т.21 л.д.136-137).

В проведении осмотра участвовало доверенное лицо ООО «ВАЛЛС» ФИО78, который сообщил, что с ООО «Провидер» заключен договор аренды. Указанная информация противоречит документам, представленным ЗАО «Нэм Ойл», согласно которым у ООО «Провидер» договор субаренды заключен с ООО «Формат Плюс».

ООО «Тайфун» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России №9 по г.Москве, дата регистрации -  17.02.2016; уставный капитал – 10 000 руб. 

С 17.02.2016 по 08.11.2018 юридический адрес: 101000, Россия, Москва г., Лубянский проезд, 27/1, стр. 1, офис 24А. По результатам осмотра данный  адрес ООО «Тайфун» признан недостоверным, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.08.2018 № 8187748150648 (т.16 л.д.55).   

Согласно ЕГРЮЛ с 09.11.2018 юридический адрес ООО «Тайфун»: 101000, 

<

...>, эт.3, пом.26 В (т.16 л.д.1-11). Согласно протоколу осмотра №29 от 14.01.2019 по указанному адресу ООО «Тайфун» не располагается, сотрудники, вывески, признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют (т.16 л.д.56-57). Сотрудникам УЭБ и ПК МВД по Республике Коми отказали в доступе на 3 этаж для осмотра помещения 26 В, офис А, сославшись на указание вышестоящих лиц.

Согласно ЕГРЮЛ ПАО Банк «Югра» юридический адрес ТДЦ «Китай-город»: 101000, 

<

...> (т.16 л.д.58-95).

Согласно объяснениям ФИО76 от 08.04.2019 фактический адрес ООО «Тайфун»: г. Москва, Золоторожский вал, д. 32, на территории Бизнес-центра «Au-room», в настоящее время Общество расположено по указанному адресу (т.10 л.д.69-70). 

Указанный адрес: г. Москва, Золоторожский вал, 32, совпадает с адресом регистрации бенефициарной компании АО «Русь-Ойл» ИНН 

<

***> (т. 16 л.д. 100-109) и ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (т. 16 л.д. 111-118) - единой для всех участников группы компаний АО «Русь-Ойл» службы по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, по юридическому адресу ООО «Тайфун» не располагается, ввиду того, что по состоянию на 08.11.2018 по указанному адресу фактически находился и осуществлял деятельность ПАО Банк «Югра», а как следует из объяснений ФИО76, Общество фактически располагается в БЦ «Au-room», где осуществляют свою деятельность АО «Русь-Ойл» и ООО УК «СДС КОНСАЛТ», Московский филиал Exillon Energy Pls.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Тайфун» 20.11.2017 и 03.04.2018 поставлены на учет 6 обособленных подразделений. 

Обособленное подразделение ООО «Тайфун» Южно-Владигорский ЛУ 148 км ИНН 

<

***> КПП 861945001 (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Куть – Ях.

Согласно протоколу осмотра №107 от 18.09.2018 (т. 16 л.д. 120-122) по адресу регистрации: 628335, Нефтеюганский район, п. Куть-Ях, на территории принадлежащей ООО «Салым 93» на ответственном хранении находится имущество, принадлежащее ООО «ТАЙФУН» - балки, металлические конструкции, плиты, катушки, кабеля и т.д. Данное имущество охраняется сотрудником ООО «Бинштоковский» ФИО79 Сотрудники ООО «Тайфун» на данной территории не обнаружены, как и производственная техника под хранение имущества. 

ООО «Салым-93 и Компания» ИНН 

<

***> КПП 861901001, зарегистрировано 05.11.2009, юридический адрес: 628335, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>. Письмом от 19.03.2019 №4 ООО «Салым-93 и Компания» представлены пояснения о том, что договорных отношений с ООО «Тайфун» не имеет, Общество оказывает услуги по приемке и обработке грузов ООО «Бинштоковский» на ж/д станции Куть-Ях Северной ЖД, согласно Договору №01/УЖД/18 от 01.01.2018. 

ООО «Бинштоковский»  ИНН 

<

***>  (т. 16 л.д. 131-145) зарегистрировано 22.12.2015 по юридическому адресу: 111024, 

<

...>. Уставный капитал – 10 000 руб. Учредителями (100%) и руководителями в период:  с 22.12.2015 по 12.03.2018 являлась ФИО80 (также получала доходы в ООО «Провидер» в 2015-2017 гг.) (т. 16 л.д. 146-148); с 13.03.2018 по 18.10.2018 ФИО81 (также получал доходы в ООО «Скважины Сургута» в 2017 г. (т. 16 л.д. 149)); с 11.10.2018 ФИО82 (является учредителем и руководителем ООО «Северпром») (т. 17 л.д. 1-7). Имущество, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (т. 17 л.д. 8).

Из протокола допроса № 52-21-12/280 от 19.04.2018 свидетеля ФИО83, следует: «Летом 2015 г. я разместила объявление о поиске работы на сайте Hedhanter по вакансии специалист по закупкам. Через неделю ко мне позвонили из организации Русь-Ойл и пригласили на собеседование. Собеседование проходило по адресу: 

<

...>, в БЦ «Ау рум». Собеседование со мной проводили ФИО84 и ФИО85, с их слов мне стало известно, что я буду работать в организации ООО «Провидер», входящей в холдинг Русь-Ойл, в должности главный специалист отдела закупок запчастей и техники. В период работы в ООО «Провидер» мне стало известно, что в холдинг Русь-Ойл входят также иные организации, наименования которых я не помню. Мое рабочее место находилось по адресу: 

<

...>, в БЦ «Ау рум». Весь документооборот осуществлялся электронно.  Вместе со мной работали: ФИО80, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО84, ФИО89.» (т. 38 л.д. 10-11).

В ходе проведения анализа расчетного счета ООО «Тайфун» (т. 17 л.д. 9-26) установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Лесопромышленная компания» за ООО «Конкорд» за аренду склада по Договору №01/А/16 от 01.01.16, а так же за аренду офисного помещения по Договору №02/А/2017 от 01.01.17.

Согласно данным ПК АИС «Налог-3» в собственности ООО «Лесопромышленная компания» находится имущество, в том числе расположенное по адресу: 628300, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нефтеюганский р-н, п Куть-Ях (ж/д путь, земля, здания и сооружения, подъездные пути) (т. 17 л.д. 27).

ООО «Лесопромышленная компания» ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.01.2000, юридический адрес: 628335, Ханты Мансийский Автономный Округ-Югра, 

<

...> (т. 17 л.д. 28-40). Учредитель - ФИО90,  ФИО91 Генеральный директор - ФИО91 Заявленный вид деятельности - лесозаготовки (ОКВЭД 02.20). Среднесписочная численность за 2017 год - 16 человек, за 2018 год-1 человек (т. 17 л.д. 41).

ООО «Конкорд» ИНН 

<

***> (т. 17 л.д. 42-54) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области с 14.07.2014; с 29.03.2018 организация находится в стадии ликвидации. Согласно протоколу осмотра от 23.11.2017 № 949 (ИР «Допросы и осмотры») по указанному юридическому адресу организация отсутствует. Сведения о транспорте и имуществе отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2018 - 55 человек (т. 17 л.д. 55). У Общества открыты 10 обособленных подразделений, в том числе по адресу: 628335, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нефтеюганский р-н, п. Куть-Ях  (дата регистрации - 29.06.2015).  

Учредитель и руководитель: ФИО92 (согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал зарплату в  ООО «Русь-Ойл» за 2015 год (т. 17 л.д. 56), ООО «Энерготоргинвест» (т. 17 л.д. 57)  за 2016 год, АО «Заприкаспийгеофизика» за 2017 год (т. 17 л.д. 58). 

Согласно справкам по форме 2 – НДФЛ в 2015-2016 годах в ООО «Конкорд» получали зарплату учредители ООО «Строймонолит»: ФИО93 (т. 17 л.д. 59, 60); ФИО94 (т. 17 л.д. 61).

Учитывая, что учредитель, руководитель Общества получал зарплату в АО «Русь-Ойл», финансово-хозяйственная деятельность ООО «Конкорд» подконтрольна АО «Русь-Ойл».

ФИО79 также являлась работником организаций ООО «Спецстрой» (т. 17 л.д. 62, 63) и ООО «УБР-1» ИНН 

<

***> (т. 17 л.д. 64), которые являются участниками группы компании АО «Русь-Ойл».

Обособленное подразделение ООО «ТАЙФУН» ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ, Сургутский район, д. Тайкалова, Густореченский лицензионный участок. Согласно протокола осмотра №000222 от 21.09.2018 (т. 17 л.д. 73-76) по данному адресу расположено 3 организации: ООО ЧОО «Регион», ООО «Скважины Сургута», ООО «Тайфун». На территории Густореченский лицензионный участок находится грузовая техника, дома вагоны. 

Согласно проведенному допросу ФИО95 от 24.09.2018 (т. 17 л.д. 77-87), он является представителем ООО «Тайфун» по доверенности от 01.08.2018, сотрудником данной организации он не является, доход от нее не получает. Рабочее место в ООО «Тайфун» не имеет, трудовой договор не заключен. Командировки в ООО «Тайфун» не назначались. Точное количество сотрудников ООО «Тайфун» назвать не смог – около 20. 

ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (недропользователь Густореченского лицензионного участка) ИНН 

<

***>, КПП 774301001, дата регистрации 11.02.2008, с 13.02.2019 организация находится в стадии ликвидации (т. 17 л.д. 88-113).

Одним из физических лиц, кому выплачивалась ООО «Развитие Санкт-Петербурга» зарплата в 2017-2018 году поименован ФИО96 (т. 17 л.д.117-118), также получал зарплату в ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Дримнефть» (участники группы компаний АО «Русь-Ойл» (т. 17 л.д. 119-134).

Обособленное подразделение ООО «Тайфун», Урай ИНН 

<

***> КПП 860645001 (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Урай, Западно-Каюмовский лицензионный участок. 

Обособленное подразделение ООО «Тайфун» город Мирный ИНН 

<

***> КПП 143345001 (создано - 20.11.2017), адрес: Саха, Якутия, Мирнинский участок, 

<

...>. Согласно проведенному осмотру №184 от 25.10.2018 г. (т. 18 л.д. 5-8) по данному адресу находится двухэтажное здание. Вывеска ОП ООО «ТАЙФУН» отсутствует. Работников ОП ООО «ТАЙФУН» не установлено. По данному адресу зарегистрировано обособленное подразделение ООО «НГДУ Восточная Сибирь» (т. 18 л.д. 9),  АО «Иреляхнефть» (т. 18 л.д. 10-36), до 03.09.2018 обособленное подразделение ООО «СтройПартнер» (т. 18 л.д. 37); данные организации относятся к группе компаний АО «Русь Ойл». 

Налоговым органом установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность как ООО «Тайфун», так и подразделения ООО «НГДУ Восточная Сибирь» представляется с одного IP- адреса 94.159.17.225, принадлежащего ООО «УК СДС Консалт», за подписью одного уполномоченного лица ФИО47, что свидетельствует о том, что данных юридических лиц связывали не только финансово-деловые отношения, но и единая бухгалтерия.

Обособленное подразделение ХМАО – Югра, АО ИНН 

<

***> КПП 860345001 (создано - 20.11.2017), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>. По указанному адресу зарегистрировано обособленное подразделение ООО «Матюшкинская Вертикаль» (т. 18 л.д. 67), которое относится к группе компаний АО «Русь Ойл». 

Согласно протоколу осмотра №07-18/001048 от 04.09.2018 (т. 18 л.д. 68-73) по данному адресу расположен административно-бытовой комплекс общей площадью 1803,8 кв. м., собственником которого является ООО «Капитал-М». ОП ООО «ТАЙФУН» расположено одно рабочее место в кабинете №207 на 2 этаже 3-этажного здания. Договор аренды между собственником здания ООО «Капитал-М» ИНН 

<

***> и ООО «ТАЙФУН» ИНН 

<

***> не заключался. Вывеска, режим работы ООО «ТАЙФУН» отсутствует. Согласно объяснений представителя ООО «ТАЙФУН» ФИО97, в данной организации работает с 2017 г., кроме рабочего места в кабинете №207 ООО «ТАЙФУН» ничего нет, на территории производства нет. ООО «Тайфун» ФИО97 справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены.

Обособленное подразделение ООО «Тайфун», Иркутская область ИНН 

<

***> КПП 381145001 (создано - 20.11.2017), адрес: 

<

...>. По данному адресу находится ООО "УЮТ-СЕРВИС", обособленное подразделение ООО «Конкорд»,  ОП ООО «БК «Восток бурение» (до 03.04.2018), ОП ООО «Дримнефть» (т. 18 л.д. 74-77), данные организация относится к группе компаний АО «Русь Ойл». 

По адресу ОП ООО «ТАЙФУН» ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ (код НО-3811) находится административное 3-этажное здание, согласно перечню организаций, ООО «ТАЙФУН» не значится (сайт – https://m.2gis.ru).

Таким образом, сведения об адресе регистрации обособленных подразделений ООО «Тайфун» носят недостоверный характер, адреса регистрации используются для регистрации организаций, входящих в группу АО «Русь Ойл», фактически по указанным юридическим адресам обособленные подразделения ООО «Тайфун» не находится, Обществом представлены для ЕГРЮЛ недостоверные сведения в отношении юридического адреса. 

ЗАО «ЦионИнвест» ИНН 

<

***> состоит на учете в ИФНС России №22 по г. Москве. Дата регистрации - 30.09.2011. Уставный капитал – 10 000 руб. Юридический адрес: 109052, 

<

...>.

ЗАО «Нэм Ойл» представлен договор краткосрочной субаренды от 27.07.2016 №0200-РАТ/16А, заключенный ЗАО «ЦионИнвест» с ООО «Ратон», согласно которому ЗАО «ЦионИнвест» арендует у «Ратон» нежилые помещения по адресу: 109052, 

<

...>, общей площадью 10 кв. м. 

ИФНС № 22 по г. Москве неоднократно был осуществлен выезд на адрес регистрации ЗАО «ЦионИнвест», по результатам которого установлено фактическое отсутствие исполнительного органа по адресу регистрации (т.24 л.д.26).

В соответствии с операциями по расчетным счетам за 2018 год ЗАО «ЦионИнвест» не осуществляло расчетов за аренду помещений, транспортных средств, а также за предоставление транспортных услуг (т.7 л.д.129-130).

Среднесписочная численность с 2011 по 2018 год – 1 человек (т.7 л.д.94). В 2018 году заработная плата не выплачивалась, справки по форме №2-НДФЛ не предоставлялись. Расчеты по форме №6-НДФЛ за 2018 год представлены по 0 человек.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ЗАО «ЦионИнвест», по состоянию на 01.01.2019 стоимость основных средств составила 0 тыс. руб., внеоборотных активов – 0 тыс. руб. 

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, движимое и недвижимое имущество, транспортные средства и техника за организациями не зарегистрированы. Налог на имущество организаций, земельный налог, транспортный налог организациями не исчислялся и не уплачивался, декларации в налоговый орган не представлялись.

Таким образом, все перечисленные спорные контрагенты зарегистрированы в г. Москва, в ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций, двери комнат закрыты. Фактически по адресам государственной регистрации данные организации не находились, помещения являлись офисными, складские или производственные помещения  и иное недвижимое имущество для хранения ТМЦ в собственности и в аренде отсутствовали, собственной и арендованной техники и транспортных средств для транспортировки ТМЦ у контрагентов не было. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у спорных контрагентов условий для выполнения договоров поставки ТМЦ  ЗАО «Нэм Ойл». 

Спорным контрагентам ЗАО «Нэм Ойл» в Федеральном информационном ресурсе «Риски» присвоены разные критерии рисков. В ФИР «Риски» спорные организации числятся по следующим критериям: неисполнение требований о представлении документов (ООО «Провидер», ООО «Тайфун»); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; представление «нулевой» налоговой отчетности (ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун», ООО ЗАО «ЦионИнвест»); неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие основных средств (ООО «Провидер», ООО ЗАО «ЦионИнвест»); отсутствие связи по адресу регистрации (ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун»), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (ООО «Ай-Курусский», ЗАО «ЦионИнвест»).

Работники спорных контрагентов одновременно получали доходы в нескольких организациях группы компаний АО «Русь Ойл», находящихся и осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в разных субъектах Российской Федерации, что свидетельствует о формальном перераспределении физических лиц между участниками группы АО «Русь-Ойл» исключительно для создания видимости осуществления деятельности организаций.

Среднесписочная численность работников ООО «Ай-Курусский» за 2017-2018 годы составляла 1 человек (т.8 л.д.1). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ руководитель ООО «Ай-Курусский» ФИО28 в 2015-2018 годах одновременно получал зарплату в организациях группы компаний АО «Русь-Ойл» (т.8 л.д.2-7).

Работники ООО «Формат» (т.10 л.д.6) получали доходы в организациях группы компаний АО «Русь – Ойл» (т.10 л.д.6-59).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО24 получал доходы от ООО «Провидер» (2014-2018 гг.), ООО «Энерготоргинвест» (2014-2017 гг.), ООО «Капстрой» (2017-2018 гг.), ООО «Тайфун» (2017-2018 гг.) (т.12 л.д.3-13). Часть работников ООО «Провидер» в 2014-2018 годах получала доходы организаций группы компаний АО «Русь Ойл» (т.12 л.д.15-107).

Работник ООО «Провидер» ФИО98 с 12.04.2012 по 21.10.2014 являлся учредителем и руководителем ООО «Энерготоргинвест» (т.12 л.д.108-109). При этом справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО99, ФИО100, ФИО101, которые получали заработную плату от ООО «Провидер» согласно расчетному счету, в налоговый орган не представлялись.

Среднесписочная численность ООО «Тайфун» по состоянию на 01.01.2017 – 1 человек, на 01.01.2018 - 108, на 01.01.2019 – 442 (т.18 л.д.108).  

ООО «Тайфун» было зарегистрировано 6 обособленных подразделений, из которых по 3 из которых справки по форме 2-НДФЛ и расчеты по форме 6-НДФЛ не предоставлялись (обособленные подразделения ООО «Тайфун» Южно-Владигорский ЛУ 148 км ИНН 

<

***> КПП 861945001 (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, п. Куть – Ях, ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ, Сургутский район, д. Тайкалова, Густореченский лицензионный участок, Урай ИНН 

<

***> КПП 860645001 (создан – 03.04.2018), адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Урай, Западно-Каюмовский лицензионный участок.). 

По остальным обособленным подразделениям установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы часть сотрудников ООО «Тайфун» ранее работала в группе компаний АО «Русь-Ойл» (т.18 л.д. 1-4, 38-39, 40-46, 55-66, 78-89, 106-107, 128-132), что свидетельствует о формальности перехода работников в ООО «Тайфун». 

В ходе допроса сотрудник ООО «Тайфун» ФИО63 показал, что с февраля 2017 года работал в АО «Русь Ойл» (инженер-механик), с сентября 2017 года работает в ООО «Тайфун» (инженер-механик), о вакансии в организации АО «Русь Ойл» узнал в Интернете на сайте «hh.ru», на работу принимал ФИО8, собеседование происходило по адресу: 111033, Россия, Москва г., Золоторожский вал ул.,32, БЦ АУРУМ, собеседовал секретарь генерального директора, трудовой договор был подписан с ФИО8; в ООО «Тайфун» ФИО63 перевели через увольнение из АО «Русь Ойл», на работу принимал ФИО64, трудовой договор подписан с ФИО41, которого свидетель никогда не видел (т.18 л.д.109-116).

Так, согласно протоколу № 28-3274/152/1 от 26.07.2018 допроса свидетеля ФИО76 (место работы - ООО «ТАЙФУН») на вопрос: «Известно ли вам каким образом подбирается (подбирался) персонал в ООО «Тайфун» ИНН 

<

***>, кадровым агентством/ либо отделом кадров, кто проводит собеседование?»  ответил: «Всех, кого я знаю, перевелись из АО «Русь Ойл» (т.12 л.д.116-127).

Согласно выписке из протокола №27-21/1471 допроса свидетеля от 12.02.2018 ФИО76 показал, что в начале 2015г. в МИАП на переговоры приезжали сотрудники АО «РУСЬ-ОЙЛ». Когда он уволился из МИАП, разместил свое резюме на сайте HH.ru, после этого ему позвонила начальник отдела кадров ФИО102 и пригласила на собеседование. Собеседовал его ФИО103 (зам. начальника центра по проектированию) в офисе на Большой ФИО104 «АГАТ». Трудовой договор был подписан с ФИО8 - генеральным директором АО «РУСЬ-ОЙЛ». В сентябре 2016 года проектный отдел АО «РУСЬ-ОЙЛ» переехал в офисное помещение по адресу: Золоторожский вал, д. 32, БЦ «АУРУМ». Там в отделе кадров, в порядке увольнения, он был переведен в организацию ЗАО «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ». Никаких собеседований не проводилось. Назвать кого-либо из сотрудников отдела кадров назвать затрудняется. Трудовой договор был подписан с Рябым В.В., лично с ним не знаком, никогда его не видел, никогда не встречался. Летом 2017 года ему позвонил знакомый по ЗАО «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» ФИО64 из ремонтно-строительного департамента АО «РУСЬ-ОЙЛ» - заместитель ФИО8 и предложил возобновить работу по проектированию компрессорной станции для обратной закачки попутного нефтяного газа в пласт для Дулисьминского месторождения. На работу он оформлялся в офисе, расположенном в БЦ «АУРУМ» г. Москва, Золоторожский Вал, д. 32, в том же отделе кадров, где переводился из АО «РУСЬ-ОЙЛ» в ЗАО «СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ». Собеседования не проводились. Трудовой договор подписан с Генеральным директором АО «ТАЙФУН», лично с ним не знаком, никогда не встречался и не общался (т.18 л.д.117-126).

Указанные свидетельские показания также подтверждают формальное перераспределение персонала между участниками группы компаний АО «Русь-Ойл» без изменения их должностных обязанностей, трудоустройство работников координировалось АО «Русь-Ойл».

Среднесписочная численность работников ЗАО «ЦионИнвест» с 2011 по 2018 год – 1 человек (т.7 л.д.94). В 2018 году заработная плата не выплачивалась, справки по форме №2-НДФЛ не предоставлялись, расчеты по форме №6-НДФЛ представлены по 0 человек. 

Учредитель ЗАО «ЦионИнвест» ФИО45 в 2018 году одновременно получал зарплату в организациях группы компаний АО «Русь-Ойл» - ООО «СИБЭЛ», ООО «ФАБ Групп», АО «НК Дулисьма» (т.7 л.д.95-97).

ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун» и ЗАО «ЦионИнвест» налоги исчисляются и уплачиваются в минимальных размерах. 

ООО «Ай-Курусский» согласно анализу налоговых деклараций по НДС при значительных оборотах по реализации более 6 млрд. руб. за 2018 год исчислило сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет за 2018 год, в размере 112 016 руб., удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога составил 99,99% (т.8 л.д.52-83). 

ООО «Формат» согласно анализу налоговых деклараций по НДС при значительных оборотах по реализации более 2,8 млрд. руб. за 2018 год исчислило сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет за 2018 год, в размере 1 240 тыс. руб., удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,77 процента (т.10 л.д.104-115). 

ООО «Провидер» при значительных оборотах по реализации 2 миллиарда рублей исчислило сумму НДС в минимальных размерах 469 тысяч рублей, удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99,97% (т.13 л.д.1-19).

Из анализа налоговых деклараций по НДС (книг покупок и книг продаж) ООО «Тайфун» общем обороте по НДС за указанный период более 10 млрд.руб. (с учетом авансов), сумма налога к уплате составила 1 248 тыс. руб., удельный вес налоговых вычетов по ООО «Тайфун» - 99,99% (т.37 л.д.63-68). 

ООО «Тайфун» 08.11.2019 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (№ корректировки – 6), за 2 квартал 2018 года (№ корректировки – 2), за 3 квартал 2018 года (№ корректировки – 1) с нулевыми показателями (т.22 л.д.42), что свидетельствует об отсутствии реальности поставки ТМЦ и выполнения работ.

ЗАО «ЦионИнвест» согласно анализу налоговых деклараций по НДС при значительных оборотах по реализации (930 млн.руб.)  исчислило сумму НДС к уплате в бюджет в минимальных размерах 130 065 рублей, удельный вес налоговых вычетов в исчисленной сумме налога составил 99,87% (т.7 л.д.100-120).

Анализ налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций спорных контрагентов за 2018 год также показал, что налоги исчислены в минимальных размерах, доля расходов в составе доходов максимально приближена к 100% и составила 99,95-99,97% в 2018 году. 

Оплата в рамках договоров с ООО «Ай-Курусский» и ЗАО «Цион-Инвест» не производится (т.9 л.д.19-169; т.7 л.д.129-130).

Оплата в рамках договоров с ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун» производится частично, преимущественно путем зачетов взаимных требований (т.10 л.д.78-103; т.14 л.д.1-95; т.17 л.д.9-26).

Перечисление денежных средств производится ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Формат» в размере 4 млн. руб. (из 305 млн. руб.), которые впоследствии перечисляются на карты физических лиц с назначением платежа «заработная плата» (т.10 л.д.78-103).

Перечисление денежных средств производится ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Провидер» в размере 68 690 225,22 руб. (из 110 891 750,22 руб. по договору.), которые  перечисляются ООО «Провидер» в адрес компаний холдинга АО «Русь - Ойл» -  ООО «Восточно-Сибирская Управляющая компания» - 10 млн. руб., а далее по цепочке в адрес UBS AG ZH  UBSWCHZH80A (Швейцарский банк); 58,69 млн руб. ООО «Провидер» перечисляет в адрес сестринской компании ЗАО «Нэм Ойл» - ООО «Юкатекс-Югра» (один учредитель Exillon Energy Pls) (т.14 л.д.1-96).

Оплата по договору с ООО «Тайфун» производится через счета третьих лиц (ООО «Провидер»  - 185 млн. руб., ООО «Юкатекс-Югра» – 242 млн.руб.) - в счет взаиморасчетов по несуществующим обязательствам. Далее денежные средства перечисляются на счета компаний холдинга АО «Русь Ойл» (ООО «НГДУ Восточная Сибирь», ООО «Скважины Сургута, АО НК «Дулисьма») (т.14 л.д.1-96; т.15 л.д.92-97).

Из анализа расчетных счетов спорных контрагентов следует, что все участники цепочки по  движению денежных средств являются «организациями - транзитерами», операции по расчетным счетам осуществляются в течение короткого промежутка времени.

Согласно выпискам по банковским счетам все расчеты проводятся с организациями, входящими в группу компаний АО «Русь Ойл», многие операции имеют «закольцованный» характер без экономического смысла.

Обороты по расчетному счету, как по объемам, так и по направлениям, не соответствуют оборотам по операциям, заявленным спорными контрагентами в налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года.

Основной объем платежей осуществлялся с назначением платежей: «Оплата по Договору поставки купли-продажи материалов (ТМЦ)....», «Возврат по поставке ТМЦ…».

Характерной чертой всех выявленных транзитных операций является изменение назначения платежа по цепочке (поставка ТМЦ/выполнение работ - поставка стройматериалов/ТМЦ/ гашение кредитов, уплата процентов/покупка валюты).

На основании проведенного анализа налоговым органом установлено использование многоступенчатой схемы минимизации налогов для конечных «выгодоприобретателей» с удлинением и запутыванием «цепочек», перераспределение денежных потоков в целях создания видимости деятельности «транзитных» организаций, сознательного искажения отчетности путем использования формального документооборота по нереальным сделкам поставки ТМЦ, в адрес которых перечисления денежных средств не производятся.

Создание ЗАО «Нэм Ойл» видимости реальности оплаты поставки ТМЦ спорным контрагентам с применением особых форм расчетов – векселей, взаимозачетов и в виде оплаты за третьих лиц по несуществующим обязательствам подтверждается следующим.

Налогоплательщик в возражениях на акт налоговой проверки №616 от 09.09.2019 указывает, что «…Обязательство по оплате задолженности по договору от 03.08.2018 №АК-НО-08/18 (с ООО «Ай-Курусский») прекращено на основании частичного зачета встречных однородных требований на сумму 44 411 266,59 руб. и предоставлением отступного в виде передачи векселей на сумму 544 144 646,40 (в счет остатка долга в размере 543 787 672,25 руб.).

В соответствии с представленными документами в оплату за поставленные ТМЦ в общей сумме 588 098 938,84 руб. ЗАО «Нэм Ойл» передало ООО «Ай-Курусский» векселя на сумму 543 787 672,25 руб., эмитентами которых являлись ООО «НГДУ «Приволжский» и ООО «Скважины Сургута», участники группы компаний АО «Русь Ойл».

Налоговым органом в адрес ЗАО «Нэм Ойл» направлено требование №1751 от 12.11.2019 (т. 35 л.д. 70-78) о представлении документов, подтверждающих передачу в адрес ООО «Ай-Курусский» векселей ООО «НГДУ «Приволжский» и ООО «Скважины Сургута». Письмом №325 от 04.12.2019 ЗАО «Нэм Ойл» представило пояснения, что операции по передаче векселей произведены в 2019 году, не относящемуся к проверяемому периоду (т.35 л.д.79-80). 

По требованию налогового органа ООО «НГДУ «Приволжский» и ООО «Скважины Сургута» документы (информацию) в отношении факта выпуска, передачи и погашения векселей также не представили (т.21 л.д.50-51).  

 Согласно протоколу допроса №3873 от 09.08.2018 ФИО105 отрицает свое учредительство и руководство в 2017-2018 годах в ООО НГДУ «Приволжский», организация ООО НГДУ «Приволжский» ему не знакома. Никакого отношения к данной организации он не имеет, не является руководителем ООО НГДУ «Приволжский» и никогда не руководил (т.21 л.д.53-66). 

При этом, подписантом налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2018 года ООО «НГДУ Приволжский» является ФИО105 Налоговая отчетность представлена с IP адреса  94.159.17.225, принадлежащего АО «Русь-Ойл» (т.21 л.д.67-68). Следовательно, ФИО105 являлся номинальным руководителем. 

В отношении генерального директора и учредителя ООО НГДУ «Приволжский» ФИО106 (в период с 24.10.2018 по настоящее время) представлены уведомления о невозможности допроса свидетеля №728 от 14.08.2019, №1698 от 05.11.2019, (т.21 л.д.69-70).  

Кроме того, в оплату за поставленные ТМЦ в общей сумме 588 098 938,84 руб. ЗАО «Нэм Ойл» заключило с ООО «Ай-Курусский» соглашение о частичном зачете встречных однородных требований от 14.02.2019 на сумму 44 411 266 рублей, основой которой явился договор уступки права требования №НО-АК-Ц от 14.02.2019, заключенный между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Ай-Курусский». 

Так, ЗАО «Нэм Ойл» передало право требования к ООО «Версоргунг» на сумму 44 411 266 рублей, вытекающее из договора поставки №ВС/НэО-0317 от 15.03.2017, заключенного между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Версоргунг», в рамках которого ранее в 2017 году ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Версоргунг» был предоставлен аванс в сумме 345 411 266 рублей.

Однако в рамках выездной налоговой проверки за период 01.01.2017 – 30.09.2017 установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности (нереальности) сделки между ООО «Версоргунг» и ЗАО «Нэм Ойл» №ВС/НэО-0317 от 15.03.2017, фактическом отсутствии намерения на ее исполнение, невозможности выполнения заявленных в договоре обязательств (правомерность выводов налогового органа подтверждена судебными актами по делу № А29-12001/2019). 

Следовательно, ЗАО «Нэм Ойл» передает право требования ООО «Ай-Курусский» по формально заключенному договору с ООО «Версоргунг», по которому стороны изначально не собирались исполнять свои обязательства и в дальнейшем производит зачет требований с ООО «Ай-Курусский», тем самым погашая часть задолженности по договору №АК-НО-08/18 от 03.08.2018, в отношении которого также установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности заключения сделки.

Указанные операции имеют признаки схемных и не несут правовых последствий ввиду подконтрольности участников сделок (ЗАО «Нэм Ойл», ООО «Ай-Курусский», ООО «Версоргунг») АО «Русь Ойл», ЗАО «Нэм Ойл» в данном случае создает видимость исполнения обязательств со стороны Покупателя ввиду отсутствия задолженности по договору.

Налоговый орган считает указанные сделки по оплате формальными по следующим основаниям:

- операции по передаче векселей произведены между компаниями в короткий промежуток времени, даты выпусков ООО «НГДУ «Приволжский» и ООО «Скважины Сургута» векселей 15.04.2019 и 18.04.2019, передача ЗАО «Нэм Ойл» указанных векселей в адрес ООО «Ай-Курусский»  22.04.2019;

- ООО «Скважины Сургута» осуществило выпуск векселей при отсутствии обеспечения активами. Так, при анализе бухгалтерской отчетности за 2018 год, представленной ООО «Скважины Сургута», установлено, что показатель чистых активов за 2018 год является отрицательным, сумма краткосрочной и долгосрочной задолженности превышает сумму активов по состоянию на 31.12.2018.

- ООО НГДУ «Приволжский» и ООО «Скважины Сургута» не располагаются по адресу  регистрации (т.21 л.д.72-73, 77-78);

- ЗАО «Нэм Ойл» передает право требования ООО «Ай-Курусский» по формально заключенному договору с ООО «Версоргунг»;

- ООО «Версоргунг» находится в стадии ликвидации, таким образом, взыскание денежных средств является невозможным;

- ЗАО «Нэм Ойл», ООО «Ай-Курусский», ООО «НГДУ «Приволжский», ООО «Скважины Сургута», ООО «Версоргунг» входят в одну группу компаний АО «Русь-Ойл», между ними наблюдаются взаимно пересекающиеся денежные потоки, наличие значительной концентрации дебиторской и кредиторской задолженности, организации являются друг у друга дебиторами и кредиторами по договорам купли-продажи ТМЦ и договорам уступки права требования (цессии).

Между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Формат» заключен договор уступки права требования от 11.02.2019 №НО-ФМ-Ц (т.  32 л.д. 55-56).

Согласно пункту 1.1. договора Цедент (ЗАО «Нэм Ойл») передает, а Цессионарий (ООО «Формат») принимает право требования Цедента к ООО «Версоргунг» (Должник), вытекающее из договора поставки от 15.03.2017 №ВС/НэО-0317, заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право (требования) Цедента к должнику по договору поставки от 15.03.2017 №ВС/НэО-0317 на дату заключения настоящего договора составляет сумму в размере 345 411 266, 59 руб.

В соответствии с пунктом 1.3. право (требования) по договору передается Цессионарию частично в следующем объеме – 301 000 000 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты, в остальной части право (требования) сохраняется за Цедентом.

Согласно пункту 2.1. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку прав денежных требований к Должнику сумму в размере 300 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата указанной в пункте 2.1. договора суммы производится Цессионарием в срок не позднее 11.02.2019.

Кроме того, между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Формат» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.02.2019 (т. 32 л.д. 57-58). В соответствии с указанным соглашением, ввиду наличия у ЗАО «Нэм Ойл» задолженности перед ООО «Формат» по договору от 25.06.2018 №Ф/НМ/2506 в размере 301 000 000 руб., наличия задолженности у ООО «Формат» перед ЗАО «Нэм Ойл» по договору 11.02.2019 №НО-ФМ-Ц в размере 300 950 000 руб., стороны пришли к соглашению провести частичный зачет встречных требований на сумму 300 950 000 руб.

Также между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Формат» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.03.2019 (т. 32 л.д. 59-60). В соответствии с указанным соглашением, ввиду наличия у ЗАО «Нэм Ойл» задолженности перед ООО «Формат» по договору от 25.06.2018 №Ф/НМ/2506 в размере 50 000 руб., наличия задолженности у ООО «Формат» перед ЗАО «Нэм Ойл» по договору от 29.10.2018 №НМ-Ф/29-10-18 в размере 79 176 071,86 руб. стороны пришли к соглашению провести частичный зачет встречных требований на сумму 50 000 руб.

Таким образом, на основании указанных документов ввиду взаимозачетов с ООО «Формат», ЗАО «Нэм Ойл» погасило задолженность по договору от 25.06.2018 №Ф/НМ/2506.

Договор от 15.03.2017 № ВС/НэО-0317, заключенный ЗАО «Нэм Ойл» с ООО «Версоргунг», рассматривался в рамках выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. В ходе анализа взаимоотношений по указанному договору установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности (нереальности) заключенной между ООО «Версоргунг» и ЗАО «Нэм Ойл» сделки, фактическом отсутствии намерения на ее исполнение, невозможности выполнения заявленных в договоре обязательств (правомерность выводов налогового органа подтверждена судебными актами по делу № А29-12001/2019). 

Следовательно, ЗАО «Нэм Ойл» передает право требования ООО «Формат» по формально заключенному договору с ООО «Версоргунг», по которому стороны изначально не собирались исполнять свои обязательства и в дальнейшем производит зачет требований с ООО «Формат», тем самым погашая, большую часть задолженности по договору от 25.06.2018 №Ф/НМ/2506, в отношении которого также установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности заключения сделки.

Указанные операции имеют признаки схемных и не несут правовых последствий ввиду подконтрольности участников сделок (ЗАО «Нэм Ойл», ООО «Формат», ООО «Версоргунг») АО «Русь Ойл». ЗАО «Нэм Ойл» в данном случае создает видимость исполнения обязательств со стороны Покупателя ввиду отсутствия задолженности по договору от 25.06.2018 №Ф/НМ/2506.

По оплате по договору от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 установлено, что несмотря на имеющуюся задолженность ООО «Провидер» перед ЗАО «Нэм Ойл», ЗАО «Нэм Ойл» перечисляет ООО «Провидер» оплату по договору от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 на 10 000 000 рублей больше, чем сумма, указанная в счете-фактуре от 28.09.2018 № 1664 по данному договору (68 млн.руб. вместо 58 млн.руб.).

Денежные средства, перечисленные ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Провидер» (выписка по расчетному счету т. 14 л.д. 1-95), в том же размере перечисляются в качестве оплаты за АО «Каюм-Нефть» в ООО «Юкатекс-Югра» (58 млн.руб.) (выписка по расчетному счету т. 15 л.д. 92-97) на 100% контролируемую Exillon Energy также как и ЗАО «Нэм Ойл», а также в ООО «Восточносибирская Управляющая Компания» (10 млн.руб.) - компанию, входящую в группу АО «Русь Ойл», основной вид деятельности которой - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, при этом оплата осуществляется за трубы НКТ. 

От ООО «Восточносибирская Управляющая Компания» (т. 15 л.д. 98-99) денежные средства перечисляются в этот же день и в том же размере (10 млн.руб.) в пользу UBS AG ZH  UBSWCHZH80A  (Швейцарский банк).

Согласно расчетным счетам ЗАО «Нэм Ойл» прямых перечислений денежных средств в адрес ООО «Тайфун» в рамках договора поставки ТМЦ не установлено. Налогоплательщиком производятся перечисления в адрес взаимозависимых и аффилированных лиц ООО «Юкатекс-Югра» и ООО «Провидер».  

Таким образом, оплата по договору ТФ/НО/03-18 от 12.03.18 с ООО «Тайфун» производится через счета третьих лиц. Подробно анализ перечислений денежных средств и установленных обстоятельств изложен в возражениях Инспекции от 01.02.2022 №01-207/1.

Денежные средства в размере 242 455 311 руб. по задолженности, образовавшейся еще в 2 квартале 2018 года по Договору №ТФ/НО/03-18 от 12.03.18, ЗАО «Нэм Ойл» во 2 квартале 2019 года перечисляет во взаимозависимую организацию ООО «Юкатекс Югра» (т. 23 л.д. 57) в счет взаиморасчетов по несуществующим обязательствам между АО «Каюм нефть» и ООО «Тайфун», что указывает на создание видимости оплаты по сделке между  ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Тайфун», обладающей признаками нереальной сделки.

Кроме того, ЗАО «Нэм Ойл» перечислило в адрес ООО «Провидер» всего 220 000 000 руб. (т. 14 л.д. 96) в счет погашения задолженности по договору от 12.03.18 № ТФ/НО/03-18 с ООО «Тайфун», в счет взаиморасчетов по несуществующим обязательствам по формально заключенной сделке между ООО «Провидер» и ООО «Тайфун», что указывает на создание видимости оплаты по сделке между  ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Тайфун», обладающей признаками нереальной сделки.

Оплата на расчетные счета ЗАО «ЦионИнвест» за поставленные товарно-материальные ценности, по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «ЦионИнвест» в адрес ЗАО «Нэм Ойл»,  Обществом не осуществлялась. 

Между тем, в течение 2018 года на расчетные счета ЗАО «ЦионИнвест» зачислялись денежные средства от следующих организаций: от ООО «НетПрофит» 202 259 200 руб. (40,13%), от ООО «Дримнефть»188 108 500 руб. (37,33%), от ООО «Тайфун» 101 464 800 руб. (20,13%), от ООО «Провидер» 12 122 600 руб. (2,41%) (т. 7 л.д. 129-130).

Поступившие денежные средства от ООО «Провидер», ООО «Дримнефть», ООО «Тайфун», ООО «НетПрофит» перечислялись следующим организациям: 403 555 396.38 руб. (80,09%) АО «Негуснефть», 40 150 000 руб. (20,13%) ООО «Тайфун», 40 000 000 (7,94%) АО «Русь-Ойл», 16 300 000.00 руб. (3,24%) ООО «ОСП». 

Кроме того, установлено, что письмом №09-19/05528 от 05.06.2019 налогоплательщику сообщено о проведении с 10.06.2019 по 14.06.2019 инвентаризации ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, а также  инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на текущую дату (т.36 л.д.1-4). 

До начала проведения инвентаризации были запрошены документы в части проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования к установке), приобретенных у спорных контрагентов и хранящихся на складах других предприятий, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2019, а также за период с 01.01.2019 по 05.06.2019. 

ЗАО «Нэм Ойл» письмом №142 от 07.06.2019 представлены пояснения, что проведение инвентаризации ТМЦ, приобретенных у ООО «Ай-Курусский» и хранящихся на складах других предприятий не представляется возможным в связи с продажей в 1 квартале 2019 года в адрес ООО «НГДУ Приволжский» и ООО «Скважины Сургута» (т.36 л.д.5-9). 

В связи с этим, в адрес налогоплательщика направлено письмо №09-19/05738 от 10.06.2019 о предстоящей в период с 10.06.2019 по 14.06.2019 инвентаризации в части расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (т.36 л.д.10-16).  У Общества повторно запрошены документы по данному направлению инвентаризации по состоянию на 10.06.2019.

Письмом №145 от 10.06.2019 ЗАО «Нэм Ойл» представило лишь Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2018, и письменные пояснения, что карточки счетов, анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости и тому подобное являются документами бухгалтерского учета и не имеют прямого отношения к процессу формирования налоговой базы и к порядку уплаты налогов и не являются обязательными для целей налогообложения (т.36 л.д.17-19). 

Представленный Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2018, не является документом, подтверждающим наличие дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 10.06.2019.

В соответствии с Распоряжением №1 от 13.06.2019 о проведении инвентаризации имущества ЗАО «Нэм Ойл» (т.36 л.д.39) инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами начата 13.06.2019 в 12 часов 00 минут, о чем 13.06.2019 ознакомлен представитель ЗАО «Нэм Ойл» ФИО69 по доверенности №14-19 от 31.05.2019. 

Письмом №09-19/05804 от 13.06.2019 о проведении инвентаризации в период с 13.06.2019 по 14.06.2019 в части расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у Общества запрошены документы по направлению инвентаризации по состоянию на 12.06.2019 (т. 36 л.д.20-23).

Письмом №147 от 13.06.2019 ЗАО «Нэм Ойл» представило лишь Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2018 (повторно) (т.36 л.д.34-37), расшифровку строки 1520 «Кредиторская задолженность» и строки 1230 «Дебиторская задолженность» Бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 (т.36 л.д.26-33).  

Документы, запрошенные в целях проведения инвентаризации в соответствии с перечисленными выше письмами, ЗАО «Нэм Ойл» не представило. 

Данные действия (бездействия) налогоплательщика воспрепятствовали проведению инвентаризации. 

Инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, назначенная на основании Распоряжения №1 от 13.06.2019, начата 13.06.2019, окончена 14.06.2019, без установления фактической дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на дату проведения инвентаризации. 

Уклонение проверяемого лица от представления запрашиваемых документов при проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной проверки  свидетельствует о сокрытии фактов деятельности организации в части формальности отношений и создания искусственного документооборота.   

По данному факту в отношении ФИО26, являющегося должностным лицом ЗАО «Нэм Ойл», а также в отношении юридического лица ЗАО «Нэм Ойл», составлены протоколы №11061917913567600001 от 28.06.2018, №11061919815104200001 от 17.07.2019 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ. Постановлениями от 14.08.2019 ФИО26 и ЗАО «Нэм Ойл» признаны виновными в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (т.36 л.д.60-63).

Кроме того, в ходе проверки ЗАО «Нэм Ойл» не представило документов (сведений), подтверждающих, что до заключения договора Общество убедилось в деловой репутации контрагентов, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, а равно каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, встреч с руководителями. 

В письме от 04.12.2019 №325 ЗАО «Нэм Ойл» указало документы, оценка которых проводилась Обществом (свидетельства ИНН, ОГРН, уставы предприятий, документы, подтверждающие полномочия генеральных директоров, отчеты о среднесписочной численности компаний на последнюю дату. Сделаны запросы на сайты www.nalog.ru для получения выписки из ЕГРЮЛ) (т.35 т.79-80).

Указанные в ответе на требование документы, оценка которых проводилась Обществом, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Тайфун», ЗАО «ЦионИнвест» являются добросовестными контрагентами. Данные документы свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации и состоящего на учете в налоговом органе и не характеризуют его как добросовестного контрагента, имеющего деловую репутацию. Такая информация носит справочный характер и не квалифицирует контрагента как надежного, стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

ЗАО «Нэм Ойл» перед заключением сделок (учитывая условия договоров: 100% предоплата, отсрочка поставки более чем на 12 месяцев, хранение ТМЦ на территории Поставщика) при выборе контрагента должно было руководствоваться, в частности, сведениями о деловой репутации, платежеспособности  спорных контрагентов, а также должно оценить риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у них необходимых ресурсов (складских помещений, оборудования, транспорта, квалифицированного персонала и т.п.) и соответствующего опыта  для выполнения условий договора.

Обществом не подтверждено проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, не обоснован его выбор, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло знать о том, что сделки заключаются с проблемной организацией.

Реализация товарно-материальных ценностей.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьей, 146, 153 НК РФ ЗАО «Нэм Ойл» в налоговую базу в 4 квартале 2018 года неправомерно включены операции по реализации товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Формат» в размере  79 176 072  рубля, в том числе НДС - 12 077 706 рублей, которые приобретены во 2-3 кварталах 2018 года у ООО «Провидер».

Установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни ЗАО «Нэм Ойл» в рамках заключенных сделок с ООО «Формат», оформление формальных документов по реализации товарно-материальных ценностей в целях создания видимости предпринимательской деятельности. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки в  отношении контрагента ООО «Формат» установлены следующие обстоятельства: генеральный директор ФИО32 получал доходы от компаний группы ООО «Русь Ойл», являлся номинальным руководителем ООО «Формат»;  у ООО «Формат» отсутствуют производственные активы, транспортные средства, складские помещения; работники ООО «Формат» получали доходы также и от других компаний группы АО «Русь-Ойл»; ведение бухгалтерского учета ООО «Формат» осуществляется единой для группы компаний АО «Русь Ойл» службой –  ООО «УК СДС Консалт»; АО ПФ «СКБ Контур» представило информацию, что при регистрации для обратной связи с клиентом использован адрес электронной почты, принадлежащий группе компаний АО «Русь Ойл» (i.shabunina@rus-oil.com); работник ООО «Формат» ФИО37 сообщил, что служба корпоративной безопасности запретила встречаться и давать какие-либо пояснения по деятельности ООО «Формат», самому ФИО37, ничего не известно о деятельности ООО «Формат»;  руководитель ЗАО «НэмОйл» и руководитель ООО «Формат» уклоняются от проведения допроса по вопросу взаимоотношений между ООО «Формат» и ЗАО «НэмОйл»;  ЗАО «Нэм Ойл», а также ООО «Формат» уклоняются от предоставления пакета документов, пояснений по взаимоотношениям между сторонами сделки; ООО «Формат» имеет признаки «транзитной» организации, участвующей в схеме незаконного формирования источника для налоговых вычетов по НДС, путем совершения формальных сделок.

В подтверждение реализации ТМЦ ЗАО «Нэм Ойл» представило договор поставки ТМЦ от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18, товарную накладную от 26.11.2018 № 22, счет-фактуру от 26.11.2018 № 94 (т. 32 л.д. 24-28).

ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Формат» не представили документы, подтверждающие наличие, хранение, передачу, транспортировку товарно-материальных ценностей ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Формат».

Согласно договору от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18 Поставщик (ЗАО «Нэм Ойл») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Формат») товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которых, будут согласованы сторонами в спецификациях к заключенному договору, являющихся приложениями к указанному договору и неотъемлемыми его частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора право собственности на ТМЦ переходит к покупателю с момента передачи ТМЦ Покупателю либо уполномоченному Покупателем лицу.

Договор предусматривает авансирование от 10 до 100%, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к договору. Порядок расчетов между Покупателем и Поставщиком определяется в спецификациях к договору (п.2.1, п.2.2 договора). 

Цена товара в спецификации указана с учетом хранения и доставки товара продавцом (п.2.4 договора). 

Товар передается покупателю по товарной накладной формы ТОРГ-12 (п.3.1 договора).

Поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки Покупателю (п.3.3 договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения ТМЦ переходит на покупателя с момента, когда поставщик передал ТМЦ покупателю в месте поставки в порядке, предусмотренном договором (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора право собственности на ТМЦ по договору возникает у покупателя со дня получения ТМЦ покупателем.

В спецификации от 29.10.2018 №1 к договору поставки от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18 указаны следующие виды товарно-материальных ценностей, подлежащих передаче по условиям договора: фонтанная арматура и колонная обвязка ОКК-2 в количестве 53 штук; арматура фонтанная АФК6Э-65*35-ХЛ-К1 в количестве 54 штук (т. 32 л.д. 29).

Согласно п. 3 Спецификации общая сумма поставки 79 176 071.86 руб., в т.ч. НДС 12 077 705,88 руб. В соответствии с п.4 Спецификации поставка осуществляется не позднее 26.11.2018. Покупатель производит оплату товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.12.2019 (п.5 Спецификации). 

Договор и спецификация подписаны со стороны ЗАО «Нэм Ойл» - генеральным директором ФИО26, со стороны ООО «Формат» - генеральным директором ФИО32

Таким образом, договор от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18, заключенный ЗАО «Нэм Ойл» на поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Формат», имеет аналогичные условия с договорами поставки товарно-материальных ценностей в адрес  ЗАО «Нэм Ойл» (ООО «Ай-Курусский», ООО «Провидер», ЗАО «Цион Инвест», ООО «Формат»), а также компаниями группы АО «Русь Ойл», которые признаны формальными в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с представленными документами, товарно-материальные ценности приобретены ЗАО «Нэм Ойл» у контрагента ООО «Провидер» во 2-3 кварталах 2018 года в рамках следующих договоров:

 - арматура фонтанная АФК6Э-65*35-ХЛ-К1 в количестве 54 штук по договору от 05.04.2017 № ПР/НО-050417 на сумму 20 091 935.52 руб., в т.ч. НДС 3 064 871.52 руб. (счет-фактура от 29.06.2018 № 1447, товарная накладная от 29.06.2018 № 56) (т. 32 л,д. 78-79);

- фонтанная арматура и колонная обвязка ОКК-2 в количестве 53 штук по договору  от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 на сумму 58 690 225.22 руб., в т.ч. НДС 8 952 746.22 руб. (счет-фактура от 28.09.2018 № 1664, товарная накладная от 28.09.2018 № 77) (т. 32 л.д. 95-96).

При этом в рамках договора от 05.04.2017 № ПР/НО-050417 (т. 32 л.д. 61-74) представлен акт о приеме-передаче на хранение (форма № МХ-1) от 30.06.2018 № 2, согласно которому ТМЦ хранятся у ООО «Провидер» (т. 32 л.д. 80-81).

Налоговым органом установлено, что в акте (формы № МХ-1) от 30.06.2018 № 2 отсутствуют реквизиты, позволяющие определить место хранения, особенности хранения товарно-материальных ценностей, указанных в данном акте, то есть акт составлен в нарушение требований законодательства, является дефектным, искажает сведения о фактах финансово-хозяйственной жизни.

По договору от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 (т. 32 л.д. 91-94) ЗАО «Нэм Ойл» представлен акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение от 26.11.2018 № 1 формы №  МХ-3 (т. 32 л.д. 97-98), однако акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1) ЗАО «Нэм Ойл» не представлен. 

Налоговым органом неоднократно запрашивались документы и пояснения у ЗАО «Нэм Ойл» (т. 35 л.д. 1-11, 18-31, 34-36, 40-42, 44-56, 60-69, 70-78) и  ООО «Провидер» (т. 32 л.д. 21-23, 31-39, 115-118, 120-133) о местонахождении приобретенных по договорам ТМЦ, об их транспортировке до места складирования, материально-ответственных лицах. Документы и пояснения указанными организациями не представлены.

В отношении контрагента ООО «Провидер» и его финансово-хозяйственных отношений ЗАО «Нэм Ойл» установлено следующие: 

- поставка товарно-материальных ценностей в рамках договоров от 05.04.2017 № ПР/НО-050417 и от 13.08.2018 № ПР/НО/08-18 не осуществлялась ввиду отсутствия у ООО «Провидер» ТМЦ, указанных в товарных накладных к данным договорам;

- хранение на складах у ООО «Провидер» не производилось вследствие отсутствия у ООО «Провидер» складских помещений, в том числе арендованных, для хранения ТМЦ, приобретенного ЗАО «Нэм Ойл» и переданного, согласно документам;

- договоры являются формальными, документы, составленные в рамках указанных договоров, являются недостоверными;

- ЗАО «Нэм Ойл», а также ООО «Провидер» уклоняются от предоставления пакета документов, пояснений по взаимоотношениям между сторонами сделки;

- ФИО24 являлся номинальным руководителем ООО «Провидер», уклоняется от дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Провидер» с ЗАО «Нэм Ойл»;

- отчетность ООО «Провидер» представлялась единой для всех участников группы компаний АО «Русь Ойл» службой по ведению бухгалтерского и налогового учета - ООО УК «СДС Консалт»;

- банковские доверенности ООО «Провидер» оформлены на лиц, получавших доход от АО «Русь-Ойл», а также организаций входящих в группу АО «Русь-Ойл»;

- сотрудники ООО «Провидер» уклоняются от дачи показаний, отрицают свою деятельность в ООО «Провидер» и получают доход от организаций, входящих в группу компаний АО «Русь Ойл»;

- денежные средства, перечисленные ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Провидер» в дальнейшем перечисляются во взаимозависимую компанию ЗАО «Нэм Ойл» - ООО «Юкатекс-Югра» и в ООО «Восточносибирская Управляющая Компания», от которой денежные средства выводятся заграницу в UBS AG ZH  UBSWCHZH80A  (Швейцарский банк);

- ООО «Провидер» имеет признаки «транзитной» организации, участвующей в схеме незаконного формирования источника для налоговых вычетов по НДС, путем совершения формальных сделок. Основная сумма вычетов по НДС заявлена ООО «Провидер» по авансовым счетам-фактурам и восстановлением авансов компаний группы АО «Русь-Ойл» (более 95%). 

В результате установленных обстоятельств Обществу отказано в вычетах по счетам-фактурам контрагента ООО «Провидер». 

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Провидер» зарегистрирован залогодержателем уставного капитала ООО «Формат» по договору поставки № ФР/ПР/0917 от 28 сентября 2017 года на основании договора залога от 26.12.2018 № 77/680-Н/77-2018-8-648.

Согласно расчетному счету оплата по договору от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18 со стороны ООО «Формат» не производилась (т. 10 л.д. 78-103), расчеты ООО «Формат» с поставщиками по приобретению ТМЦ производились в период с января по июль 2018 года. С августа 2018 года все поступившие денежные средства перечислялись физическим лицам с назначением платежа «заработная плата» и на выплату налоговых и страховых платежей, что свидетельствует об отсутствии фактической деятельности организации с августа 2018 года.

Таким образом, ООО «Формат» и ООО «Провидер» являются компаниями группы АО «Русь Ойл», имеют признаки транзитных организаций в части осуществления сделок между компаниями группы АО «Русь Ойл». 

На основании вышеизложенного, поставка товарно-материальных ценностей в рамках договоров ООО «Провидер» в адрес ЗАО «Нэм Ойл» не осуществлялась,  следовательно, у  ЗАО «Нэм Ойл» отсутствовали товарно-материальные ценности для поставки в адрес ООО «Формат» по договору  от 29.10.2018 № НМ-Ф/29-10-18.

Кроме того, с августа 2018 года ООО «Формат»  фактически не ведет деятельность, что свидетельствует о невозможности исполнения условий договора по оплате ТМЦ. 

ЗАО «Нэм Ойл» отразило операции в учете предприятия по поставке фонтанной арматуры ООО «Формат» с минимальной наценкой 0,5 %. С учетом установленных обстоятельств о нереальности рассматриваемых сделок, отсутствии документов, подтверждающих  приобретение ТМЦ, операции по реализации ТМЦ свидетельствуют  о создании видимости осуществления ЗАО «Нэм Ойл» предпринимательской деятельности, в части осуществления взаимоотношений с ООО «Формат» (ООО «Провидер»), формальном составлении договоров и документов в рамках указанных сделок.

Кроме того, основным видом деятельности ЗАО «Нэм Ойл» является добыча сырой нефти (ОКВЭД 06.10.1), дополнительные виды деятельности также связаны с основным видом (предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, деятельность геодезическая и картографическая и т.д.). ЗАО «Нэм Ойл» имеет лицензии  на добычу нефти. То есть реализация товаров не характерна для деятельности ЗАО «Нэм Ойл».

Таким образом, приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком умышленно совершено искажение сведений о факте хозяйственной деятельности в части заключения фиктивного договора поставки с ООО «Формат», по которому составлен формальный пакет документов с целью создания видимости осуществления деятельности по приобретению товарно-материальных ценностей для последующей реализации (перепродажи). 

Учитывая изложенное совокупность собранных налоговым органом доказательств и установленных на их основании обстоятельств, свидетельствуют о создании и существовании группы компаний, контролируемых АО «Русь-Ойл», в число которых входит как проверяемое лицо - ЗАО «Нэм Ойл», так и его контрагенты АО «ЦионИнвест», ООО «Провидер», ООО «Ай-Курусский», ООО «Формат», ООО «Тайфун», а также направленность данной группы компаний на неуплату налоговых обязательств и получение неправомерной налоговой экономии путем заключения между взаимозависимыми (аффилированными) лицами, подконтрольными АО «Русь-Ойл», формальных договоров и создания искусственного документооборота.

2.2. По строительно-монтажным работам. 

В нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ЗАО «Нэм Ойл» неправомерно предъявлен к налоговому вычету за 3 квартал 2018 год НДС в размере 6 018 607 руб. на основании счета-фактуры, полученного от ООО «Тайфун». 

Согласно материалам проверки в проверяемом периоде между ЗАО «Нэм Ойл» (Заказчик) и ООО «Тайфун» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ТФ-НО/13-06-18 от 13.06.2018 (т.33 л.д.28-42).

В соответствии с договором ООО «Тайфун» обязуется выполнить работы по строительству ограждения площадки дожимной насосной станции (ДНС), капитальному ремонту водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды.

Общая стоимость работ составляет 39 455 310,72 руб. (в т.ч. НДС 6 018 606,72 руб.).

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Техническим заданием, а также иной технической документации, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 2 Соглашения о стоимости работ, выплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в срок до 31.03.2019. 

В свою очередь Заказчик обязан: передать Подрядчику не позднее, чем за 3 дня до срока начала работ настоящего Договора, по актам на период выполнения работ и до их завершения лесной/земельный участок для выполнения работ, описанный в Техническом задании к настоящему Договору; обязан передать Подрядчику оформленную в установленном порядке разрешительную документацию на выполнение работ по настоящему Договору.

С момента начала работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал учёта выполнения работ, каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком.

Договор со стороны ЗАО «Нэм Ойл» подписан генеральным директором ФИО26, со стороны ООО «Тайфун» - генеральным директором ФИО41

В ответ на требование о представлении документов (информации) № 08-06/1 от 15.02.2019 (т.35 л.д.1-11) Обществом представлены договор подряда № ТФ-НО/13-06-18 от 13.06.2018 (т.33 л.д.28-42), счета-фактуры от 25.09.2018 № 000536, № 000537 (т.33 л.д.65-66), Акты КС-2, КС-3, справка о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения №59, №60, накладные на отпуск материалов на сторону м-15, отчет подрядчика об использованных материалах заказчика от 30.09.2018 (т.33 л.д.67-82). Кроме того, в ответ на требование о представлении документов от 27.03.2019 № 08-06/2 (т.35 л.д.18-31) представлены локальные сметные расчеты, ведомости  материалов, соглашение о стоимости работ, график производства работ, перечень давальческих материалов) (т.33 л.д.43-58).

Согласно Акту от 30.06.2018 выполнены и сданы работы на Восточно-Возейском месторождении по строительству ограждения на сумму 5 518 570,90 руб. в т. ч. НДС 841 815,90 руб. следующие работы: свайные работы (изготовление и монтаж оголовков свай, проведение антикоррозийных работ по защите металлоконструкций); монтаж ограждения (изготовление и монтаж стоек, монтаж панелей ограждения, проведение антикоррозийных работ по защите металлоконструкций, эксплуатируемых на открытом воздухе).

Согласно Акту от 30.06.2018 выполнены и сданы работы на Восточно-Возейском месторождении по капитальному ремонту водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды на сумму 5 518 570,90 руб. в т. ч. НДС 841 815,90 руб. следующие работы: земляные работы (разработка грунта, обратная засыпка траншей после укладки трубопровода); демонтажные работы; монтаж трубопровода (укладка трубопроводов, строительство переходов через автодорогу, балластировка трубопроводов).

Между тем, материалы проверки свидетельствуют о том, что обязательства по договору подряда фактически не были исполнены, а также о составлении искусственного документооборота для обоснования получения вычета по НДС. 

В соответствии с пунктом 4.1.6. договора подрядчик (ООО «Тайфун») обязан согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ и обеспечить его соблюдение.

В соответствии с пунктом 4.1.12. договора подрядчик (ООО «Тайфун») обязан получить все разрешения, согласования и/или лицензии, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для выполнения своих обязательств по договору.

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Тайфун» ФИО41 (т.19 л.д.77-86) для ООО «Тайфун» разрешение на проведение работ получать не надо, получает разрешения заказчик, ООО «Тайфун» работает на основе договора, технического задания и сметы, в процедуре согласования работ с органами Ростехнадзора и Роснедр не участвует.

Ростехнадзор письмом от 14.09.2018 № 25/8413 сообщил, что разрешения на проведение в 2017-2018 годах буровых, земляных и других видов работ на месторождениях углеводородного сырья Управлением ЗАО «Нэм Ойл» не выдавались. Государственная услуга по регистрации опасных производственных объектов в период 2017-2018 года Управлением не оказывалась. 

Коминедра письмом от 19.10.2018 № 01-09-05/980 (т. 36 л.д. 66) сообщило, что в период 2016-2019 годов заявок от ЗАО «Нэм Ойл» на получение разрешений на строительство не поступало, действующих разрешений не числится.

Администрация МО ГО «Усинск» письмом от 24.09.2018 № 4721 (т. 36 л.д. 65) сообщила, что информация по выдаче разрешений ЗАО «Нэм Ойл» на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов на территории МО ГО «Усинск» за период 2016-2019 годов в Администрации отсутствует. 

Таким образом, ООО «Тайфун» не исполнены пункты 4.1.6., 4.1.12. договора от 13.06.2018 №ТФ-НО/13-06-18; проведение работ не согласовано с органами государственного надзора; разрешения, соглашения, лицензии для выполнения обязательств не получены. Иное не подтверждено ООО «Тайфун» документально. 

Учитывая данные обстоятельства ООО «Тайфун» не имело  необходимый пакет документов, позволяющий осуществлять строительные работы на Восточно-Возейском месторождении.

В соответствии с ведомостью материалов к договору подряда, материалы для строительства ограждения предоставляются, в том числе, подрядчиком (ООО «Тайфун»).

У ООО «Тайфун» отсутствовали склады для хранения товарно-материальных ценностей; движение денежных средств по расчетному счету ООО «Тайфун» исключает факт приобретения материалов, необходимых для осуществления работ в рамках указанного Договора; отсутствуют  трудовые и производственные ресурсы.

Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия намерений и возможностей  исполнять Договор силами ООО «Тайфун».

Налоговым органом у ЗАО «Нэм Ойл» (т. 35 л.д. 1-11, 44-56) и ООО «Тайфун» неоднократно запрашивались документы (информация), которые подтверждают нахождение работников ООО «Тайфун» на месте выполнения работ (Восточно-Возейское месторождение, Усинский район, Республика Коми). Требуемые документы указанными лицами не представлены.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 указана следующая техника, использованная при производстве работ: 

- в отношении строительства ограждения площадки ДНС при производстве свайных работ задействованы станки типа ЛБУ-50 глубиной бурения до 10м; дизель-молот копровой установки на базе трактора (сваебойное оборудование);

- в отношении капитального ремонта водовода подачи пресной воды, водовода сбора подтоварной воды при производстве земляных работ задействованы экскаватор типа «драглайн» или «обратная лопата», бульдозеры мощностью 59кВт (80 л. с.), пневматические трамбовки.

У ООО «Тайфун» вышеуказанная техника отсутствует в соответствии с данными информационных ресурсов  налогового органа. В соответствии с анализом расчетного счета у ООО «Тайфун» отсутствовали перечисления каким-либо организациям (индивидуальным предпринимателям) за аренду данной техники, иные подрядные организации для выполнения спорных работ Общество не привлекало.

В соответствии с программным комплексом АИС Налог-3 «Сведения о транспорте» у ООО «Юкатекс Ойл» в собственности имеется следующая техника: УПА 60/80(КРАЗ-63221), УРАЛ 4320, КАМАЗ43118 3902Р1, ТМ-130, ARGO 750HDI, АМКОДОР 342С4.

Таким образом, ООО «Тайфун» в рамках договора подряда ввиду отсутствия специальной техники для производства работ не могло выполнить работы, указанные в акте по форме КС-2. Кроме того, ООО «Тайфун» не привлекало субподрядные организации для выполнения работ.

В соответствии с проведенным анализом документов установлены лица, заявленные в качестве исполнителей работ, представителей организаций: Застройщик – ЗАО «Нэм Ойл»; лицо, осуществляющее строительство – ООО «Тайфун»; представитель Застройщика – ФИО73; представитель лица, осуществляющего строительство – ФИО107, производитель работ по бурению скважин/по погружению свай в скважины/антикоррозийных работ – ФИО108; начальник участка – ФИО109, лица, выполнявшие сварочные работы – ФИО110, ФИО111, ФИО112

ФИО73, выступающий в качестве представителя ЗАО «Нэм Ойл», сотрудником Общества не является, доходы в 2018 году получал в ООО «Юкатекс Ойл». Физическими лицами, заявленными в качестве работников ООО «Тайфун», повестки на допрос в большинстве случаев не получены, что свидетельствует об уклонении указанных лиц от дачи показаний (т. 22 л.д. 1-8). 

ФИО113 в объяснении сотруднику МВД предоставил следующую информацию. С 2009 года по настоящее время работает в ООО «Юкатекс Ойл» мастером по добыче нефти и газа, в должностные обязанности входит руководство бригадой, контроль за работой бригады, которая занимается добычей нефти, также работает по совместительству в ЗАО «Нэм Ойл» по договору найма в должности мастера добычи нефти и газа, в должностные обязанности входит руководство бригадой, контроль за работой бригады, которая занимается добычей нефти. Устройство ограждения на площадке ДНС на Восточно-Возейском месторождении» выполнялись собственными силами ООО «Юкатекс Ойл», работниками из состава вахты, техника для выполнения работ использовалась своя, наемной техники не было. Капитальный ремонт водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды на Восточно-Возейском месторождении» в 2018 году не проводился. Он занимается вопросом размещения сотрудников на месторождении, сотрудников сторонних организаций не размещал, сотрудников ООО «Тайфун» на месторождении в период работы опрашиваемого в 2018 году не было, они в вахтовом комплексе не проживали (т.19 л.д.98-99).

Таким образом, ФИО113 прямо указал на выполнение работ силами и техникой ООО «Юкатекс Ойл», исключив исполнение договора подряда ООО «Тайфун».

В ходе проведения допроса ФИО114 (начальник ПТО - заместитель главного инженера по производству ООО «Юкатекс Ойл») показал, что в период конец 2017 – 2018 года проводилось строительство ограждения ДНС и ремонт водовода, ориентировочно работы были завершены в середине сентября 2018, информацией об исполнителе работ не владеет, работу бригад ФИО114 не контролировал, с представителями не общался, контактных лиц не знает. На вопрос кто координировал выполнение работ ООО «Тайфун» ответить затрудняется, что выполнял работы ООО «Тайфун» узнал от ФИО73 (т.15 л.д.100-103).

В то же время ФИО73 (главный инженер ООО «Юкатекс Ойл») в ходе допроса подтвердил показания ФИО114, в отношении проведения работ на Восточно-Возейском месторождении, указал, что по предписанию Ростехнадзора устанавливалось ограждение по периметру ДНС, окончание работ произведено в сентябре 2018 года, также проводился ремонт водовода, сроки проведения работ назвать затрудняется. С бригадой ООО «Тайфун» непосредственно работал начальник ПТО ФИО114 Техника для земляных работ при проведении ремонта водовода предоставлялась ООО «Юкатекс Ойл». В 2018 году на Восточно-Возейском месторождении проводились работы по строительству ограждения ДНС и ремонт водовода, кто и чьими силами проводились работы, не знает. Со слов ФИО26 (руководитель ЗАО «Нэм Ойл»), который приезжал в ноябре 2018 года на указанное месторождение, данные работы осуществлялись ООО «Тайфун». Лично ФИО73 не известно, кем именно проводились эти работы. Сколько человек (сколько бригад, сколько человек в одной бригаде) работало на Восточно-Возейском месторождении в период июнь-сентябрь 2018 года свидетелю не известно.

ФИО73 также пояснил, что не знает работники каких организаций выполняли работы на Восточно-Возейском месторождении. Со слов свидетеля, в период июнь-сентябрь 2018 года он был всего четыре раза на данном месторождении, два раза в обеденное время и два раза поздно вечером, не видел работников, которые выполняли работы по строительству ограждения ДНС и ремонту водовода, со слов работников ООО «Юкатекс Ойл», которые находились в тот период  времени на вахтовой смене, они участвовали в оказании помощи по строительству ограждения ДНС и ремону водовода, кому именно работники ООО «Юкатекс Ойл» оказывали помощь, они не знали. Кто координировал выполнение работ работниками ООО «Тайфун» на объектах строительства ФИО73 неизвестно.

Кроме того ФИО73 сообщил, что у ООО «Юкатекс Ойл» техника, которая находилась на Восточно-Возейском месторождении, вся использовалась для выполнения работ по строительству ограждения, а именно: Погрузчик «Амкадор», экскаватор, автоцистерна (водовозка), бульдозер (т.19 л.д.92-97). 

Таким образом, опрашиваемыми лицами подтвержден факт использования техники, принадлежащей ООО «Юкатекс Ойл» при выполнении работ по строительству ограждения площадки ДНС, капитальному ремонту водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды. Указанные обстоятельства указывают на фактическое неисполнение ООО «Тайфун» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «Нэм Ойл», что свидетельствует о формальности заключения договора.

В ходе анализа журналов инструктажа для сторонних организаций установлено, что в течение 2018 года на Восточно-Возейском месторождении сотрудники ООО «Тайфун» не инструктировались (т.19 л.д.100-135).

Письмом от 24.12.2019 №336 (т. 33 л.д. 85) Общество сообщило, что на месторождении  в 2018 году в рамках договора от 13.06.2018 №ТФ-НО/13-06-18 работала следующая техника: КРАЗ 63221 УПА 60/80, государственный регистрационный знак 

<

***>; Агрегат ремонта и обслуживания станков и качалок с КМУ, государственный регистрационный знак 

<

***>; КРАЗ 63221 УПА 60/80, государственный регистрационный знак 4761ЕЕ5911;  Бульдозер Т170Б, государственный регистрационный знак 

<

***>; АМКАДОР 342С4, государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник – ООО «Юкатекс Ойл»); а также Экскаватор HITACHI ZX200-5G, государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник – ООО «СургутТранс»).

Таким образом, собственниками спецтехники являлись ООО «Юкатекс Ойл» (в отношении 5 единиц) и ООО «СургутТранс» (в отношении 1 единицы).

В соответствии с п. 1.3. договора от 13.06.2018 № ТФ-НО/13-06-18, Подрядчик (ООО «Тайфун») обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций.

Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, полученных от ООО Агентство «Луком-А-Север» установлено, что в сентябре 2018 года на Восточно-Возейское месторождение доставлялся Экскаватор «Hitachi» с государственным регистрационным знаком 

<

***> бульдозер с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т.23 л.д.58-119).

Согласно информационным ресурсам налогового органа установлено, что Экскаватор «Hitachi» 

<

***> находится в собственности ООО «Сургуттранс», в отношении бульдозера 

<

***> данные отсутствуют (т.23 л.д.120).

В отношении контрагента ООО «Сургуттранс» ИНН 

<

***> установлено следующее (т.23 л.д.121-139):

Организация состоит на учете в ИФНС России №8 по г. Москве. Дата регистрации - 05.03.2018, на данный момент находится в стадии ликвидации (т. 23 л.д. 121-139). Среднесписочная численность за 2017 год – 589 человек, за 2018 год – 1 человек (т.23 л.д.140). 

Учредителем является ФИО115 (в 2016 году получала доходы в АО «Русь Ойл» (т.23 л.д.141). ФИО115 также являлась учредителем ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> (принято решение об исключении из ЕГРЮЛ 09.10.2019) (т.23 л.д.142) .

Руководителями являлись ФИО116, ФИО117 (в 2016 году получал доход в АО «Русь Ойл», в 2017 году - в ООО «Сургуттранс», АО «Русь Ойл», ООО «Тайфун», в 2018 году - в ООО «Тайфун» (т.23 л.д.143-147), ФИО118 (в 2016 году получал доход в ООО «Сургуттранс», в 2017 – в ООО «Сургуттранс», ООО «Густореченское», ООО «Скважины Сургута», ООО «Матюшкинская вертикаль», ООО «Мултановское», в 2018 – в ООО «Скважины Сургута» (т.23 л.д.148-150). 

Согласно расчетным счетам ЗАО «Нэм Ойл» прямых перечислений денежных средств от ЗАО «Нэм Ойл» в адрес ООО «Тайфун» в рамках указанного договора не установлено. 

В то же время, исходя из анализа выписок по расчетным счетам ЗАО «Нэм Ойл», Обществом произведено 18.02.2019 2 платежа в адрес АО «Негуснефть», с указанием назначений платежа: оплата по финансовым поручениям от 15.02.2019, и от 18.02.2019 за ООО «Тайфун», за ТМЦ по дог №Т-НН-ТМЦ от 10.09.2018 в счет взаимоотношений по договору подряда ТФ-НО/13-06 от 13.06.2018». 

Таким образом, оплата по договору от 13.06.18 ТФ/НО/13-06-18, заключенному с ООО «Тайфун», производилась Обществом через счета третьих лиц.

Денежные средства, поступившие 18.02.2019 на расчетный счет АО «Негуснефть» от ЗАО «Нэм Ойл», в тот же операционный день перечисляются АО «Негуснефть» в адрес ООО «Юкатекс Югра» (т.19 л.д.136), при этом ООО «Юкатекс Югра» денежные средства расходует на собственные нужды (т.19 л.д.137-139).

АО «Негуснефть» в соответствии с декларациями по НДС за 2 квартал 2018 года доля вычетов составила 79%, за 3 квартал – 99%, за 4 квартал – 96%. В соответствии с налоговыми декларациями поставщиками Общества являются участниками группы компаний АО «Русь Ойл», которыми заявляются в налоговых вычетах одни и те же неблагонадежные организации, у которых по цепочке источник вычетов не создан.

В ответ на требование АО «Негуснефть» представило договор поставки от 10.09.2018 №Т-НН-ТМЦ, счета-фактуры, товарные накладные  (т.24 л.д.6-19).

В соответствии с пунктом 1.1.  Договора Поставщик (АО «Негуснефть») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Тайфун») продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется принять и отплатить Товар на условиях, установленных договором. В соответствии с положениями договора наименование и количество товара, сроки поставки товара, сроки оплаты товара определены в спецификациях к договорам и являются их неотъемлемой частью, однако АО «Негуснефть» данные документы не представлены.

В соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными установлено, в рамках указанного договора АО «Негуснефть» выставлены счета-фактуры в адрес ООО «Тайфун» на общую сумму 71 735 655,27 руб. (в т. ч. НДС 10 942 727,09 руб.) (т. 24 л.д. 10-14).

 Виды закупаемых товарно-материальных ценностей следующие: арматура, кабель, перемешиватель, переход стальной, эксцентрик, блок погружной, газосепаратор, гидрозащита, секция насосная, удлинитель термостойкий.

Иных документов, в том числе подтверждающих принятие товаров на ответственное хранение, отпуск с ответственного хранения, доставку товаров АО «Негуснефть» не представило.

Таким образом, представленные АО «Негуснефть» документы не могут свидетельствовать о реальности сделки, заключенной между ООО «Тайфун» и АО «Негуснефть» ввиду представления минимального пакета документов, взаимоотношения указанных организаций носят формальный характер. Перечисления ЗАО «Нэм Ойл» по несуществующим обязательствам между  АО «Негуснефть» и ООО «Тайфун» указывают на создание видимости оплаты по сделке между  ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Тайфун», обладающей признаками нереальной сделки.

Кроме того, по требованию ЗАО «Нэм Ойл» представлено письмо от 17.05.2019 №б/н, направленное ООО «Тайфун» с просьбой перечисления оплаты по договору от 13.06.2018 №ТФ-НО/13-06 в пользу ООО «Юкатекс-Югра» в сумме 7 455 310,72 руб. Однако, в данном письме ООО «Тайфун» также указывает: «сумму оплаты просим зачесть в счет погашения задолженности ЗАО «Нэм Ойл» согласно договору на поставку ТМЦ №ТФ/НО/03-18 от 12.03.2018». 

Согласно банковской выписке указанная сумма перечисляется в счет оплаты по договору от 13.06.2018 №ТФ-НО/13-06. Оплата также производится по взаимоотношениям между АО «Каюм нефть» и ООО «Тайфун» по договору от 13.11.2017 №ТФ/КМ/1311 (т. 17 л.д. 9-26).

Таким образом, ЗАО «Нэм Ойл» производит оплату по договорам, заключенным с ООО «Тайфун» в счет взаиморасчетов по несуществующим обязательствам между АО «Каюм нефть» и АО «Негуснефть», тем самым денежные средства распределяются между взаимозависимыми лицами – участниками группы компаний АО «Русь Ойл».

На основании вышеизложенного, установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о фиктивности заключенной сделки и участии проверяемого налогоплательщика и его контрагента в схеме по минимизации налоговых обязательств.

Следовательно, материалами налоговой проверки опровергаются доводы налогоплательщика о фактическом выполнении спорных работ силами ООО «Тайфун» на объекте ЗАО «Нэм Ойл», строительно-монтажные работы по договору выполнены силами ООО «Юкатекс Ойл».

В отношении ООО «Юкатекс Ойл» ИНН 

<

***> / КПП 110601001  установлено, что организация расположена по адресу, совпадающему с адресом регистрации ЗАО «Нэм Ойл»: 

<

...>. Данные организации имеют общего учредителя - Touchscope Limited (Кипр), материнской компанией является Exillon Energy Pls, осуществляют схожие виды деятельности в области добычи нефти и нефтяного (попутного) газа, являются лицами, связанными с группой компаний АО «Русь Ойл».  

ООО «Юкатекс Ойл» осуществляло работы для ЗАО «Нэм Ойл» по договору об оказании услуг от 27.04.2012 № НО-051/12. Согласно условиям указанного договора, ООО «Юкатекс Ойл» (Исполнитель) обязуется оказывать ЗАО «Нэм Ойл» (Заказчику) услуги по добыче, сбору, транспортировке, подготовке и сдаче нефтесодержащейся жидкости и технической воды для нужд технологии, а также закачке сточной воды в пласт в качестве агента системы ППД путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Восточно-возейского месторождения. 

Взаимозависимость данных лиц позволила группе компаний АО «Русь Ойл» создать видимость взаимоотношений между ЗАО «Нэм Ойл» и ООО «Тайфун» по выполнению спорных строительно-монтажных работ в рамках формального договора подряда № ТФ-НО/13-06-18 от 13.06.2018 в целях получения необоснованной налоговой экономии. 

Доводы о противоречивости показаний свидетелей ФИО114, ФИО73, ФИО113 подлежат отклонению на основании следующего. 

Так, согласно объяснением ФИО113, работы по договору № ТФ-НО/13-06-18 выполнялись ООО «Юкатекс Ойл», использовалась техника, находящаяся в собственности ООО «Юкатекс Ойл», сотрудники ООО «Тайфун» на Восточно-Возейском месторождении в 2018 году отсутствовали. ФИО113 показал, что он в проверяемый период занимался размещением сотрудников  на месторождении. При этом сотрудников сторонних организаций не размещал, сотрудников ООО «Тайфун» на месторождении в период работы опрашиваемого в 2018 году не было, они в вахтовом комплексе не проживали. Согласно показаниям ФИО113 спорные работы по капитальному ремонту водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды на Восточно-Возейском месторождении в 2018 году не проводились. 

Таким образом, ФИО113 прямо указал на выполнение работ силами и техникой ООО «Юкатекс Ойл», исключив исполнение договора подряда ООО «Тайфун».

Данные показания ФИО113 согласуются с показаниями иных сотрудников ООО «Юкатекс Ойл» и подтверждают факт невыполнения спорных работ ООО «Тайфун». 

Так, в соответствии с протоколом допроса ФИО114 от 25.01.2018, начальника ПТО – заместителя главного инженера по производству ООО «Юкатекс Ойл», в проверяемый период проводились следующие ремонтные работы: строительство ограждения ДНС и ремонт водовода. По возвращению из отпуска в июле 2018 года на месторождение уже была начата работа по установке ограждения ДНС, ремонтные работы водовода подачи пресной воды и подтоварной. Ориентировочно работы были завершены в середине сентября 2018г. 

При этом ФИО114 подробно описал ремонтные работы по установке ограждения ДНС, что свидетельствует о том, что спорные работы, отраженные в актах выполненных работ по договору с ООО «Тайфун»,  выполнялись непосредственно силами работников ООО «Юкатекс Ойл». 

В протоколе допроса ФИО114 указывает на то, что ремонтные работы проводились подрядной организацией, со слов главного инженера ООО «Юкатекс Ойл» Лобанова Андрея Вадимовича ООО «Тайфун». Бригада состояла из 7-8 человек, одни и те же работали люди или менялись, я не знаю, с ними не работал. Велись ли работы параллельно или последовательно затрудняюсь ответить. Кроме того, ФИО114 затруднился указать, кто координировал работу бригады ООО «Тайфун», указал, что с представителями ООО «Тайфун» не общался, контактных лиц не знает, где жили эти работники, не знает, бурение скважин в 2018 году не проводилось, его работа проходит в офисе.

Следовательно, о том, что ООО «Тайфун» привлекалось для выполнения каких-то работ, свидетель ФИО114 только слышал от третьего лица ФИО73, иных свидетельств, подтверждающих факт осуществления ремонтных работ ООО «Тайфун», ФИО114 в протоколе допроса не приведено. 

Как следует из объяснений ФИО73 от 12.07.2019, в 2018 году на Восточно-Возейском месторождении проводились работы по строительству ограждения ДНС и ремонт водовода. Кто и чьими силами производились работы, я не знаю. Со слов ФИО26 (руководитель ЗАО «Нэм Ойл»), который приезжал в ноябре 2018 году на указанное месторождение, данные работы осуществлялись ООО «Тайфун». С ФИО26 встреча была разовая, ранее мы с ним не общались. Лично мне неизвестно, кем именно производились эти работы. На месторождении был всего четыре раза, работников ООО «Тайфун» не видел.

Таким образом, ФИО73 дал показания о том, что бригада ООО «Тайфун» привлекалась для выполнения ремонтных работ на месторождении, со слов руководителя ЗАО «Нэм Ойл» ФИО26, сам лично работников ООО «Тайфун» не видел, фактических обстоятельств связанных с исполнением рассматриваемого договора не привел.

Следовательно, показания ФИО73 и ФИО114 в отношении обстоятельств деятельности ООО «Тайфун» носят предположительный характер, суждения высказываются со слов третьих лиц. 

Тогда как, ФИО113 (осуществлял контроль за бригадами на месторождении, размещал сотрудников  в период работы), однозначно показал, что работы выполнялись силами и техникой ООО «Юкатекс Ойл». 

Кроме того, в соответствии с показаниями ФИО67 ООО «Тайфун» участвует в схемах по «оптимизации налоговых обязательств по НДС». Кроме того, свидетель пояснил, что поставщики и подрядчики определялись АО «Русь Ойл» и были «безальтернативными», большинство из которых также входило в группу компаний АО «Русь Ойл» и контролировалось им. ООО «Тайфун» свидетель назвал как «безальтернативного» поставщика.  Свидетель также показал, что в частности ООО «Тайфун» заключило договор подряда с АО «Негуснефть» с заведомо известными условиями того, что выполняться не будет (т.30 л.д.175-184). 

Показания свидетеля подтверждают выводы налогового органа об участии данного контрагента в схемных операциях, направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Указанные обстоятельства указывают на фактическое неисполнение ООО «Тайфун» обязательств по договору, заключенному с ЗАО «Нэм Ойл», что свидетельствует о формальности заключения договора, искажении ЗАО «Нэм Ойл» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, по взаимоотношениям с ООО «Тайфун» по договору на выполнение строительно-монтажных работ в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, доводы Общества, являются необоснованными, документально не подтвержденными и не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности обстоятельств, установленных проверкой, о нереальности спорной операции с ООО «Тайфун». 

В результате изложенных в решении Инспекции неправомерных действий осуществляемых налогоплательщиком, ЗАО «Нэм Ойл» заявлены  налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам (первичным документам) со спорными контрагентами, которые содержат заведомо недостоверные данные, составлены в нарушение требований законодательства, искажают сведения о фактах хозяйственной жизни. 

Заявленные доводы о том, что в обжалуемом решении содержится ряд обстоятельств, которые не были отражены ни в акте проверки, ни в дополнениях к нему, в связи с чем, Общество было лишено возможности представить возражения, с учетом всех документов и сведений, учитываемых Инспекцией при вынесении решения, представляются несостоятельными. 

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения итогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. 

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

В адрес ЗАО «Нэм Ойл» по результатам рассматриваемой выездной проверки (совместно с актом проверки от 09.09.2019 № 616), по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (совместно с дополнением к акту проверки б/н от 30.12.2019), рассмотрения материалов проверки (совместно с решением от 16.10.2020 № 09-12/5) Инспекцией направлены все материалы (сведения), которые приняты налоговым органом в качестве доказательств совершения налогоплательщиком налогового нарушения. 

Однако Общество не обеспечило явку своих представителей. Заявление о дополнительном ознакомлении с материалами проверки в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ Общество не представляло.

В связи с чем, оснований для вывода о том, что налоговый орган не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки, в рассматриваемом случае не имеется. 

Инспекцией в обоснование факта совершения ЗАО «Нэм Ойл» налоговых правонарушений, изложенных в оспариваемом решении, использованы надлежащие и допустимые доказательства, полученные с соблюдением норм материального и процессуального законодательства. 

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. 

Общество указывает, что налоговый орган, чтобы проводить мероприятия налогового контроля должным образом просто берет материал из прошлых проверок - выписки из протоколов  допросов свидетелей ФИО114, ФИО41. ФИО63,  ФИО76, ФИО73 

ЗАО «Нэм Ойл» обращает внимание суда, что период проверки, который является предметом решения, рассматриваемое в данном деле - 2-4 кварталы 2018 года, в то же время документы датированы до даты проверяемого периода. 

Указанные доводы общества не состоятельны, так как в соответствии с абз.2 п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

При таких обстоятельствах указанные протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами, поэтому налоговый орган правомерно учел полученные данные при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Нэм Ойл» за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Документы получены налоговым органом в пределах полномочий предоставленных статьями  86, 88, 89, 93 и 93.1 НК РФ. 

Доводы Общества о том, что ЗАО «Нэм ойл» была предоставлена вся первичная документация по спорным договорам, как доказательство реальности финансово-хозяйственной деятельности между контрагентами не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные налогоплательщиком документы в подтверждение хозяйственных операций не только должны формально соответствовать законодательству, но также должны подтверждать реальность хозяйственных операций. 

В отношении хозяйственных операций по поставке ТМЦ в адрес ЗАО «Нэм Ойл» спорными контрагентами установлены обстоятельства, которые в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что указанные в первичных документах товары реально налогоплательщику не поставлены: деятельность контрагентов носит исключительно «технический» характер, организации возглавляются номинальными руководителями, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, подписи на документах от имени спорных контрагентов совершены не лицами, осуществляющими функции единоличного исполнительного органа юридического лица, деятельность спорных контрагентов фактически носит подконтрольный АО «Русь-Ойл» характер.

Таким образом, представляются обоснованными выводы налогового органа о том, что подконтрольность и взаимозависимость (посредством координации хозяйственных операций рассматриваемых лиц АО «Русь Ойл») позволила создать группе компаний формальный документооборот по приобретению ЗАО «Нэм Ойл» у ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун», ООО «Формат», ООО «Провидер» и ЗАО «Цион-Инвест» ТМЦ, которые фактически не поставлялись перечисленными лицами, и в дальнейшем не перепродавались в адрес ООО «Формат», также входящего в группу компаний АО «Русь-Ойл», а также формальный документооборот по выполнению ООО «Тайфун» для ЗАО «Нэм ойл» строительно-монтажных работ по договору подряда по строительству ограждения, а также капитального ремонта водовода подачи пресной воды, водовода сброса подтоварной воды на Восточно-Возейском месторождении, которые фактически выполнены силами взаимозависимого лица ООО «Юкатекс Ойл».

Общество в дополнениях к заявлению указывает на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 114 НК РФ, так как имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. 

По мнению ЗАО «Нэм ойл», к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены  стратегическая значимость деятельности Общества и тяжелое материальное положение организации. Общество просит суд уменьшит размер штрафа не менее чем в 2 раза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Материалами налоговой проверки установлен согласованный характер действий ЗАО «Нэм Ойл» и его контрагентов ООО «Ай-Курусский», ООО «Тайфун», ООО «Формат», ООО «Провидер» и ЗАО «Цион-Инвест», направленных на умышленное искажение налоговой  отчетности по НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по НДС и неуплату НДС в целях получения необоснованной налоговой экономии. 

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО «Нэи ойл» умышленно включило в книги покупок и в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года налоговые вычеты с неблагонадежными контрагентами, при том, что контрагенты фактически не поставляли ТМЦ и не выполняли строительно-монтажные работы в адрес ЗАО «Нэм Ойл». 

ЗАО «Нэм Ойл» в результате применения установленной схемы уклонения от налогообложения фактически является выгодоприобретателем (бенефициаром), что позволило Обществу незаконно минимизировать свои налоговые отчисления в бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Инспекция пришла к выводу, что в действиях ЗАО «Нэм Ойл»  имеется умысел, направленный на неправомерное создание условий для уменьшения облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и неполную уплату в бюджет данного налога.

Оформление ЗАО «Нэм Ойл» документов для получения налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы налогу на добавленную стоимость. 

ЗАО «Нэм Ойл», совершая указанные сделки, осознавало противоправный характер своих действий, желало наступления вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

В связи с этим Инспекция правомерно в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% процентов от неуплаченной суммы налога. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Обществом не было заявлено ходатайство о снижении размера налоговых санкций, что не препятствует налоговому органу самостоятельно установить смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.

Налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтены несоразмерность штрафа тяжести совершенного налогоплательщиком деяния, а также  неблагоприятные макроэкономические последствия в экономике, возникшие в период действия ограничений, связанных с мерами по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), макроэкономические тенденции на нефтяном рынке.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, размер штрафа Инспекцией снижен в 4 раза и составил 35 684 443 руб. 

Учитывая умышленный характер действий Общества на протяжении нескольких налоговых периодов, примененный размер штраф соразмерен тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба (размер неуплаченного налога 227 204 548 руб.), степени вины правонарушителя, служит целям предотвращения совершения аналогичных налоговых правонарушений в будущем.

В связи с этим судом отклоняются доводы Общества о несоразмерности примененного штрафа целям привлечения к ответственности (предотвращения повторного правонарушения).

Кроме того, обстоятельства, на которое ссылается Общество в дополнении к заявлению, несоразмерность штрафа, тяжелое материальное положение в связи с макроэкономическими тенденциями на нефтяном рынке было учтено Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

ЗАО «Нэм ойл» по делу № А29-13125/2021 несостоятельным (банкротом) в настоящее время не признано, в рамках данного дела рассматривается вопрос обоснованности заявления ПАО Банк Югра о признании ЗАО «Нэм ойл» несостоятельным (банкротом), в связи с этим является преждевременным и необоснованным довод Общества о возможной неплатежеспособности, задержки оплаты текущих обязательств.   

Кроме того, постановлением от 28.04.2021 (т.38 л.д.39-42) уголовное дело №12102870008000002, возбужденное 26.01.2021 в отношении ФИО26 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, прекращено производством по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе  Российской Федерации.

Поскольку недоимка, пени, штраф, доначисленные оспариваемым решением, погашены, не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что уплата штрафа может стать препятствием для полного погашения и своевременного исполнения обязательств по текущим контрактам и выплаты заработной платы.   

Учитывая изложенное, суд считает, что размер примененных Инспекцией налоговых санкций является обоснованным, соответствующим критериям соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, характеру совершенного правонарушения, оснований для дополнительного снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

Таким образом, решение налогового органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами налогового законодательства.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов