АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-38190/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант-ИМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-ИМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2023 на 15 час. 30 мин. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2023 подготовка дела окончена, назначено судебное разбирательство на 14.11.2023 в 11 час. 30 мин.

 В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с нахождением в другом регионе, необходимостью ознакомиться с материалами дела и предоставлением отзыва на иск.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание, в связи нахождением в другом регионе. Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Персей» и ООО «Атлант-ИМК» был заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники №А028/02/2023 от 24.03.2023г.  (далее по тексту — Договор), по условиям которого истец обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее – Техника) с экипажем на объекте ответчика и услуги по их перебазировке, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Наименование техники, стоимость работ и перебазировки техники согласована сторонами в Спецификациях №1 (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику необходимые услуги на общую сумму 2 331 800 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела, и подписанными сторонами: УПД № 67 от 13.04.2023 на сумму 141 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №70 от 17.04.2023 на сумму 209 700,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №76 от 24.04.2023 на сумму 652 100,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №85 от 02.05.2023 на сумму 684 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №91 от 10.05.2023 на сумму 220 400,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №95 от 11.05.2023 на сумму 30 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №101 от 15.05.2023 на сумму 139 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №105 от 22.05.2023 на сумму 145 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №106 от 22.05.2023 на сумму 23 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №119 от 26.05.2023 на сумму 87 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%).

Согласно пункту 2.9 договора, услуги подлежат оплате по истечении 3 рабочих дня, отведенных на подписание актов оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 1 140 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №29 от 04.04.2023 г. на сумму – 490 000,00 (с учетом НДС 20%); №75 от 28.04.2023 г. на сумму – 109 000,00 (с учетом НДС 20%); №76 от 28.04.2023 г. на сумму – 141 000,00 (с учетом НДС 20%); №86 от 04.05.2023 г. на сумму – 200 000,00 (с учетом НДС 20%); №91 от 10.05.2023 г. на сумму – 100 000,00 (с учетом НДС 20%); №96 от 16.05.2023 г. на сумму – 100 000,00 (с учетом НДС 20%).

Таким образом, задолженность составила 1 191 800 рублей.

20.06.2023г. Истец направил Ответчику досудебную претензию исх.№20/06 от 20.06.2023г. с предложением погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец представляет УПД № 67 от 13.04.2023 на сумму 141 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №70 от 17.04.2023 на сумму 209 700,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №76 от 24.04.2023 на сумму 652 100,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №85 от 02.05.2023 на сумму 684 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №91 от 10.05.2023 на сумму 220 400,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №95 от 11.05.2023 на сумму 30 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №101 от 15.05.2023 на сумму 139 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №105 от 22.05.2023 на сумму 145 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №106 от 22.05.2023 на сумму 23 200,00 р. (в т. ч. НДС 20%); УПД №119 от 26.05.2023 на сумму 87 000,00 р. (в т. ч. НДС 20%).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств оплаты в полном размере требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела ответчиком представлены не были, основное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 13.04.2023 по 17.07.2023 в размере 266 478,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 266 478,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-ИМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 191 800 рублей задолженности, 266 478,60 рублей пени, а также 27 583 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев