АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14551/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                         02 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-254) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жариновой Е.М.),

 

при участии представителя 

ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.06.2023 № ГРА-12-06/23,

 

рассмотрел в судебном заседании путем проведения онлайн - заседания

заявление начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Доброзайм"  (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

третье лицо: ФИО3

 

и установил:

 

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Доброзайм" (далее - ООО КА "Доброзайм", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.    

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов административного дела, по факту поступившего 13.12.2022 в Главное управление ФССП России по Нижегородской области обращения ФИО3 на неправомерные действия лиц, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, должностными лицами Управления проведено административное расследование.     

В ходе административного расследования установлено, что между ФИО3 и ООО МКК "Саммит" 28.04.2022 был заключен договор займа № 0038152204280582. 

16.10.2020 по договору цессии ООО МКК " Саммит " уступило право требования ООО КА «Доброзайм». 

16.10.2020 между ООО КА «Доброзайм» и ООО МКК "Саммит" заключен Агентский договор. ООО МКК "Саммит" поручило ООО КА «Доброзайм» от имени ООО МКК "Саммит" и (или) в его интересах действий, осуществить в отношении ФИО3 действия, направленные на возврат задолженности по договору. 

ООО КА «Доброзайм», являясь лицом, действующим в интересах кредитора ООО МКК "Саммит", с целью возврата просроченной задолженности ФИО3, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством направления СМС-сообщений по абонентскому номеру ********120, а именно: 19.12.2022 в 13 часов 48 мин. (время совершения административного правонарушения) («Вы не оставили нам шанс помочь Вам! Кредитор передает документы в суд! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО КА Доброзайм»), 22.12.2022 в 13 часов 56 мин. (время совершения административного правонарушения) («Вы не оставили нам шанс помочь Вам! Кредитор передает документы в суд! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО КА Доброзайм»), 30.12.2022 в 12 часов 24 мин. (время совершения административного правонарушения) («Сегодня Вы еще можете, что-то изменить! Перезвоните и мы поможем Вам! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО КА Доброзайм»), 20.01.2023 в 11 часов 48 мин. (время совершения административного правонарушения) («Документы готовятся для подачи в суд! Оставьте нам шанс помочь Вам! Перезвоните! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО КА Доброзайм») с альфа номера KADOBROZAM, при этом в нарушение пункта 2 части 6 статьи 7  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон №230-ФЗ) в СМС-сообщениях должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, Общество, являясь лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, находясь по юридическому адресу: 19.12.2022 в 13 часов 48 мин., 22.12.2022 в 13 часов 56 мин., 30.12.2022 в 12 часов 24 мин., 20.01.2023 в 11 часов 48 мин., по адресу: 

<

...>, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №57/23/19/52-АП. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством СМС-сообшений, в месте нахождения должника в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ указано, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В рассматриваемом случае Обществом при осуществлении действий, направленных на погашение задолженности ФИО3, нарушены изложенные правоположения, а именно – при взаимодействии посредством отправки СМС-сообщений должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: документами, представленными Обществом в ходе проверки; протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от 13.12.2022.  

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено, о времени и месте его составления Общество был уведомлено надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство "Доброзайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 06.10.2014, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, адрес регистрации: 119180, г.Москва, ПЕР. СТАРОМОНЕТНЫЙ, Д. 14, СТР. 2, ПОМЕЩ. 6-2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (ГУФССП по Нижегородской области), л/с 

<

***>

банк - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.НовгородуБИК 012202102КПП 526301001ИНН 

<

***> расчетный счет №03100643000000013200ОКТМО 22701000КБК 322 1 16 011410190021 40 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ"УИН 32252000230000057013.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской.области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Мясникова