ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222790/18-25-1851

г. Москва

05 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАТАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.06.2008, 443011, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.11.2007, 101000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договорам поставки №01/Н/14-56663 от 11.09.2014 в размере 274 029 руб. 16 коп., №01/T12/14-56818 от 27.10.2014 в размере 165 858 руб. 33 коп.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договорам поставки от 11.09.2014 №01/Н/14-56663 в размере 274 029 руб. 16 копеек, от 27.10.2014 №01/T12/14-56818 в размере 165 858 руб. 33 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

19 ноября 2018 года, в порядке ст. 229 АПК РФ, арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования №01/Н/14-56663 (далее – договор).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 822 087,47 рублей должен был быть перечислен в течение 15 банковских дней с даты получения покупателем оригинала счета поставщика (п. 4.1.1. договора); платежи за фактически поставленное оборудование в размере 1 644 174,95 рублей должны быть осуществлены в течение 30 рабочих дней с даты предоставления полного пакета документов, принятого покупателем без замечаний (п. 4.1.2. договора); платеж гарантийной суммы в размере 274 029,16 рублей должен быть осуществлен в течение 30 банковских дней с даты поставки последней партии и получения пакета документов. 

Пунктом 4.1.3. договора установлено, что гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства поставщика по договору, не является удерживаемой покупателем суммой и поставщик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после ввода объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия претензий со стороны покупателя, в связи с чем, на гарантийную сумму не начисляются проценты.

Согласно пункта 6.7 договора, поставщик гарантировал качество поставляемого оборудования в течение 24 месяцев с даты поставки оборудования. 

Кроме того,. 27 октября 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования №01/Т12/14-56818 (далее – договор поставки).

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 995 149,99 рублей должен был быть перечислен в течение 15 банковских дней с даты получения покупателем оригинала счета поставщика (п. 4.1.1. договора); платежи за фактически поставленное оборудование в размере 2 156 158 рублей должны быть осуществлены в течение 45 банковских дней с даты предоставления полного пакета документов, принятого покупателем без замечаний (п. 4.1.2. договора); платеж гарантийной суммы в размере 165 858,33 рублей должен быть осуществлен в течение 45 банковских дней с даты истечения гарантийного срока на оборудование. 

Пунктом 4.1.3. договора поставки установлено, что гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательства поставщика по договору, не является удерживаемой покупателем суммой и поставщик получает право на выплату гарантийной суммы в полном объеме после ввода объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия претензий со стороны покупателя, в связи с чем, на гарантийную сумму не начисляются проценты.

Согласно пункта 6.7 договора поставки, поставщик гарантировал качество поставляемого оборудования в течение 24 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не более 36 месяцев с даты поставки последней партии оборудования.

Истец принятые на себя обязательства по договору и договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 12.11.2014 №Ав-06982, от 23.01.2015 №Ав-00196, от 1.11.2014 №Ав-06966, от 10.12.2014 №Ав-07558, от 17.12.2014 №Ав-07680, а также актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, факт поставки товара ответчиком оспорен не был.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица организации ответчика и оттиском печати на указанных товарных накладных и актах сверки взаимных расчетов.

В связи с истечением гарантийных сроков эксплуатации оборудования, установленных пунктами 6.7 договоров, ввиду отсутствия претензий со стороны покупателя, у поставщика возникло право на получение гарантийной суммы в размере и на условиях, предусмотренными пунктами 4.1.3, 4.1.4 договоров.

Претензии с требованиями об уплате задолженности были направлены в адрес ответчика, однако, на момент рассмотрения настоящего дела, претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом признаются несостоятельными, так как в материалы дела представлена досудебная претензия от 18 июля 2018 года №44 и доказательства ее направления в адрес ответчика. 

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАТАР" задолженность по договорам поставки №01/Н/14-56663 от 11.09.2014 в размере 274 029,16 руб., №01/T12/14-56818 от 27.10.2014 в размере 165 858,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 798 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз