1260/2020-145434(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11396/2020

г. Хабаровск

08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02.10.2020. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОРГН  1027700151852, ИНН 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 100 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» в лице  автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав  «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 в размере 50 000  рублей, на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа  «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа  

«Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа  «Шуруп» в размере 50 000 рублей, всего 100 000 рублей.  

Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в виде  затрат на приобретение товара в размере 450 рублей, почтовые расходы в  размере 367 руб. 54 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с правилами, установленными главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против  исковых требований, ссылаясь на то, что действия представителя истца по  приобретению товара и последующему обращению в суд с настоящим иском  представляют собой злоупотребление правом. Также просил снизить размер  компенсации за нарушение исключительных прав, считая ее явно  завышенной и несоразмерной последствиям нарушения.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором  исковые требования поддержал в полном объеме.  

02.10.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания  резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

06.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение было принято судом после исследования материалов дела по  следующим основаниям.  

17.04.2015 между истцом (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер)  был заключён договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием  об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает,  а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать  

(произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном  объеме (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 2.3.7 договора продюсер вправе привлекать для  производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего  имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.  

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном»  (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2  от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и  передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной  деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1).  

Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе  распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без  ограничения способов использования.  

В соответствии с п. 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу  заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так  и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной  деятельности, созданные исполнителем.  

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема  - передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП  ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на  изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»,  «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

25.04.2015 также был подписан акт приема - передачи исключительного  права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании)  фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от  17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное  право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.  

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец  приобрел исключительные права на указанные произведения  изобразительного искусства в полном объеме.  

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в ходе закупки,  произведенной 12.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Хабаровский край, пгт. Эльбан, 2 мкр. 17а, установлен факт продажи  контрафактного товара (набор игрушек).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 12.02.2020. ИНН продавца: 

<

***>. 

Данный факт истец подтверждает видеозаписью, копией чека и  вещественным доказательством – набором игрушек, название на упаковке  «Три кота; Пикник».  

Товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения,  сходных до степени смешения с товарными знаками: № 707374  («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365  («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса  МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три  кота», изображение произведений изобразительного искусства - изображение  персонажа «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп».  

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи  истцом представлен подлинник и копия кассового чека от 12.02.2020,  выданный продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке  содержится ИНН продавца – 

<

***>, принадлежащего ИП ФИО1, стоимости проданного товара - 450 руб., дате покупки  (12.02.2020 в 15 часов 32 минуты), а также видеозаписью оферты и  

заключения договора розничной купли-продажи (момент приобретения  спорного товара).  

Исключительное право на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит истцу и  ответчику не передавалось.  

Предъявленная истцом претензия № 61584 оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих  товарные знаки и знаки обслуживания.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК  РФ не предусмотрено иное.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  относятся, в частности, к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК  РФ).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак),  в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании  услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из  указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым  не противоречащим закону и существу такого исключительного права  способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу  (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления  другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на реализацию  данного товара не представлено.  

Поскольку правообладателем товарного знака является истец,  реализация указанного товара без разрешения правообладателя является  незаконной (ст. 1229 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  

осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем  пункте.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Факт реализации ответчиком спорного товара (набор игрушек) в  торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность  ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой,  произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании  ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам  дела).  

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил  исключительные права истца на товарные знаки и произведения  изобразительного искусства (изображения персонажей).  

Разрешение на использование объектов интеллектуальной  собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик  не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то  есть с нарушением исключительного права истца.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии  с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  

десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по  усмотрению суда.  

Согласно п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия  из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров,  этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех  случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных  интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно  используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответчик доказательства использования им товарных знаков и  произведений изобразительного искусства (изображения персонажей) истца  на основании, предусмотренном законом, суду не представил.  

Согласие правообладателя на использование ответчиком товарных  знаков и произведений изобразительного искусства отсутствует.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой  службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН 

<

***> принадлежит ИП  ФИО1.  

В соответствии с п. 9 Приказа Федеральной налоговой службы России  от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий  присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера  налогоплательщика», ИНН, присвоенный физическому лицу, не может быть  повторно присвоен другому физическому лицу.  

Товарный или кассовый чеки являются одним из первичных  документов, на основании которых покупатель может подтвердить факт  оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи  (статья 493 ГК РФ).  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления документа, подтверждающего  оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или  видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

Согласно части 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного  права в рамках гражданско-правовых отношений.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно  и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или  правового обычая от использования видеозаписи, является элементом  самозащиты гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на пять товарных знаков ( № 707374, № 707375, №  709911, № 720365, № 713288), а также на пять произведений  изобразительного искусства (изображений персонажей).  

Размер компенсации рассчитан истцом исходя из минимального размера  за нарушение исключительных прав – в размере 10 000 руб. за каждый  объект интеллектуальной собственности, всего – 100 000 рублей.  

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что действия представителя  истца по приобретению товара и последующему обращению в суд с  настоящим иском представляют собой злоупотребление правом.  

Вместе с тем, указанный довод несостоятелен, поскольку в данном  случае получение денежной компенсации является способом защиты и  восстановления нарушенного ответчиком права на использование объектов  интеллектуальной собственности, правообладателем которого является  истец.  

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом  заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом  осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной  целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и  законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается  

умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению  принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских  прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для  наступления вреда.  

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ и  статье 4 АПК РФ.  

Право применения мер ответственности в случаях нарушения  исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю  на основании главы 4 ГК РФ.  

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия  граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не  допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на  рынке.  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а  именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не  наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица,  потерпевшего от злоупотребления.  

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу.  

В связи с чем, для квалификации действий истца, как совершенных со  злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того,  что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели,  следовательно, действия лица по защите своих прав не могут являться  злоупотреблением правом.  

Ссылка ответчика на то, что истец не предупреждал ответчика о  допущенном нарушении, также отклоняется судом, поскольку в материалах  дела содержится претензия № 61584, направленная ответчику, а также  

почтовая квитанция, подтверждающая направление указанной претензии в  адрес ответчика.  

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная  на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик  принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ,  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность  предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при  осуществлении им предпринимательской деятельности.  

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по  проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на  объекты интеллектуальной собственности, однако таких мер предпринято не  было.  

Возражая на иск, ответчик заявил о снижении компенсации за  нарушение исключительных прав, ссылаясь на явную несоразмерность  заявленных требований причиненным убыткам.  

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28- П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо  

учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже  пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.):  

- нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности;  

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со  статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть  доказано ответчиком);  

- правонарушение совершено впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности;  

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на  ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для  снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.  

Соответственно, обстоятельства, возникшие после допущенного  нарушения, не могут быть приняты в качестве обстоятельств для снижения  

компенсации в рамках рассматриваемого дела. Более того, указанное  обстоятельство подлежит учету при рассмотрении вопроса об отсрочке или  рассрочке исполнения судебного акта.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного  законом предела по своей инициативе.  

Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе  судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип  состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.  

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от  10.03.2020 по делу № А03-11952/2019: «Судебная коллегия отмечает, что  снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно  только при наличии совокупности условий, приведенных в постановлении от  13.12.2016 № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика,  подтвержденного соответствующими доказательствами».  

В рассматриваемом случае отсутствуют обязательные условия для  применения положений Постановления КС РФ № 28-П.  

Ответчик, являясь предпринимателем, профессиональным участником  рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и  о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли  он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию  продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой  же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции,  которую он реализует.  

В абзаце третьем пункта 1 статьи 2 ГК РФ указано, что  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг.  

Таким образом, по смыслу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2  ГК РФ предпринимательская деятельность в Российской Федерации  

осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей  присущих.  

При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик  должен осознавать наличие возможности наступления событий, которые  могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его  деятельности.  

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести  ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном  размере.  

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что  размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков,  не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал попытки  проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав  третьих лиц, необходимость применения судом такой меры, как снижение  размера компенсации, ответчиком не доказана.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует,  помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений,  что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения  размера компенсации со стороны суда.  

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют правовые  основания для снижения размера компенсации.  

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца  подтвержден материалами дела, требования истца о выплате компенсации в  соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ заявлены правомерно.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности  в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные  знаки, ответчиком не представлено.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать в качестве судебных расходов  стоимость вещественных доказательств – 450 руб. и расходы по отправке  претензии и искового заявления – 367 руб. 54 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем  Постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень  судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Несение истцом расходов по приобретению контрафактного товара,  почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной  защитой в рамках данного дела.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных  расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом  судебных расходов на ответчика.  

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в силу  положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных  Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, № 713288 в размере 50 000  рублей, на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа  «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа  «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа  «Шуруп» в размере 50 000 рублей, всего 100 000 рублей, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, судебные  издержки в виде затрат на приобретение товара в размере 450 рублей,  почтовые расходы в размере 367 руб. 54 коп.  

Вещественное доказательство – набор игрушек, название на упаковке  «Три кота; Пикник», компакт-диск с видеозаписью процесса покупки  контрафактного товара по вступлении решения в законную силу уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в  полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.Н. Лесникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 1:47:28

Кому выдана Лесникова Ольга Николаевна