ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17647/2017

г. Вологда

17 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Мурманской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года по делу № А05-17647/2017 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корд-Бункер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 183039, 

<

...>; далее – ООО «Корд-Бункер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – ОАО «Северное морское пароходство») о взыскании 17 510 450 руб. 00 коп. долга по оплате нефтепродуктов, поставленных в период с мая по август 2017 года на основании договора от 11.01.2016 № 47-П-01 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 05 марта 2018 года с ОАО «Северное морское пароходство» в пользу ООО «Корд-Бункер» взыскано 17 510 450 руб. 00 коп. долга, 110 552 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также ООО «Корд-Бункер» из федерального бюджета возвращено 20 000 руб. 25 коп. государственной пошлины.

ОАО «Северное морское пароходство» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что погасил часть долга и намерен заключить с истцом мировое соглашение.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № 47-П-01, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязался совершить все необходимые действия по приему поставленных нефтепродуктов и их оплате на условиях, указанных в договоре. 

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара оговариваются сторонами дополнительными соглашениями к договору.

В порядке пункта 1.2 договора между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 11.05.2017, от 31.05.2017, от 16.06.2017, от 23.06.2017, от 26.06.2017, от 07.07.2017, от 13.07.2017, от 28.07.2017 и от 25.08.2017.

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями к договору истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 23 310 450 руб., что подтверждается товарными накладными, которые подписаны сторонами без разногласий. 

Сроки оплаты нефтепродуктов, предусмотренные указанными выше дополнительными соглашениями, истекли (самый поздний срок оплаты истек 22.09.2017 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.08.2017).

Денежное обязательство по оплате товара исполнено ответчиком частично на общую сумму 5 800 000 руб., что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, в результате этого за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 17 510 450 руб. 

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В данном случае факт поставки товара и нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 17 510 450 руб. 00 коп. долга.

Доводы подателя жалобы о том, что им погашена часть долга, не принимаются во внимание апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств наличия долга в ином размере либо его отсутствия, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также не принимаются апелляционным судом доводы ответчика  о намерении заключить с истцом мировое соглашение, поскольку из материалов дела не следует, что истец подтверждает возможность заключения мирового соглашения, при этом согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Сторонами подписанное мировое соглашение в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение, не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Северное морское пароходство».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2018 года по делу № А05-17647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Н. Виноградов

     И.А. Чапаев