ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17281/2018

г. Красноярск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Ростовцевой Н.С., представителя по доверенности от 10.08.2017,  

от общества с ограниченной ответственностью «Десятка»: Маркевич Е.А., представителя по доверенности от 08.05.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214)

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от 18 марта 2019 года по делу № А33-17281/2018, принятое судьей Ерохиной О.В.,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (далее – должник, ООО «Десятка») несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО «Десятка» процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Десятка» в сумме основного долга –               140 029 521 рубль 82 копейки, неустойки – 3 448 251 рубль 73 копейки. 

06.02.2019 от ликвидатора должника поступило ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края  от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом как ликвидируемого должника, отказано. Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» размере 143 477 773 рублей 55 копеек в том числе: 140 029 521 рубля 82 копейки основного долга, 3 448 251 рубля 73 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Десятка». Временным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич. Дело назначено к судебному разбирательству на 08.08.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, должник и кредитор обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

- должник: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Десятка» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что определение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Должник выполнил установленные законодательством действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале ликвидации должника, но запись в ЕГРЮЛ о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора не внесена регистрирующим органом по причине запрета на совершение регистрационных действий, т.е. по независящим от должника обстоятельствам.  В отсутствие соответствующей записи в ЕГРЮЛ ликвидатор должника не имел возможности опубликовать сообщение в «Вестнике государственной регистрации», следовательно, не вправе был, и составлять промежуточный ликвидационный баланс, т.к. такой баланс в соответствии с частью 1-2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется не ранее чем через 2 месяца после опубликования сообщения в «Вестнике государственной регистрации». Кроме этого, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможные кредиторы должника не были уведомлены о начале ликвидации и были лишены возможности заявить свои требования к должнику.

- кредитор: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Десятка» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре. 

В своей апелляционной жалобе кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции о преждевременности обращения с заявлением о банкротстве должника по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  Должником были предприняты все меры по выполнению мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако их реализация не была завершена по обстоятельствам независящим от должника. Также, кредитор считаем необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможные кредиторы должника, неуведомленные о начале процесса ликвидации должника, фактически лишены возможности воспользоваться правом, заявить свои требования к должнику.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, 17.05.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 11.04.2019, 17.05.2019, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.04.2019 10:04:52 МСК, 18.05.2019  05:53:41 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества             «Сбербанк России»  поддержал требования своей апелляционной жалобы. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Десятка»  поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Десятка» является ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору № 8646.01-17/245 об овердрафтном кредитовании от 23.05.2017, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8646.01/17-058 от 09.03.2017, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8646.01-16/410 от 31.10.2016, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.03-16/317 от 17.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 по делу №А33-3712/2018 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962), общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214), общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2466272613, ОГРН 1142468027437), индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича (ИНН 246600204054,ОГРН 304246633500022) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по договору об овердрафтном кредитовании от 23.05.2017 № 8646.01-17/245 взыскана задолженность в размере 27 935 523 рублей 51 копейки, в том числе: 27 900 385 рублей 52 копейки ссудная задолженность, 20 000 рублей комиссия за открытие лимита овердрафта, 15 137 рублей 99 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962), общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214), общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2466272613, ОГРН 1142468027437), индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича (ИНН 246600204054, ОГРН 304246633500022), общества с ограниченной ответственностью «АбаканТорг» (ИНН 1901117750, ОГРН1141901000680) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.03.2017 № 8646.01-17/058 взыскана задолженность в размере 100 617 956 рублей 45 копеек, в том числе: 100 000 000 рублей ссудная задолженность, 617 956 рублей 45 копеек проценты за пользование кредитом.

Солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АбаканТорг» (ИНН 1901117750, ОГРН1141901000680), общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962), общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214), общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2466272613, ОГРН 1142468027437), индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича (ИНН 246600204054, ОГРН 304246633500022) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.08.2016 № 8646.03-16/317 взыскана задолженность в размере 73 420 458 рублей 92 копейки, в том числе: 72 846 666 рублей 68 копеек ссудная задолженность, 573 792 рубля 24 копейки проценты за пользование кредитом.

Солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Десятка» (ИНН 2466135110, ОГРН 1052466222214), общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 2464034211, ОГРН 1022402298962), общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2466272613, ОГРН 1142468027437), индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича (ИНН 246600204054, ОГРН 304246633500022) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.10.2016 № 8646.01-16/410 взыскана ссудная задолженность в размере 40 000 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Десятка» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 43 903 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с расчетом кредитора, в настоящее время, задолженность должника составляет 143 477 773 рубля 55 копеек в том числе: 140 029 521 рубль 82 копейки основного долга, 3 448 251 рубль 73 копейки неустойки.

Наличие у ООО «Десятка» задолженности просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как уже было установлено ранее, кредитор и должник выражают несогласия с обжалуемый судебный акт только в части отказа в удовлетворения заявленных требований о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом как ликвидируемого должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для целей Закона о банкротстве в статье 2 денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалами настоящего дела подтверждается наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 300 000 рублей (решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 по делу №А33-3712/2018). 

Как следует из материалов дела,  от ликвидатора должника поступило ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства, мотивированное тем, что 29.01.2019 единственным участником ООО «Десятка» принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с назначением ликвидатора Попова М.Г.

Должником представлен в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2018 и за 2018 год, решение о добровольной ликвидации юридического лица с назначением ликвидатора Попова М.Г. от 29.01.2019.

Кредитор - публичное акционерное общество «Сбербанк России» поддержал позицию должника в части применения упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом как ликвидируемого должника, исходил из того что должником не соблюден порядок ликвидации, регламентированный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 61-64 ГК РФ), отсутствием доказательств о публикации сообщения о ликвидации должника, лишением кредиторов возможности воспользоваться правом, заявить свои требования к должнику. 

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационнойкомиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебномпорядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должникомликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника дляудовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощеннаяпроцедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и оботкрытии конкурсного производства.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13 декабря 2012 года №ВАС-15935/12.

Из материалов дела следует, что соответствующая запись в ЕГРЮЛ одобровольной ликвидации и назначении ликвидатора не внесена регистрирующим органом по причине запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе запрет на внесение записи в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, в подтверждение чего в материалы дела представлено решение №1898А от 05.02.2019 об отказе в государственной регистрации.

Однако согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2018 активы должника составляют 96 953 рублей, в том числе дебиторская задолженность в сумме         34 858 тыс. рублей, основные средства 4 160 тыс. рублей, финансовые вложения в сумме 57 469 тыс. рублей, денежные средства в размере 466 тыс. рублей. Кредиторская задолженность составляет 327 421 тыс. рублей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: наличие решения о ликвидации юридического лица;  недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов;  наличие признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерациипосле окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссиясоставляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками)юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщение о ликвидации носит уведомительный характер, а отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о создании ликвидационной комиссии, фактически действующей с момента создания, до возбуждения производства по настоящему делу, не имеет существенного значения и не исключает возможность признания общества банкротом как ликвидируемого должника.

На основании изложенного, установив, что ООО «Десятка» на дату рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) находится в процессе ликвидации и у должника имеется непогашенная более трех месяцев задолженность в размере 143 477 773 рублей 55 копеек, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2018 по делу №А33-3712/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом и открытии в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, а требования заявителя в указанной сумме подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения.

При этом, иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры конкурсного производства должника, следует направить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского краяот 18.03.2019 по делу № А33-17281/2018 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года по делу № А33-17281/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу.

  Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Десятка» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

  Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 143 477 773 рублей 55 копеек в том числе: 140 029 521 рубля 82 копейки основного долга, 3 448 251 рубль 73 копейки неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Десятка».

  Иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Десятка», направить в суд первой инстанции.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай