АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49669/2019

Дело № А55-17966/2018

г. Казань

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 13.08.2018 № 2,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

и кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-17966/2018

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-Спецстрой» (ОГРН 

<

***>) об обязании передачи имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области; Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» (далее – Предприятие, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-Спецстрой» (далее – Общество, ответчик) об обязании передать по акту реализации, в соответствии с подпунктом 5.3 инвестиционного контракта № 001/Р жилую площадь 1900 кв.м, расположенную в секциях 4 и 5 в доме по адресу: 

<

...>, а именно:

1. Кадастровый номер:63:01:0640004:2397 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 179 площадь: 60,3 кв.м;

2. Кадастровый номер:63:01:0640004:2382 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 184 площадь: 60,6 кв.м;

3. Кадастровый номер:63:01:0640004:2379 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 188 площадь: 59,9 кв.м;

4. Кадастровый номер:63:01:0640004:2432 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 232 площадь: 59,8 кв.м;

5. Кадастровый номер:63:01:0640004:2448 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 244 площадь: 66,0 кв.м;

6. Кадастровый номер:63:01:0640004:2434 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 249 площадь: 66,0 кв.м;

7. Кадастровый номер:63:01:0640004:2437 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 257 площадь: 38,8 кв.м;

8. Кадастровый номер:63:01:0640004:2406 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 259 площадь: 65,8 кв.м;

9 Кадастровый номер:63:01:0640004:2453 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 264 площадь: 66,0 кв.м;

10. Кадастровый номер:63:01:0640004:2472 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 267 площадь: 38,6 кв.м;

11. Кадастровый номер:63:01:0640004:2397 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 268 площадь: 66,6 кв.м;

12. Кадастровый номер:63:01:0640004:2488 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 269 площадь: 65,8 кв.м;

13. Кадастровый номер:63:01:0640004:2460 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 274 площадь: 65,7 кв.м;

14. Кадастровый номер:63:01:0640004:2470 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 275 площадь: 58,8 кв.м;

15. Кадастровый номер:63:01:0640004:2463 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 279 площадь: 66,3 кв.м;

16. Кадастровый номер:63:01:0640004:2476 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 283 площадь: 66,6 кв.м;

17. Кадастровый номер:63:01:0640004:2478 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 284 площадь: 65,7 кв.м;

18. Кадастровый номер:63:01:0640004:2482 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 293 площадь: 66,6 кв.м;

19. Кадастровый номер:63:01:0640004:2513 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 322 площадь: 41,3 кв.м;

20. Кадастровый номер:63:01:0640004:2499 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 338 площадь: 40,1 кв.м;

21. Кадастровый номер:63:01:0640004:2529 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 343 площадь: 40,3 кв.м;

22. Кадастровый номер:63:01:0640004:2541 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 357 площадь: 41,2 кв.м;

23. Кадастровый номер:63:01:0640004:2540 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 358 площадь: 40,2 кв.м;

24. Кадастровый номер:63:01:0640004:2562 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 362 площадь: 41,0 кв.м;

25. Кадастровый номер:63:01:0640004:2556 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 365 площадь: 88,8 кв.м;

26. Кадастровый номер:63:01:0640004:2554 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 367 Площадь: 41,1 кв.м;

27. Кадастровый номер:63:01:0640004:2548 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 368 Площадь: 40,1 кв.м;

28. Кадастровый номер:63:01:0640004:2564 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 373 Площадь: 40,3 кв.м;

29. Кадастровый номер:63:01:0640004:2564 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 375 Площадь: 88,5 кв.м;

30. Кадастровый номер:63:01:0640004:2551 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 376 Площадь: 64,1 кв.м;

31. Кадастровый номер:63:01:0640004:2552 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 378 Площадь: 40,2 кв.м;

32. Кадастровый номер:63:01:0640004:2553 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 379 Площадь: 60,1 кв.м;

33. Кадастровый номер:63:01:0640004:2555 – адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, кв. 380 Площадь: 88,7 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, отказано в удовлетворении иска.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам истца и Департамента управления имуществом городского округа Самара (третье лицо), которые полагают, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявители просят об отмене обжалуемых судебных актов.

По мнению истца, суд ошибочно пришел к выводу о том, что согласно пункту 5.5 инвестиционного контракта от 13.11.2008 № 001/Р оформление имущественных прав сторон осуществляется после выполнения сторонами обязательств по контракту и получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции № 6, на основании реализации инвестиционного контракта в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Просит направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Департамента, заключенный контракт содержит в себе элементы договора простого товарищества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу Департамента, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб. Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ответчика, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) 13.11.2008 был заключен инвестиционный контракт № 001/Р, предметом которого являлась реконструкция объекта недвижимого имущества «Офисное здание врачей общей практики с пристроенным четырнадцати, пятнадцати, шестнадцати этажным четырехсекционным жилым домом со встроенными нежилыми офисными помещениями, подземным паркингом на сто машиномест и трансформаторной подстанцией», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям, предусмотренным статьей 5 приложения № 5 - Объем имущественных прав сторон на результаты реализации инвестиционного проекта, заказчик приобретает в хозяйственное ведение 1900 (одна тысяча девятьсот) кв.м реконструируемого объекта, что в процентном соотношении должно составлять не менее 6 % от общей площади результата реализации проекта.

Секции  3 и 4 введены в эксплуатацию 30.06.2015, а секция 5 реконструируемого объекта – 31.12.2015.

Согласно подпункта 5.3 инвестиционного контракта № 001/Р после завершения реализации инвестиционного проекта результаты распределения оформляются актом реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами и утверждаемого Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что если проектной документацией предусмотрен поэтапный ввод создаваемых в ходе реализации инвестиционного проекта объектов капитального строительства в эксплуатацию по выполнению отдельного этапа, предусмотренного графиком реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами, стороны оформляют распределение имущественных прав актом реализации этапа инвестиционного контракта в соответствии с положениями пунктов 5.1-5.3 настоящего контракта. Акт реализации инвестиционного контракта утверждается Департаментом управления имущества городского округа Самара.

Поскольку истцу не было передано в хозяйственное ведение ни одного квадратного метра построенного жилья, в адрес инвестора заказчиком направлено письмо от 05.03.2018 № 17, в котором просил уточнить площади передаваемые Предприятию.

Согласно ответу инвестора (письмо от 15.03.2018 № 6) площади 1900 кв.м, передаваемые заказчику находятся в 6-ой секции, реконструируемого объекта, на день обращения их невозможно идентифицировать.

В обоснование иска указано, что секция № 6 не была предусмотрена проектом реконструкции данного объекта, до настоящего времени разрешение на ее строительство не получено. 

Вышеназванный объект построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности городскому округу Самара, общая площадь участка составляем 9724,9 кв.м. На основании договора от 05.05.2010 №028165з этот участок был передан в аренду заказчику, который в свою очередь не передавал участок в субаренду под реконструкцию инвестору.

Названный объект зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за истцом, который в силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации должен владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Наличие правовых оснований для прекращения указанных вещных прав отсутствуют.

Истец не уклонялся от исполнения условий контракта, является муниципальным предприятием и распоряжается муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, к числу которых относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Заявленное требование основано на положениях главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьях 1041 - 1053 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Вираж-Спецстрой» не является собственником реконструированного объекта: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 203, все площади распределены между физическими лицами (дольщиками) МП «БРиР» на основании заключенных им договоров долевого участия.

Договоры долевого участия прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области и после сдачи реконструированного объекта в эксплуатацию все квартиры переданы дольщикам по актам приема-передачи для дальнейшей регистрации права собственности.

Привлечение к участию в инвестиционном проекте дольщиков физических лиц было согласовано в дополнительном соглашении к инвестиционному контракту.

В инвестиционный контракт сторонами вносились изменения, а именно: в пункт 1.1. контракта изменения внесены дополнительным соглашением от 29.07.2010 № 1; дополнительным соглашением от 02.08.2010 № 2 инвестиционный контракт был дополнен пунктами 1.2, 11.2.1 в следующей редакции:

«пункт 1.2 контракта – Помимо внебюджетных средств, внесенных Сторонами, в рамках настоящего контракта осуществляется привлечение средств физических лиц для их участия в реконструкции Объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, с возникновением у данных физических лиц права собственности на объекты и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» с заключением соответствующих договоров долевого участия»;

«пункт 11.2.1 контракта –заказчик имеет право самостоятельно либо через агента привлекать средства физических лиц в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта с заключением соответствующих договоров долевого участия».

Кроме того, 02.08.2010 между сторонами заключен агентский договор о передаче части функций заказчика.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая изложенное, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал, что к данному договору применимы правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поручение».

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно агентского договора ООО «Вираж-Спецстрой» выполняло строительно-монтажные работы на объекте, а также имело право принимать денежные средства дольщиков от имени МП «БРиР».

Юридическим заказчиком реконструируемого объекта оставался истец – МП «БРиР».

Из материалов дела следует, что МП «БРиР» в аренду передан земельный участок, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта 1 очереди (секции 1 и 2) и 2 очереди (секции 3, 4, 5) выданы главой администрации городского округа Самары, также МП «БРиР» были выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 очереди (секции 1 и 2) от 29.12.2012, 2 очереди (секции 3 и 4) от 30.06.2015 и секции 5 от 31.12.2015.

Судом установлено, что секции 1, 2, 3, 4, 5 строились ООО «Вираж-Спецтрой» с привлечением денежных средств физических лиц. Отчеты о привлеченных денежных средствах физических лиц, акты приема-передачи жилых и нежилых помещений, договоры долевого участия по секциям 1, 2, 3,4, 5 переданы ответчиком истцу.

МП «БРиР» в 2012 году, до сдачи в эксплуатацию 1 этапа реконструируемого объекта, предоставило ООО «Вираж-Спецстрой» техническое задание по 3-ей очереди, где и определило свои имущественные интересы и интересы Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в письме от 21.05.2012 № 15-07-25/19790, направленном в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара указал на то, что городскому округу Самара требуются помещения маневренного фонда, на что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выдал МП «БРиР» задание на проектирование объекта «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание, с офисными помещениями врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 

<

...> очередь строительства», где в пункте 10 указано, что в соответствии с плановым заданием Департамента управления имуществом городского округа Самара необходимо разработать проектную документацию для размещения маневренного фонда с указанным набором квартир.

Департамент управления имуществом городского округа Самара рассмотрев проект технического задания на проектирование объекта «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 

<

...> очередь строительства» внес свои поправки и отразил в письме от 05.06.2012 № 39-15-01/8359, которые необходимо было учесть при разработке проектной документации по 3-ей очереди строительства.

В 2014 году в задание на проектирование объекта вновь были внесены изменения, в 3-ей очереди строительства кроме маневренного фонда необходимо было проектировать офисные помещения врачей общей практики, что привело к изменению технического задания и проектной документации. Проект прошел государственную экспертизу, но МП «БРиР» не получило разрешение на строительство 6 секции.

Согласно пункту 5.5 инвестиционного контракта № 001/Р оформление имущественных прав сторон осуществится после выполнения сторонами обязательств по контракту и получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции 6 на основании акта реализации инвестиционного контракта в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 инвестиционного контракта предусмотрено, что после завершения реализации инвестиционного проекта (этапов реализации Инвестиционного проекта) распределение имущественных прав сторон на результат реализации проекта уточняется по результатам кадастрового учета объекта, осуществленного после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Результаты распределения оформляются актом реализации инвестиционного договора, подписываемым сторонами и утверждаемым Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Объем имущественных прав сторон на результаты реализации инвестиционного проекта определен в пунктах 1 и 2 приложения № 5 к инвестиционному контракту № 001/Р.

В соответствии с пунктом 1 заказчик приобретает в хозяйственное ведение около 1900 кв.м реконструируемого объекта, что в процентном отношении должно составлять не менее 6% от общей площади результата реализации проекта.

Пунктом 2 предусмотрено, что инвестор приобретает в собственность около 28 000 кв.м реконструируемого объекта , что в процентном отношении должно составлять не менее 94% от общей площади результата реализации проекта.

Таким образом, согласно пункту 5.3 инвестиционного контракта и приложения № 5 к нему, стороны после реализации инвестиционного проекта сами распределяют квадратные метры, оставшиеся свободными после заключенных договоров долевого участия, и подписывают акт реализации.

Судом установлено, что в отношении всех квартир, которые МП «БРиР» просит в иске обязать ООО «Вираж-Спецстрой» передать муниципальному предприятию уже заключены договора долевого участия.

Учитывая, что все квадратные метры в секциях № 1, 2, 3, 4, 5 переданы по договорам долевого участия, при этом квартиры № 179, 184, 188 и 232 расположены в секции 3 данного жилого дома, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем требованиям.

При этом судом правомерно отмечено, что требование истца о передаче части помещений в сданных секциях № 4 и 5 не исполнимы, поскольку все площади распределены между физическими лицами (дольщиками) самим истцом на основании заключенных договоров долевого участия, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и объекты спора переданы по актам приема-передачи для дальнейшей регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Суд установил, что привлечение к участию в инвестиционном проекте дольщиков (физических лиц) было согласовано сторонами дополнительными соглашениями от 29.07.2010 № 1 и от 02.08.2010 № 2 к инвестиционному контракту.

Ссылка на то, что пункт 5.3 инвестиционного контракта № 001/р не предусматривает обязанность ООО «Вираж-Спецстрой» передать истцу 1900 кв.м. жилой площади, мотивированно отклонена судом, поскольку объем имущественных прав сторон на результаты реализации инвестиционного проекта определен сторонами в пунктах 1 и 2 приложения № 5 к инвестиционному проекту № 001/Р. Следовательно, стороны после реализации инвестиционного проекта сами распределяют квадратные метры, оставшиеся свободными после заключенных договоров долевого участия и подписывают акт реализации.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А55-17966/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров