ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87727/2024

12 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11768/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-87727/2024(судья Потыкалова К.Р), принятое по иску:  

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект», третьи лица: 1. ИП ФИО2;  

2. общество с ограниченной ответственностью «Спарта» о взыскании и обязании, 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2024 от 3-го лица: представители не явились, извещен  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» (далее - Общество), о взыскании 102 025,25 руб. штрафа и обязании устранить выявленные нарушения путем приведения участка в соответствие с целью его использования по условиям договора от 18.06.2007 № 08/ЗК-01715 (далее - договор).  

Определением от 22.01.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее - Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Спарта», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой  

Сампсониевский проспект, дом 66, литера А, помещение 12Н, офис 320г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).  

Решением суда от 11.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 11.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, а именно нарушило обязанности по пункту 4.3.3 договора, следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленном требовании о взыскании штрафа.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.06.2007 заключили договор № 08/ЗК-01715, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял для использования под парк аттракционов земельный участок с кадастровым номером 78:40:8340:1030 общей площадью 57 804 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 22 (на территории Южно-Приморского парка (далее -участок).  

В силу пункта 4.3.3 договора арендатор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.  

Как следует из пункта 5.4 договора, в случае нарушения иных условий договора арендатор обязуется уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что составляет 102 025,25 руб.  

Комитетом 22.12.2023 проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участок (близи аттракционов) захламлен Обществом в нарушение пункта 4.3.3 договора крупногабаритным мусором, а именно: бой бетона и металлических конструкций.  

При повторном обследовании участка выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт от 24.05.2024.  

В адрес арендатора направлена претензия № ПР-4430/24-0-0 об уплате штрафа и устранении выявленных нарушений, установленным пунктом 4.3.3 договора.  

Комитет в лице Учреждения, полагая, что Общество ненадлежащим образом исполнило приятые обязательства, установленные пунктом 4.3.3 договора, обратился в суд с иском о взыскании штрафа и обязании устранить выявленные нарушения.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал ввиду отсутствия надлежащих доказательств ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом Обществом Участке.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что на основании договора участок площадью 57 804 кв.м. передан истцом ответчику во временное пользование под парк аттракционов.  

01.05.2021 между ИП ФИО2 (субарендатор) и Обществом (арендатор) заключен договор субаренды части Участка площадью 40 350 кв.м.  

ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке в пределах согласованных с Арендатором границ (на территории парка аттракционов «Планета Лета»).  

Как пояснило Обществу суду апелляционной инстанции, в центральной части арендуемого земельного участка помимо аттракционов рядом с деревянной горкой располагался сборно-металлический ангар арочного типа размерами 36,4х14,4 м. (ДхШ), высотой 9,5 м, изготовленный из профилированного листа полукруглой формы, утепленный минеральной ватой (далее – ангар), который принадлежал ИП ФИО2 на праве собственности. В данном ангаре размещались аттракционы для работы в зимний период. Ангар был установлен на сваях, ввинченных в землю, и занимал площадь около 550 кв.м.  

Ввиду нерентабельности использования (низкий доход и высокие затраты на обогрев в зимний период), с целью создать более уютный облик парка аттракционов (размещения в будущем на освобожденной площадке нового аттракциона) ИП ФИО2 в феврале 2023 года было принято решение продать ангар.  

21.04.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Спарта» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи № 21/04-23КП (далее – договор купли- продажи), внесена частичная предоплата. По договоренности сторон было принято решение, что демонтаж ангара Покупатель произведет в осенний период 2023 года, после окончания сезона, который длится с мая по сентябрь.  

Согласно пункту 3.4. договора купли-продажи «демонтаж и вывоз ангара с территории Южно-Приморского парка (парк аттракционов «Планета  

Лета») осуществляется силами и за счет средств Покупателя в срок не позднее  

30.09.2023, при этом стороны согласовали, что срок от начала демонтажных работ до вывоза ангара не может быть более 20 календарных дней».  

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2023 к договору стороны изменили срок демонтажных работ, установив дату - 31.10.2023 (пункт 3 дополнительного соглашения). Покупатель также обязался обеспечить соблюдение своими сотрудниками при производстве работ требований техники безопасности,  

охраны труда, противопожарных, санитарных и других норм и правил, установленных действующим законодательством РФ при производстве данного вида работ (пункт 3.8. Договора). Сторонами были отдельно прописаны требования к движению техники на территории Южно-Приморского парка (пункт 3.10 Договора).  

В сентябре месяце Покупатель полностью оплатил стоимость ангара и должен был в октябре произвести демонтаж и вывоз ангара, однако в установленный договором срок демонтаж ангара не осуществил, ссылаясь на трудности с вывозом конструкций с территории парка.  

По устной договоренности демонтаж начат Покупателем в декабре 2023 года. В период декабрь-январь производился поэтапный разбор ангара и вывоз профилированного листа, минеральной ваты, металлического каркаса, бруса.  

По состоянию на 31.01.2024 работы по демонтажу и вывозу ангара с территории парка аттракционов были полностью окончены, между ИП ФИО2 и ООО «СПАРТА» были подписаны первичные бухгалтерские документы - УПД, акт сверки, акт приема-передачи.  

Копии документов представлены ответчиком в материалы дела, истцом не оспаривались.  

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для грамотного рассмотрения настоящего дела, в отсутствие возражения сторон, определением суда первой инстанции от 22.01.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Со стороны третьих лиц поступили отзывы, третьи лица поддержали доводы ответчика, просили в удовлетворении исковых требований Комитета  

отказать, подтвердили, что на фотографиях к акту осмотра ККИ от 22.12.2023 зафиксирован процесс разборки ангара, приобретенного ООО «Спарта» у ИП ФИО2 В процессе разбора ангара Стороны не допускали действий, направленных на ухудшение качественных характеристик земельного участка или ухудшению экологической обстановки на нем и близлежащей территории. По окончании демонтажа ангара его детали были вывезены с Участка.  

Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно указал, что из акта ККИ СПб от 22.12.2023 усматривается разбор металлического каркаса ангара (фото № 29, 30), а не захламление территории. Повторный акт обследования участка ККИ СПб от 24.05.2024 с фототаблицей это подтверждает, т.к. ранее зафиксированные признаки захламления отсутствуют. Таким образом, повторное обследование подтверждает окончание работ по демонтажу ангара и устранение остатков твердого мусора от разбора конструкции с территории Участка».  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные истцом акты ККИ от 22.12.2023 и 24.05.2024, поскольку данные документы не доказывают факт ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом Обществом Участке, а подтверждают окончание работ по демонтажу ангара.  

В апелляционной жалобе в подтверждение факта допущенных Обществом нарушений условии договора в части ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории, истец ссылался на акты ККИ от 22.12.2023 и 24.05.2024.  

Иных доказательств нарушения обществом условий договора истец в материалы дела не представил.  

Ухудшение качественных характеристик земельного участка - это изменение его свойств, делающее его менее пригодным для использования по назначению.  

Вред, причиненный экологической обстановке, включает негативные последствия для окружающей среды и здоровья человека в результате различных видов деятельности, которые нарушают экологическое равновесие. Этот вред может проявляться в загрязнении воздуха, воды и почвы, утрате биологического разнообразия, разрушении экосистем и других негативных изменениях  

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В целях охраны земель ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель  

и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные истцом акты ККИ от 22.12.2023 и от 24.05.2024, поскольку данные документы не доказывают факт ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом Обществом Участке, и пришел к выводу, что Комитетом не доказан факт ухудшения качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом Обществом Участке.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что арендатор использует участок согласно условиям договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.  

При таких обстоятельствах при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в  

их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2025 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-87727/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.С. Сухаревская  

Судьи Н.А. Бугорская  

Н.Е. Целищева