АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12525/2020

г.Тверь

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2020 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Закрытого акционерного общества «ЭЛИОТ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.11.1998) 

к ответчику Открытому акционерному обществу «ПОЖТЕХНИКА», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996), 

о взыскании 1 239 941 руб. 54 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭЛИОТ», г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «ПОЖТЕХНИКА», г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 239 941 руб. 54 коп., в том числе: 1 197 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки товаров № 26/11-2019 от 26.11.2019 г., 42 941 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 15.09.2020 г.

В материалы дела 12 ноября 2020 г. от истца поступило сопроводительное письмо с приложенными документами. 

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что долг ответчиком не оплачен.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 26/11-2019 от 26.11.2019 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Покупателю товар в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Срок и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты осуществляются на основании выставленного Поставщиком счета в следующем порядке: 10% от цены товара оплачивается Покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета, 90 % - в течение 5 рабочих дней после поставки товара и подписания Покупателем товарной накладной.

       Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договоров поставил покупателю товар по товарным накладным №№ 1627 от 12.12.2019 г., 1682 от 18.12.2019 г., 1734 от 26.12.2019 г.  Ответчик принял поставленный товар, но оплатил его частично в сумме 133 000 руб.

          В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 197 000 руб. 00 коп.  послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.  

       Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

        В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Договор поставки товаров № 26/11-2019 от 26.11.2019 г. признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной  сделкой судом не усмотрено. 

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

        Материалами дела, в том числе договором поставки товаров № 26/11-2019 от 26.11.2019 г., подписанным сторонами, товарными накладными №№ 1627 от 12.12.2019 г., 1682 от 18.12.2019 г., 1734 от 26.12.2019 г. надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора поставки товаров № 26/11-2019 от 26.11.2019 г. у суда сомнений не вызывает, кроме того в товарных накладных указана ссылка на данный договор.

          Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на товарных накладных и печать ответчика. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

         Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.       В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.       На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 1 197 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 941 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 15.09.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 42 941 руб. 54 коп. не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ПОЖТЕХНИКА», г. Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭЛИОТ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.11.1998) 1 197 000 руб. 00 коп. задолженности, 42 941 руб. 54 коп. процентов, а также 25 399 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова