АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11539/2021

г. Иркутск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2021 года. Полный текст  решения изготовлен 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664058, Иркутская обл., Иркутский район, р.п.Маркова,  ул. Саянская (мкр.Ново-Иркутский), д. 11А)  

к акционерному обществу «Иркутскгеофизика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>),  

индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307380811400055, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664056, 

<

...>)  

о расторжении договора купли-продажи, об обязании заключить договор купли- продажи,  

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2021,  предъявлены паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от  21.05.2021, предъявлен паспорт;  

от ответчика АО «Иркутскгеофизика» - Синютина Г.М., представитель по  доверенности от 21.07.2021, предъявлены паспорт, диплом;  

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО2, предъявлен паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Иркутскгеофизика», индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  требованиями:  

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка по адресу: Иркутская  обл., Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер 38:06:000000:46, с  расположенными на нем объектами капитального строительства, заключенный между АО  «Иркутскгеофизика» и ИП ФИО2;  

- обязать АО «Иркутскгеофизика» заключить договор купли-продажи земельного  участка по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова,  кадастровый номер 38:06:000000:46, с расположенными на нем объектами капитального  строительства с ООО «Технопарк» за цену в размере 31 202 000 руб. в соответствии с  протоколом подведения итогов торгов от 14.04.2021.  

В обоснование иска обществом «Технопарк» указано следующее:  

- регистрация перехода права собственности на объект аукциона - земельный  участок по адресу: Иркутская область. Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова,  кадастровый номер: 38:06:000000:46, с расположенными на нем объектами капитального  строительства, на ИП ФИО6, без одновременной регистрации ипотеки (залога) в  пользу Продавца, является нарушением п. 17 Аукционной документации (Условия оплаты  цены договора Победителем);  

- установив режим коммерческой тайны в отношении всей сделки, АО  «Иркутскгеофизика» изменила условия оплаты объектов аукциона для ИП ФИО2 в его пользу, с учетом его возможностей, что является нарушением абзаца 3 п. 16  Аукционной документации: «В случае уклонения победителя торгов от заключения  договора и/или невнесения оплаты в установленный срок, Продавец заключает договор с  участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене».  

По мнению истца, АО «Иркутскгеофизика» уклонилось от заключения Договора  купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Технопарк» как с участником торгов,  который сделал предпоследнее предложение о цене (Протокол подведения итогов торгов  от 14.04.2021).  

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении иска, истец просил: 

1) признать недействительным открытый электронный аукцион в электронной  форме (СОМ11032100040 от 13.04.2021 г.) на право заключения договора купли-продажи:  

- земельного участка, общей площадью 634 000 кв. м, по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер:  38:06:000000:46,  

с расположенными на нем: 

- автодорогой, протяженностью 5211 м; объектами незавершенного строительства:  зона "Д" птичник № 1, площадью 1359,2 кв. м, зона "Д" птичник № 2, площадью 2112.3  кв. м., птичник № 1 зона "Г", площадью 1615,2 кв. м, птичник № 2 зона "Г", площадью  1601.6 кв. м., птичник № 3 зона "Г", площадью 1604,6 кв. м. Птичник № 4 зона "Г",  площадью 1598,6 кв. м, птичник № 5 зона "Г", площадью 1599,9 кв. м, птичник № 6 зона  «Г», площадью 1597,2 кв. м, зона «Б» корпус № 1 инкубаторий, площадью 1036,5 кв. м,  зона "Б" корпус 2 инкубаторий, площадью 1030,3 кв. м, зона "Ж" птичник № 1, площадью  1133,6 кв. м, зона "Ж" птичник № 2, площадью 1135,1 кв. м, зона "Ж" птичник № 3,  площадью 1143.3 кв. м, расположенных по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в  3-х км юго-западнее р.п. Маркова; сооружения -ВЛ-10 кВ, протяженностью 4,33728 км,  площадки для складирования материалов, площадью 672 кв. м.,  

а также применить последствия недействительности торгов в виде признания  недействительным Договора купли-продажи земельного участка по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер:  

38:06:000000:46, с расположенными на нем объектами капитального строительства,  между АО «Иркутскгеофизика» и ИП ФИО2.  

2. Обязать АО «Иркутскгеофизика» заключить Договор купли-продажи земельного  участка по адресу: Иркутская область. Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова,  кадастровый номер: 38:06:000000:46 с расположенными на нем объектами капитального  строительства с ООО «Технопарк» за цену в размере 31 202 000 рублей в соответствии с  Протоколом подведения итогов торгов от 14.04.2021.  

В судебном заседании истец поддержал заявление об уточнении иска. Ответчики вопрос о принятии уточнений иска оставили на усмотрение суда. 

Судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения иска приняты.  

Истец иск поддержал. 

Ответчики в судебном заседании и в представленных отзывах требования истца  оспорили по существу.  

Третье лицо – Управление Росреестра по Иркутской области – ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве дало  пояснения по спору, указав, что на его права и обязанности судебный акт по настоящему  делу не окажет влияния.  

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчиков, суд установил  следующее.  

На электронной площадке организатора АО «Единая электронная торговая  площадка» (АО «ЕЭТП») проведен открытый аукцион на право заключения договора  купли-продажи земельного участка, общей площадью 634 000 кв. м, по адресу: Иркутская  область, Иркутский район, юго-западнее р.п. Маркова, кадастровый номер:  38:06:000000:46, с расположенными на нем объектами: автодорогой, протяженностью  5211 м; объектами незавершенного строительства: зона "Д" птичник № 1, площадью  1359,2 кв. м, зона "Д" птичник № 2, площадью 2112.3 кв. м., птичник № 1 зона "Г",  площадью 1615,2 кв. м, птичник № 2 зона "Г", площадью 1601.6 кв. м., птичник № 3 зона  "Г", площадью 1604,6 кв. м. Птичник № 4 зона "Г", площадью 1598,6 кв. м, птичник № 5  зона "Г", площадью 1599,9 кв. м, птичник № 6 зона «Г», площадью 1597,2 кв. м, зона «Б»  корпус № 1 инкубаторий, площадью 1036,5 кв. м, зона "Б" корпус 2 инкубаторий,  площадью 1030,3 кв. м, зона "Ж" птичник № 1, площадью 1133,6 кв. м, зона "Ж" птичник   № 2, площадью 1135,1 кв. м, зона "Ж" птичник № 3, площадью 1143.3 кв. м,  расположенных по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в 3-х км юго-западнее  р.п. Маркова; сооружения -ВЛ-10 кВ, протяженностью 4,33728 км, площадки для  складирования материалов, площадью 672 кв. м.,  

Начальная цена договора – 17 602 000 руб. 

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были размещены  11 марта 2021 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») в сети  интернет по адресу: http://com.roseltorg.ru/.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре  COM11032100040 от 13.04.2021, к участию в аукционе были допущены заявители с  заявками под номерами 1, 2, 3, 4.  

В соответствии с протоколом подведения итогов № COM11032100040 от  14.04.2021 на участие в аукционе были допущены заявки ИП ФИО2,  

ИП Астрахана А.Б., ИП Лещинской В.Е., ООО «Технопарк». Победителем аукциона  признан предприниматель Костылев И.И., предложивший наиболее высокую цену  (31 402 000 руб.).  

Предпоследнее предложение по цене торгов было предложено истцом – обществом  «Технопарк» (31 202 000 руб.).  

Согласно пункту 17 аукционной документации Победителем Первая часть (90 %)  суммы Договора вносится на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с  даты заключения Договора купли-продажи (с учетом уплаченного задатка). Оставшаяся  часть (10%) суммы Договора вносится Покупателем на расчетный счет Продавца не  позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права  собственности. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента оплаты Покупателем  полной суммы Договора, указанной в п. 2.1. Договора, Объекты признаются Сторонами  находящимися в залоге (ипотеке) у Продавца.  

Истец указал, что 28.04.2021 г., 29.04.2021 г.. 04.05.2021 г. пятью платежами  ФИО2 производит оплату по Договору купли - продажи объектов аукциона, тем  самым нарушает Аукционную документацию аукциона С0М11032100040, а именно: п.17  документации.  

По мнению общества «Технопарк», ИП ФИО2 обязан был провести оплату  Договора в срок не позднее 20.04.2021 г. или 21.04.2021 г., т.е. с даты заключения  договора - 14.04.2021 г. или 15.04.2021 г., плюс 5 (пять) рабочих дней, что не было  сделано.  

Со слов истца, регистрация перехода права собственности на объект аукциона -  земельный участок по адресу: Иркутская область. Иркутский район, юго-западнее р.п.  Маркова, кадастровый номер: 38:06:000000:46, с расположенными на нем объектами  капитального строительства, на ИП ФИО6, без одновременной регистрации  ипотеки (залога) в пользу Продавца, является нарушением п. 17 Аукционной  документации (Условия оплаты цены договора Победителем).  

В соответствии с п. 16 Аукционной документации аукциона С0М11032100040, в  случае уклонения победителя торгов от заключения договора и/или невнесения оплаты в  установленный срок, Организатор торгов уведомляет участника торгов, сделавшего  предпоследнее предложение о цене, по телефону, электронной почте, а также телеграммой  с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявке на участие в торгах (не  позднее следующего рабочего дня, когда Организатору торгов стало известно об  уклонении победителя от заключения договора).  

В случае уклонения победителя торгов от заключения договора и/или невнесения  оплаты в установленный срок, Продавец заключает договор с участником торгов, который  сделал предпоследнее предложение о цене. При этом заключение договора для участника  торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене, является обязательным.  

В обоснование иска истец указал, что не позднее 21.04.2021 г. - 22.04.2021 г..  АО "Иркутскгеофизика" была обязана уведомить ООО "Технопарк» об уклонении ИП  ФИО2 от внесения оплаты в установленный срок и заключить договор с  участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене, что не было  сделано.  

Кроме того, установив режим коммерческой тайны в отношении всей сделки, по  мнению истца, АО «Иркутскгеофизика» изменила условия оплаты объектов аукциона для  ИП ФИО2 в его пользу, с учетом его возможностей, что является нарушением  абзаца 3 п. 16 Аукционной документации: «В случае уклонения победителя торгов от  заключения договора и/или невнесения оплаты в установленный срок, Продавец  заключает договор с участником торгов, который сделал предпоследнее предложение о  цене».  

Со слов истца, АО «Иркутскгеофизика» и предприниматель ФИО2  вступили в сговор после подведения аукциона, действовали только в своих интересах,  несколько раз подписывали договор купли-продажи объектов аукциона.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  сторон, пришел к следующим выводам.  

Исходя из пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо,  выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или  конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.  

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его  заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут  быть изменены сторонами:  

1) по основаниям, установленным законом; 

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении  ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах  заключался договор займа (кредита);  

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия,  имевшие существенное значение для определения цены на торгах.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах,  недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 307-ЭС15- 553, при признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие  совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего  законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица,  их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить  существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным  нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое  повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение  прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Истцом не указано и судом и в ходе судебного разбирательства не усмотрено  нарушений самой процедуры и порядка проведения аукциона.  

Доводы истца со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» судом отклонены, поскольку положения  указанного закона не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.  

Истец указал на нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи земельного  участка.  

Цена договора кули-продажи имущественного комплекса от 11.05.2021 составила  31 402 000 руб.  

25.03.2021 г. ИП ФИО2 для участия в аукционе внесен на расчетный счет  АО «ЕЭТП» задаток в сумме 1 760 200 руб.  

ИП ФИО2 осуществил оплату в счет договора купли-продажи в  следующем порядке:  

- платежными поручениями от 28.04.2021 №№ 51, 1, 2 - 26 412 500 руб., - платежным поручением от 29.04.2021 № 52 - 265 120 руб., 

- платежным поручением от 04.05.2021 № 54 - 2 964 180 руб., что с учетом ранее  внесенного задатка в 1 760 200 руб. составляет полную сумму договора - 31 402 000 руб.  

Данные платежные поручения являются надлежащим и достоверным  доказательством перечисления оплаты по договору купли-продажи, в связи с чем доводы  истца о том, что в карточке счета платежные поручения поименованы другой датой и под  другим номером судом признаны несостоятельными.  

В соответствии п. 5.6 договора поручения 21.08.2018 № ПЗ18-807, на основании  письма АО «Иркутскгеофизика» от 15.04.2021 г. между АО «Иркутскгеофизика» и АО  «ЕЭТП» подписан акт о взаимозачете от 15.04.2021, в соответствии с которым за счет  полученных АО «ЕЭТП» платежным поручением от 25.03.2021 г. № 24 в качестве задатка  денежных средств от ИП ФИО2 в рамках аукциона СОМ11032100040, зачтена  задолженность АО «Иркутскгеофизика» перед АО «ЕЭТП» в размере 1 450 000 руб. за  услуги ранее проведенных торгов.  

Платежным поручением от 19.04.2021 г. № 3302 АО «ЕЭТП» перечислило на  расчетный счет АО «Иркутскгеофизика» оставшуюся сумму задатка в размере  310 200 руб.  

Поскольку на дату заключения договора купли-продажи 11.05.2021 договор был  полностью оплачен предпринимателем ФИО2, условие об оплате договора  было изменено относительно условий аукционной документации и в п.2.2 договора  указано следующее: «Сумма договора 29 641 800 (Двадцать девять миллионов шестьсот  сорок одна тысяча восемьсот руб., с учетом ранее внесенного задатка в размере 1 726 000  (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч руб.) оплачиваются Покупателем на счет  Продавца, указанный в Разделе 10 настоящего Договора, в день подписания настоящего  Договора».  

Изменение в Договоре сроков оплаты не повлияло на определение цены договора:  общая цена договора не изменилась, а внесение денежных средств предпринимателем  Костылевым И.И. ранее установленных в аукционной документации сроков не является  нарушением.  

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Таким образом, утверждение Истца о том, что АО «Иркутскгеофизика» изменило  условия оплаты объектов аукциона для ИП ФИО2 в его пользу, с учетом его  возможностей, является безосновательным. Цена договора осталась неизменной и была  внесена предпринимателем ранее установленных аукционом сроков.  

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в  кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения  покупателем его обязанности по оплате товара.  

В связи с тем, что в момент государственной регистрации перехода права  собственности ФИО2 внесена полная предоплата по договору от 11.05.2021,  государственная регистрация ипотеки (залога) в пользу АО «Иркутскгеофизика»  обоснованно не осуществлялась.  

Итоговый протокол аукциона был опубликован 14.04.2021. 

Доказательств уклонения АО «Иркутскгеофизика» или предпринимателя  ФИО2 от заключения договора суд не усматривает; договор заключен в  установленный срок – 11.05.2021, на четырнадцатый рабочий день после проведения  аукциона в связи с выходными и нерабочими днями в период с 01 по 10 мая 2021 года в  соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на  территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».  

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ  «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) АО «Иркутскгеофизика»  вправе ввести режим коммерческой тайны в отношении любой конфиденциальной  информации, обладателем которой оно является, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 5 данного федерального закона.  

Указание общества «Технопарк» на нарушение пункта 8 статьи 5 Закона о  коммерческой тайне не может быть признано обоснованным, поскольку открытый  аукцион на право заключения спорного договора купли-продажи не является аукционом  по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;  

приватизация государственного имущества произошла в момент реорганизации  ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» в АО «Иркутскгеофизика» в 2013 году, и с этого момента  спорное имущество являлось частной собственностью юридического лица.  

Более того, согласно пункту 8 статьи 5 Закона к коммерческой тайне запрещено  относить сведения об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов  государственной или муниципальной собственности, но не условия договоров,  заключенные по результатам торгов.  

Доводы истца о том, что, установив режим коммерческой тайны в отношении всей  сделки, АО «Иркутскгеофизика» изменило условия оплаты объектов аукциона для  ИП ФИО2 в его пользу с учетом его возможностей, что является нарушением  абзаца 3 п. 16 Аукционной документации, являются необоснованными, равно как и  выводы истца о наличии сговора между сторонами. Данный вывод истца носит  голословный, ничем не подтвержденный характер, основан на предположениях истца.  

О фальсификации представленных в качестве подтверждения доказательств  заключения и исполнения договора купли-продажи ответчиками доказательств истец в  соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не заявил. Фактически все доводы истца являются не чем иным,  как догадками лица, проигравшего на аукционе, и сведены к несогласию с таковым  проигрышем. Кроме того, истцом не указаны нормы гражданского права, в соответствии с  которыми оспариваемый договор может быть признан недействительным; ссылки на  соответствующие статьи (например, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 173.1) ГК РФ  отсутствуют, и, как уже указано судом выше, положения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» к спорной ситуации  неприменимы.  

В этой связи судом отклонено ходатайство общества «Технопарк» об истребовании  дополнительных доказательств у Управления Росреестра по Иркутской области, у  Байкальского банка ПАО Сбербанк, у АО «ЕЭТП».  

Истребование доказательств у ответчика по смыслу статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Ответчики представили те  доказательства, которые полагают необходимыми для целей подтверждения своей  правовой позиции.  

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что общество «Технопарк»  фактически оспаривает договор, заключенный по результатам аукциона, его отдельные  условия и исполнение данного договора сторонами, не оспаривая при этом саму  

процедуру проведения торгов, в связи с чем права и законные интересы общества,  подавшего заявку на участие в аукционе, принявшего участие в аукционе, однако не  победившего в нем, не нарушены.  

Изложенные истцом обстоятельства (изменение условий оплаты, неуказание на  залог имущества при переходе права собственности и т.д.) не являются основанием для  признания сделки, заключенной по результатам торгов и исполняемой сторонами,  недействительной.  

Судом оснований для признания открытого аукциона на право заключения  договора купли-продажи земельного участка, заключенного по его итогам договора  недействительными, не усмотрено, равно как и не усмотрено оснований для обязания  АО «Иркутскгеофизика» заключить договор купли-продажи с истцом.  

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 9:21:39

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна