АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5289/2025

г. Ярославль

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭФФЕКТПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 306644.31 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергогаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭФФЕКТПЛЮС" о взыскании 306644.31 руб.

Ответчик направил отзыв на иск, не согласен с иском по следующим основаниям. 01.12.2021 между ООО УК «ЭффектПлюс» и ООО «ЭнергоГаз» был заключён договор на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах. Согласно акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 по 26.06.2024, составленного между ООО УК «ЭффектПлюс» и ООО «ЭнергоГаз» в рамках исполнения указанного договора, по состоянию на 26.06.2024 задолженность в пользу ООО «ЭнергоГаз» составляет 107 470,44 руб. Данный акт сверки подписан электронными подписями уполномоченных представителей обеих организаций. Истцом не представлено каких - либо документов, обосновывающих заявленную сумму 308 230,11 руб., согласно искового заявления. Счета на оплату и бухгалтерские акты таковыми документами не являются. Письмо ООО УК «ЭффектПлюс» от 23.10.2023 исх. № 357 также не является таковым документом, поскольку не содержит указания на заявленную сумму иска и было направлено истцу до составления вышеуказанного акта сверки расчётов. Согласно п. 5.2. договора на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.12.2021г., оплата работ производится на основании счёта, счёт - фактуры и актов выполненных работ в течении 10 дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ. Акты выполненных работ, обосновывающие заявленную в иске сумму, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика, со стороны ООО «ЭнергоГаз» не представлены. Таким образом, заявленная истцом сумма является необоснованной. Исходя из этого, ответчик считает, что примирение сторон по делу невозможно. Просит отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований. Просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика. Ответчик ссылается на подписанный сторонами акт сверки. При этом, управляющая организация утаивает тот факт, что согласно справки о прохождении документа, 26.06.2024 в 14:38 от Ответчика в системе электронного документооборота для подписания поступил Акт сверки. 24.07.2024 в 08:03 Акт сверки ошибочно подписан истцом, и в то же время 24.07.2024 в 08:03 от ООО «ЭнергоГаз» в адрес ООО «УК «ЭффектПлюс» направлен запрос на аннулирование подписанного документа, с комментарием «ошибочно подписано!». Таким образом, документ подписан ошибочно, о чем ответчик уведомлен. Более того, в акте сверки, направленном ответчиком, содержится недостоверная информация относительно расчетов, поскольку в нем отсутствует счет № 245 от 30.06.2022 на сумму 170 720,46 руб. Данный счет выставлен за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, исходя из ежемесячной платы в размере 28 453,41 руб. Доводы ответчика о том, что сумма задолженности не обоснована ничем не подтверждены. В то же время истцом направлено уточненное исковое заявление, в котором содержится расчет задолженности, в частности представлены сведения в счет какой задолженности внесена оплата ответчика, поступившая на расчетный счет истца.

Истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 306 644,31 руб. задолженности, расходы по госпошлине.

Судом ходатайство принято к производству.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭФФЕКТПЛЮС" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергогаз" /Исполнитель/ заключен Договор на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО, текущему ремонту ВДГО, ВКГО необходимость проведения которых выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно - диспетчерское обеспечение ВДГО, ВКГО в многоквартирных домах, а Заказчик обязуется оплачивать работы и услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, возникших на основании договора № б/и на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от "01" декабря 2021, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «ЭнергоГаз» в размере 308 230,11 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В ответ на претензию Ответчик 23.10.2023 направил ответ, в котором гарантировал оплату по договору.

Поскольку оплата не поступила, 03.02.2025 Истец повторно направил претензию в адрес должника, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

06.03.2025 Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «УК «Эффект Плюс».

20.03.2025 вынесен судебный приказ.

28.03.2025 от Ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 07.04.2025 задолженность Ответчика перед ООО «ЭнергоГаз» не погашена и составляет 308 230,11 рублей. 

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил сумму задолженности, просит взыскать 306 644,31 руб. основного долга по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.12.2021 за период июль 2022 по октябрь 2022, январь 2023, март – апрель 2023, сентябрь – декабрь 2023 года.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих данные истца, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Возражения ответчика о том, что представленные истцом акты оказанных услуг не подтверждают факт принятия услуг ответчиком отклоняются как несостоятельные. В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик принимает работы путем подписания акта выполненных работ. Заказчик при отсутствии разногласий подписывает акт до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и возвращает оформленный экземпляр в адрес Исполнителя. При наличии разногласий Заказчик, несогласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта заявляет об этом Исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения.

Вопреки доводам ответчика, акты оказанных услуг за период июль 2022, сентябрь – октябрь 2022, январь 2022, март – апрель 2022, сентябрь – декабрь 2023 года подписаны ответчиком посредством электронного документооборота, а также отражены в акте сверки взаимных расчетов, представленных к отзыву на иск. 

Доказательств направления исполнителю разногласий по приемке услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярдормост" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 306 644,31 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭФФЕКТПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 644,31 руб. основного долга по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.12.2021 за период июль 2022 по октябрь 2022, январь 2023, март – апрель 2023, сентябрь – декабрь 2023 года, 20 332 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2025 № 40.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина