АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8373/2019

г. Йошкар-Ола

17» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Домис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного учреждения культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основного долга по договору № 49/1 от 09.01.2017 в сумме 36 208 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 31.08.2019 в размере 5 551 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 36 208 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга;

- основного долга по договору № 43 от 02.04.2018 в сумме 23 202 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 31.08.2019 в размере 1 709 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 23 202 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга;

- основного долга по договору № 20-О от 17.05.2018 в сумме 7 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 31.08.2019 в размере 708 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 7 770 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров о сроках оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию, ремонту и периодическому освидетельствованию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, а также о сроках оплаты выполненных работ по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли. В подтверждение фактического оказания услуг, выполнения работ обществом представлены акты. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 307, 702, 711, 789, 791 ГК РФ (л.д. 7-9, 49-50, 58, 76-77). 

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76-77). 

Для участия в судебном заседании ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 72).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Домис» и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» заключен в письменной форме договор № 49/1, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и периодическому освидетельствованию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте заказчика в объеме и сроки, указанные в спецификации и графике технического обслуживания, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 14-16). Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 30.06.2017.

2 апреля 2018 года стороны заключили договор № 43 на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018 (л.д. 22-24).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

17 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Домис» и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» подписан договор № 20-О, в соответствии с условиями которого ООО «Домис» как подрядчик обязался выполнить работы по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций кровли (стропила, обрешетка) на объекте заказчика: здание библиотеки по адресу: 

<

...>, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (л.д. 29).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договоры оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ. 

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически выполненных работ и оказанных им услуг.

Так, за период с марта по декабрь 2017 года ответчику оказаны услуги по договору № 49/1 от 09.01.2017 на сумму 36 860 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 924 от 31.03.2017, № 925 от 28.04.2017, № 1158 от 31.05.2017, № 1466 от 30.06.2017, № 1883 от 31.07.2017, № 2206 от 31.08.2017, № 2554 от 29.09.2017, № 2916 от 31.10.2017, № 3239 от 30.11.2017, № 3522 от 28.12.2017 (л.д. 17-19). За период с апреля по декабрь 2018 года ответчику были оказаны услуги по договору № 43 от 02.04.2018 на сумму 23 202 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1790 от 27.04.2018, № 1791от 29.05.2018, № 1782 от 27.06.2018, № 2061 от 31.07.2018, № 2508 от 31.08.2018, № 2880 от 28.09.2018, № 3237 от 31.10.2018, № 3574 от 30.11.2018, № 3871 от 27.12.2018 (л.д. 24-28).

Истец свои обязанности по договору № 20-О от 17.05.2018 также исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1789 от 25.05.2018 на сумму 7 770 руб. (л.д. 31). 

От имени заказчика акты подписаны и скреплены печатью. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг, выполненных работ ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд признает доказанными факты оказания услуг, выполнения работ в соответствии с условиями контрактов.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Стоимость услуг и работ согласована сторонами в договорах и актах оказанных услуг, выполненных работ. 

Согласно пункту 3.5 договоров № 49/1 от 09.01.2017, № 43 от 02.04.2018 оплата производится заказчиком в срок до пятого числа следующего месяца. 

По договору № 20-О от 17.05.2018 окончательный расчет осуществляется в течение десяти банковских дней после окончания работ согласно предъявленному акту приемки выполненных работ и счету (пункт 2.3).

Вопреки требованиям статей 309, 711, 781 ГК РФ и условиям договоров заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг, выполненных работ в полном объеме. 

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по договору № 49/1 от 09.01.2017 за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 36 208 руб. 01 коп., по договору № 43 от 02.04.2018 за период с апреля по декабрь 2018 года в сумме 23 202 руб., по договору № 20-О от 17.05.2018 в сумме 7 770 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 49/1 от 09.01.2017 за период с 06.04.2017 по 31.08.2019 в размере 5 551 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 43 от 02.04.2018 за период с 08.05.2018 по 31.08.2019 в размере 1 709 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20-О от 17.05.2018 за период с 11.06.2018 по 31.08.2019 в размере 708 руб. 40 коп. (л.д. 78-81)

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, ключевой ставки Банка России и периода просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным. Возражений по размеру и расчету процентов ответчиком не заявлено. Тем самым указанная сумма процентов подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 31.08.2019, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга следует считать с 01.09.2019. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по договору № 49,1 от 09.01.2017 в сумме 36 208 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по договору № 43 от 02.04.2018 в сумме 23 202 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг по договору №20-О от 17.05.2018 в сумме 7 770 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Заявление подтверждено документами и подлежит удовлетворению. Так, 27 августа 2019 ООО «Домис» и исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг № 30Д (л.д. 34).

Исполнителем оказана услуга по составлению искового заявления на сумму 7 000 руб. (л.д. 53). Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением № 340 от 29.08.2019 (л.д. 35). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору от 29.08.2019 № 30Д и выплату ему вознаграждения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Арбитражный суд признает разумным, соразмерным и достаточным размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления процессуальных документов и сложность дела. Ответчик не представил возражения о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А38-8373/2019 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 81 руб. 30 коп. в виде почтовых расходов за отправку ответчику претензии. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовую квитанцию на сумму 81 руб. 30 коп. (л.д. 13). 

Необходимость направления претензии следует из части 5 статьи 4 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 27 руб. 77 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг по договору № 49/1 от 09.01.2017 в сумме 36 208 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 31.08.2019 в размере 5 551 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 36 208 руб. 01 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга;

- основной долг по договору № 43 от 02.04.2018 в сумме 23 202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 31.08.2019 в размере 1 709 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 23 202 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга;

- основной долг по договору № 20-О от 17.05.2018 в сумме 7 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 31.08.2019 в размере 708 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 7 770 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Новоторъяльская межпоселенческая центральная библиотека» муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 006 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб. 30 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению № 341 от 30.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин