ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5036/2018

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24592/2018)  Административной комиссии МО                       г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2018 по делу № А42-5036/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Наш дом"

к  Административной комиссии МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – Общество, ООО «Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и  отмене  постановления Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Административная комиссия, административный орган) № 55 от 16.05.2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»                      (далее – Закон № 401-01-ЗМО), в виде штрафа в размере 300 000 руб.  и прекращении производства по административному делу.

Решением суда от 07.08.2018 оспоренное постановление изменено   в части назначенного штрафа, который  снижен до 30 000 руб. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Административная комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что значительное количество сосулек и ледяных наростов на крыше дома, отсутствие ограждений опасных участков свидетельствует об опасности для безопасного движения пешеходов и транспорта и о нерегулярном  невыполнении Обществом своих обязанностей, а также ссылаясь не неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, полагает штраф в размере 30 000 руб. неоправданно заниженным, 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено материалами дела, 02.04.2018 Комиссией муниципального образования, утвержденной приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией № 258 от 19.06.2017, проведен осмотр территории города Оленегорска на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 23.10.2017                   № 01-47РС (далее - Правила благоустройства).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:12:02:01:04:11 располагается многоквартирный  дом (далее – МКД) № 3 по ул. Ветеранов, управляющая компания которого (ООО «Наш дом») не разместила на здании указатели наименования улицы; своевременно не удалила опасные скопления снега, наледь и крупные сосульки с крыши здания; при наличии опасных факторов не приняла мер по ограничению доступа граждан на опасные участки, тем самым не обеспечила условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Результаты обследования, проведенного с применением фотосъемки, оформлены Актом № 5/18 от 02.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 3.17.3, 6.4.5, 6.6.9, подпункта 12 пункта 6.13.3 Правил благоустройства, должностное лицо  Администрации города Оленегорска составило в отношении Общества протокол                 № 12 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Административную комиссию для рассмотрения. 

По результатам рассмотрения представленных материалов 16.05.2018 Административной комиссией вынесено постановление № 55 о привлечении                    ООО «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере                  300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом  случае - собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа наа юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.17.3 раздела III Правил благоустройства на зданиях и сооружениях размещаются следующие домовые знаки: указатель наименования улицы, площади, проспекта, проезда, указатель номера дома и корпуса, указатель номера подъезда и квартир, международный символ доступности объекта для инвалидов, флагодержатели, памятные доски, полигонометрический знак, указатель пожарного гидранта, указатель грунтовых геодезических знаков, указатели колодцев водопроводной сети, указатель городской канализации, указатель сооружений газопровода. Состав домовых знаков на конкретном здании и условия их размещения определяется функциональным назначением и местоположением зданий относительно улично- дорожной сети.

Как следует из пунктов 6.4.5, 6.6.9, 6.13.3 раздела VI Правил благоустройства очистка крыш зданий, балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, от опасных навесов снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах, балконах и водосточных трубах производятся ежедневно до устранения опасных факторов, с обязательным соблюдением страховочных мер безопасности, в том числе - во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта, воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение опасной зоны производства работ по сбросу снега и льда, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники зданий, строений, сооружений, а также управляющие компании, товарищества собственников жилья самостоятельно или по договору обеспечивают своевременно удаление сброшенного снега и льда к установленным местам складирования.

Управляющим компаниям, товариществам собственников жилья необходимо заранее информировать жителей многоквартирных домов, находящихся в их управлении, о сроках и месте проведения работ по удалению и вывозу снега, сосулек, наледи с выступающих частей многоквартирных домов и с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, мешающих безопасной работе спецтехники, созданию безопасных условий передвижения для пешеходов.

В зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) должна производиться своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий, выступающих частей фасада (проектных козырьков балконов верхних этажей, козырьков подъездов, карнизов, водосточных труб) от сосулек и наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков.

На отведенных в установленном порядке и закрепленных территориях собственники (владельцы) зданий (помещений в них) и сооружений и заинтересованные лица, в том числе: содержат в эстетическом, исправном состоянии и чистоте фасады зданий; обеспечивают условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Общество не оспаривает, что осуществляет управление указанным МКД, следовательно, обязано соблюдать названные общеобязательные требования. 

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Как правомерно установлено судом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей по установлению домовых знаков, по очистке кровли спорного здания от снега, наледи и сосулек,  по ограждению опасного участка во избежание несчастных случаев пешеходов и повреждений транспорта и безопасного движения последних.

Доказательства того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлены. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                        (далее – КоАП РФ)) и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (с учетом подтвержденной и не оспариваемой Обществом повторности правонарушения).

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел,                   не установлено. 

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции в данной конкретной ситуации посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с очевидной чрезмерностью наложенного штрафа, а также с учетом требований справедливости и соразмерности наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Выводы суда о снижении штрафа не были произвольными, судом учтены обстоятельства, приведенные административным органом в качестве отягчающих ответственность (постановление № 99 от 17.05.2017), которым, по мнению Административной комиссии, Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения  в течение одного года.

Между тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, применительно к рассматриваемому случаю является не отягчающим обстоятельством, а признаком, позволяющим квалифицировать вновь совершенное административное правонарушение по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Иные отягчающие ответственность обстоятельства, в том числе подтверждающие неоднократность совершения аналогичного правонарушения (помимо установленного в постановлении Административной комиссии № 99 от 17.05.2017), ни в протоколе                 № 12 об административном правонарушении от 03.05.2018, ни в оспариваемом постановлении не приведены.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.2,                частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что   назначенный Административной комиссией штраф является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени  вины Общества, а также требованиям справедливости и соразмерности, учтя характер совершенного административного правонарушения, очевидную избыточность ограничения прав юридического лица наложенным штрафом в размере 300 000 руб., принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, пришел к выводу о снижении штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения до 30 000 руб.

	В данном конкретном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного Обществом нарушения примененной ответственности и определения адекватной меры государственного понуждения судом первой инстанции учтены перечисленные выше обстоятельства. Снижение штрафа мотивировано судом достаточным образом, не было произвольным, основано на конкретных обстоятельствах и материалах дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда                         не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                           не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2018 по делу                  № А42-5036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова