АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7296/18

01 июня 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО1 по доверенности от 16.01.2018,                ФИО2  о доверенности от 22.05.2018, ФИО3 по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика: представитель ФИО4  по доверенности от 16.04.2018, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ответчик, ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга») о взыскании неустойки в размере 1 066 263 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 30.06.2015 № 1518081.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму пени в размере                                  937 180 рублей 13 копеек.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал.

Иск мотивирован ненадлежащим невыполнением ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (Исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) по результатам открытого конкурса        № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен договор оказания автотранспортных услуг от 30.06.2015             № 1518081 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги. Указанные услуги включают в себя комплекс услуг в части:

- осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей,грузовиков, автобусов в интересах Заказчика;    

- использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых Заказчиком;

- предоставления транспортных средств без водителя.

Разделом 4 Договора определен объем услуг, которые Исполнитель обязан оказать Заказчику в каждом конкретном периоде. Объем услуг определяется транспортными планами и заявками Заказчика.

Предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителю в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения № 1.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора объем услуг, которые должны быть оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения № 2.

Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе направляемых Исполнителю заявок на оказание автотранспортных услуг Заказчику.

Согласно пункту 4.17 Договора при получении заявки Исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у Исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества Транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

соответствуют требованиям, указанным в Заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с Договором и законодательством РФ;

не требуются для оказания Заказчику иных услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, в соответствующий период времени (его часть);

не требуются для оказания Исполнителем согласованных Заказчиком услуг третьим лицам:

- могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих Услуг (с учетом оказания иных Услуг, предусмотренных Транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению Заявками, а также согласованных Заказчиком услуг—  Третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные Договором, отказ от принятия Заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у Исполнителя достаточного для оказания предусмотренных Заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих вышеперечисленным требованиям.

За период с августа 2016 года по март 2017 года в рамках Договора Исполнителем были допущены нарушения условий Договора, выразившиеся в необоснованных отказах в принятии заявок, направленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора, на выделение транспорта к исполнению, что подтверждается проставленными Исполнителем в заявках отметками об отказе в принятии к исполнению.

По условиям пункта 12.4. Договора за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия Заявкик исполнению в течение 2015 года или 2016 года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости Услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения. 

За каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия Заявки к исполнению в 2017 году Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости Услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за период с августа 2016 года по март 2017 года по данному договору составила 937 180 рублей 13 копеек (уточненный расчет).

На основании изложенного,  истцом в соответствии с п. 18.1 Договора, в адрес                    ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» были направлены претензии от 06.03.2017 № 3243/СКАВ, от 13.03.2017 № 3645/СКАВ, от 10.04.2017 № 5465/СКАВ о возмещении в добровольном порядке неустойки, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с данным исковым заявлением.

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом, требования истца, равно как и представленные им доказательства, ответчиком не оспорены, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании пункта  12.4. Договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 937 180 рублей 13 копеек (уточненный расчет).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что размер неустойки исчислен арифметически верно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 937 180 рублей 13 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 937 180 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 744 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 919 рублей 03 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.