Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом),

об открытии конкурсного производства

Дело №А64-830/2019

19 октября 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

        Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Деткиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (393693, 

<

...> здание 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

        при участии в заседании:

временный управляющий – ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от должника – ФИО3, доверенность от 08.10.2018,

от ООО «ГК Агроуслуги» - ФИО4, доверенность от 24.10.2018,

от ФНС России – до перерыва ФИО5, доверенность от 07.10.2020, после перерыва ФИО6, доверенность от 07.10.2020,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019 в отношении общества ограниченной ответственностью «Заря» (далее также – ООО «Заря», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержала ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства.

Представитель ООО «ГК «Агроуслуги» поддержал доводы временного управляющего.

Представитель должника возражал относительно введения конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа вопрос  о выборе следующей процедуры банкротства оставил на усмотрение суда.

         В судебном заседании 13.10.2020 объявлялся перерыв до 14.10.2020 для представления дополнительных документов.

По истечении перерыва представитель уполномоченного органа представил информацию о должнике.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд полагает следующее.

  Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных в статье 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует: в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что установленный в статье 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, первое собрание кредиторов должника проведено не было.

В реестр требований кредиторов ООО «Заря» в период проведения процедуры наблюдения, включены требования кредиторов в общей сумме 35 406 288,94 руб.

Не рассмотренными остались требования ООО «Елизавета», ИП Главы КФХ ФИО7,  ООО «ГК «Агроуслуги».

Из представленных финансовым управляющим должника отчетов, сформированных по результатам проведения процедуры наблюдения, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно; средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. В качестве источника покрытия расходов предполагаются зарегистрированные за ООО «Заря» транспортные средства.

Также временным управляющим представлено заключение, согласно которому у должника имеются признаки преднамеренного банкротства, нанесенный ООО «Заря» ущерб составляет более 40 млн.руб. Так, анализируя сделки должника, временный управляющий выявил подозрительные сделки по перечислению должником денежных средств на счета третьих лиц без встречного исполнения. 

  Из представленных временным управляющим документов усматриваются действия должника по выводу активов. Вместе с тем указанные обстоятельства могут быть установлены лишь в процедуре конкурсного производства после передачи руководителем должника всей необходимой документации.

Кроме того, как указала ФИО2, ей стало известно о том, что по договору от 11.01.2018 должник уступил ООО «Скорпион» дебиторскую задолженность в размере 7 918 064 руб.50 руб. за символическую стоимость – 100 000 руб. (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-326068/19-158-2269). Однако указанная сделка может быть оспорена управляющим только после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов не проводилось, в связи с принятием судом обеспечительной меры в виде запрета на его проведение.

Вместе с тем суд, приняв во внимание значительное истечение срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве, для рассмотрения дела о банкротстве, считает возможным в отсутствие решения первого собрания кредиторов признать ООО «Заря» несостоятельным и открыть в отношении должника конкурсное производство. 

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что отчет временного управляющего свидетельствует о неудовлетворительной структуре баланса организации, должник не обладает ликвидностью, финансовой устойчивостью, не предоставляет налоговому органу бухгалтерскую документацию, у должника выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также наличие оснований для оспаривания сделок. Доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности восстановления платежеспособности, в материалах дела не имеется. 

В ходе рассмотрения отчета представитель должника ссылался на наличие дебиторской задолженности в размере 23 573 308,12 руб., которая включена в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» (определения от 23.11.2015, 15.03.2016 по делу №А64-3675/2015). 

Вместе с тем, в условиях банкротства дебитора с достоверностью нельзя предположить, что указанная выше сумма поступит в конкурсную массу должника, с учетом того, что в рамках дела №А64-3675/2015 конкурсным управляющим ООО «Виктория» заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Также должник указал на возврат транспортных средств от ИП (Главы КФХ) ФИО7

Действительно, в ходе рассмотрения обособленного спора по требованию ИП (Главы КФХ) ФИО7 о включении задолженности в реестр требований кредиторов после возражений, поступивших от временного управляющего ФИО2, относительно его требований, должнику были возвращены транспортные средства. Соглашение об отступном от 22.12.2017, заключенное между ООО «Заря» и ИП (Главой КФХ) ФИО7 расторгнуто, транспортные средства переданы должнику по акту приема-передачи от 18.08.2020.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим получен ответ из Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, содержащий сведения о среднесписочной численности работников, о наличии (отсутствии) земельных участков, транспортных средствах. Ответ содержал также бухгалтерские балансы должника за 2016-2017гг., налоговую отчетность, сведения о застрахованных лицах, декларации по НДС, книги покупок и продаж, справки 2-НДФЛ, справку об открытых (закрытых) счетах.

Также в ходе наблюдения управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, службу судебных приставов, кредитные организации. 

Наряду с указанным выше, представитель должника указал, что 25.06.2020 в адрес временного управляющего направлена бухгалтерская документация должника за 2016-2018гг, которая при проведении финансового анализа не использовалась.

Вместе с тем, суд отмечает, что в представленной в материалы дела описи вложения не конкретизировано, какие именно бухгалтерские документы направлены 25.06.2020 временному управляющему.

При этом временный управляющий ФИО2 пояснила, что хозяйственная деятельность должником не ведется, финансовый анализ проводился на основании имеющихся документов, указала, что даже в случае своевременного представления документации, ее данные не повлияли бы на выводы, изложенные в финансовом анализе. До настоящего времени все необходимые документы, имущество и сведения, касающиеся деятельности должника, документы по дебиторской задолженности руководителем ООО «Заря» не переданы.

Следует отметить, что для определения соответствующего признака неплатежеспособности не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

На вопрос суда относительно извлечения должником прибыли от хозяйственной деятельности, представитель ООО «Заря» пояснил, что в настоящее время должником хозяйственная деятельность не ведется (приблизительно с августа 2018 года).

В ходе судебного заседания представитель ФНС России пояснил, что бухгалтерская отчетность в налоговый орган с указанного периода не сдавалась, предоставлялась лишь налоговая отчетность (налоговые декларации, расчеты по страховым взносам и т.п.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный временным управляющим  анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления от лиц, участвующих в судебном заседании, не поступало. Убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, не представлено. 

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены. 

В данном случае дальнейшее затягивание процедуры наблюдения повлечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника и уполномоченному органу убытков в форме непогашения реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально.

Также суд отмечает, что погашение требований кредиторов возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитационную процедуру.

С учетом изложенного, ООО «Заря» подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве следует утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником – ФИО2

В силу пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного суд считает возможным утвердить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по госпошлине, выплата вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника. 

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в размере 6 000 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ с должника в пользу ООО «ГК Агроустуги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статья 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 75, 124, 126 Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд        

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Заря» несостоятельным (банкротом).

          Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего –  ФИО2.

 И.о. конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 

         Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на «18» ноября 2020 года на 15 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

         Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на «6» апреля 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

         Взыскать с ООО «Заря» в пользу ООО «ГК Агроуслуги» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

          Руководителю  общества с ограниченной ответственностью «Заря» в течение трех дней с даты утверждения и.о.конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о.конкурсного управляющего.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения. 

          Судья                                                                                         И.Н. Деткина