ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70600/18

27 декабря 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу  № А41-70600/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО Агентство «Вежливые Люди» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые Люди" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 764 рублей, начисленной за период с 01.01.2016 по 06.05.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 – 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018. принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 176 руб. 09 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 г. водитель автомобиля Chevrolet Viva г/н 

<

***> ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 1119 г/н 

<

***> принадлежащим ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, - водителя автомобиля Chevrolet Viva г/н 

<

***> нарушившего ПДД. Водитель ФИО2 вину не отрицает.

По данному ДТП оформление документов проводилось в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

На момент аварии гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0191015368.

25.11.2013 г. ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым и выплатило по данному страховому случаю 1 671, 00 рублей.

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче копий документов по убытку ОСАГО, в котором выразил несогласие с размером страховой выплаты. 

Однако страховой компанией в установленные законом сроки проведение независимой экспертизы не было организовано, в связи с чем потерпевший организовал проведение экспертизы самостоятельно.

Согласно экспертному заключению № 179/10/16-НТЭ размер (причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 7 653, 00 рублей.

Согласно экспертному заключению № 180/10/16-НТЭ размер причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости ТС составляет 2 194, 09 рублей. 

Общая сумма страхового возмещения, не выплаченная потерпевшему по данному страховому событию, составила 8 176, 09 рублей.

10.10.2016 г. между ФИО3 (Цедент) и ООО ЮА «Вежливые Люди» (Цессионарий) был заключен договор № 09/10-2016 уступки прав (цессии), согласно которому ФИО3 уступает ООО ЮА «Вежливые Люди» право требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», обязанность по выплате которого возникла в результате ДТП от 11.11.2013 г. в связи с повреждением принадлежащего Цеденту имущества в виде автомобиля ВАЗ 1119 г/н 

<

***>.

11.10.2016 ООО Юридическое Агентство «Вежливые Люди» изменило наименование на ООО Агентство «Вежливые Люди», что подтверждается копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером № 2161832539405. 

13.10.2016 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с уведомлением о заключении договора № 09/10-2016 уступки прав (цессии) от 10.10.2016 г., а также с просьбой о доплате страхового возмещения, уплате неустойки.

14.11.2016 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8 023, 09 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2016 по 06.05.2016 (127 дней) составила  16 764 рублей.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения относительно суммы взысканной неустойки, а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, заявление ответчика в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 8 176 руб. 09 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В материалах дела не имеется доказательств наличия оснований для  освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу  № А41-70600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1