Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2194/2022

г. Рязань

20 мая 2022 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №39 от 19.02.2020 в сумме 162709,39 руб., неустойки за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176835,01 руб., с дальнейшим начислением с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 366,04 руб. (с учетом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №39 от 19.02.2020 в сумме 163858,81 руб., неустойки за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176835,01 руб., с дальнейшим начислением с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 366,04 руб.

Определением от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела была размещена в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области (http://ryazan.arbitr.ru/) и в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru. В установленный судом срок стороны не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

24.03.2022 в материалы дела от истца поступили пояснения.

Определением от 16.05.2022 суд обязал Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал акционерного общества "Почта России" проинформировать о вручении (либо невручении) заказного письма (штрих-код: 39000065436617) адресату - обществу с ограниченной ответственностью "У Ксюши" по адресу: 390026, 

<

...>, а также представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши", получившего заказное письмо №39000065436617 (в случае его получения).

18.05.2022 в материалы дела от Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала акционерного общества "Почта России" поступил ответ на запрос.

20.05.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" задолженность по договору поставки №39 от 19.02.2020 в сумме 162709,39 руб., неустойку за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176835,01 руб., с дальнейшим начислением с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 366,04 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует: 19.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (Покупатель) заключен договор поставки №39, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать закупаемые им продукты питания (далее товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется по предварительным заказам Покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной, электронной связи или торговыми представителями Поставщика во время их посещения Покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, определяются на основании заказа Покупателя.

Если при формировании заказа на складе Поставщика отсутствуют (или присутствуют в ограниченном количестве) какие-либо заказанные наименования и (или) вкусы Товара, Поставщик может уменьшить количество Товара по этим наименованиям и (или) вкусам или исключить их полностью из поставляемой по заказу партии Товара. Покупатель не может отказаться от приемки такой партии Товара (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора количество и ассортимент каждой поставляемой по договору партии товара, указанные в товарной накладной на эту партию, признаются окончательно согласованными сторонами. Помимо ассортимента и количества в накладной указывается цена за единицу каждого наименования товара и общая стоимость партии.

Из пункта 6.1 договора следует, что товар считается переданным Поставщиком после вручения товара Покупателю, что подтверждается подписью Покупателя (или представителя Покупателя, полномочия которого могут явствовать, в том числе из обстановки, в которой действует представитель) на товарной накладной и товарно-транспортной накладной по поставленной партии товара.

При этом, в соответствии с п. 3.2 Договора, поставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) Покупателя.

Согласно разделу 7 договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листами Поставщика и фиксируется в накладной и счете-фактуре. Цена включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара Покупателю. Цены на товар, продаваемый по настоящему договору, могут быть изменены Поставщиком в одностороннем порядке. Поставка Покупателю товара осуществляется по ценам, действовавшим на день поставки.

Пунктом 8.2 договора установлен порядок оплаты - в день принятия товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 28 календарных дней, наличным, безналичным и иными расчетами, не противоречащими законам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

Споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров. В случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом Рязанской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (раздел 11 договора).

Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение года, если только его действие не прекратится ранее в соответствии с положениями настоящей статьи.

Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия, договор продлевается на 1 год. Договор может быть продлен неограниченное число раз (пункт 13.2 договора).

Сведений о расторжении договора поставки №39 от 19.02.2020 сторонами в материалы дела не представлено. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 163858,81 руб., что подтверждается накладными:

- №127818 от 24.03.2021 на сумму 2290,80 руб.;

- №127819 от 24.03.2021 на сумму 3474 руб.;

- №127826 от 24.03.2021 на сумму 4657,20 руб.;

- №128211 от 31.03.2021 на сумму 5488,93 руб.;

- №128615 от 07.04.2021 на сумму 4050,88 руб.;

- №128617 от 07.04.2021 на сумму 1757,28 руб.;

- №128626 от 07.04.2021 на сумму 1587,50 руб.;

- №128628 от 07.04.2021 на сумму 1912,80 руб.;

- №128631 от 07.04.2021 на сумму 1912,80 руб.;

- №129160 от 14.04.2021 на сумму 2486,88 руб.;

- №130406 от 28.04.2021 на сумму 2715,33 руб.;

- №130417 от 28.04.2021 на сумму 3069,83 руб.;

- №130419 от 28.04.2021 на сумму 3578,80 руб.;

- №131326 от 13.05.2021 на сумму 5234,08 руб.;

- №133709 от 01.06.2021 на сумму 729,60 руб.;

- №133712 от 01.06.2021 на сумму 925,68 руб.;

- №133722 от 01.06.2021 на сумму 1183,20 руб.;

- №133725 от 01.06.2021 на сумму 1655,28 руб.;

- №133727 от 01.06.2021 на сумму 925,68 руб.;

- №133734 от 01.06.2021 на сумму 1912,80 руб.;

- №133732 от 01.06.2021 на сумму 925,68 руб.;

- №133735 от 01.06.2021 на сумму 3321,28 руб.;

- №133736 от 01.06.2021 на сумму 5052,40 руб.;

- №133740 от 01.06.2021 на сумму 4338,10 руб.;

- №133744 от 01.06.2021 на сумму 3350,98 руб.;

- №133751 от 01.06.2021 на сумму 5717,38 руб.;

- №133999 от 03.06.2021 на сумму 3063,76 руб.;

- №135531 от 15.06.2021 на сумму 1655,28 руб.;

- №135546 от 15.06.2021 на сумму 3409,80 руб.;

- №137572 от 28.06.2021 на сумму 2615,88 руб.;

- №137587 от 28.06.2021 на сумму 4497,48 руб.;

- №137606 от 28.06.2021 на сумму 4557,88 руб.;

- №137798 от 29.06.2021 на сумму 4557,88 руб.;

- №137807 от 29.06.2021 на сумму 5625,78 руб.;

- №137808 от 29.06.2021 на сумму 3548,10 руб.;

- №139824 от 12.07.2021 на сумму 2396,10 руб.;

- №139826 от 12.07.2021 на сумму 1655,28 руб.;

- №139831 от 12.07.2021 на сумму 4051,38 руб.;

- №139833 от 12.07.2021 на сумму 1942,50 руб.;

- №139834 от 12.07.2021 на сумму 4051,38 руб.;

- №139838 от 12.07.2021 на сумму 2838,48 руб.;

- №139839 от 12.07.2021 на сумму 2868,18 руб.;

- №141104 от 19.07.2021 на сумму 2491 руб.;

- №141120 от 19.07.2021 на сумму 931,75 руб.;

- №141144 от 19.07.2021 на сумму 2114,95 руб.;

- №141146 от 19.07.2021 на сумму 2114,95 руб.;

- №141147 от 19.07.2021 на сумму 2396,10 руб.;

- №141149 от 19.07.2021 на сумму 4757,35 руб.;

- №141150 от 19.07.2021 на сумму 1459,20 руб.;

- №141152 от 19.07.2021 на сумму 2642,40 руб.;

- №141159 от 19.07.2021 на сумму 2672,10 руб.;

- №142313 от 27.07.2021 на сумму 2396,10 руб.;

- №142325 от 27.07.2021 на сумму 1183,20 руб.;

- №145918 от 19.08.2021 на сумму 3192,80 руб.;

- №145927 от 19.08.2021 на сумму 2552,80 руб.;

- №146054 от 19.08.2021 на сумму 1912,80 руб.;

- №146059 от 19.08.2021 на сумму 2114,95 руб.;

- №146069 от 19.08.2021 на сумму 1336,05 руб.

Указанные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей. 

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 1149,42 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 162709,39 руб.

Претензия истца от 11.02.2022 об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты, направленная в адрес ответчика 16.02.2022, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, одновременно начислив неустойку на основании пункта 9.1 договора в сумме 176835,01 руб. за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 и предъявив требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в сумме 366,04 руб. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №39 от 19.02.2020, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 163858,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 1149,42 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 162709,39 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 162709,39 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176835,01 руб., с дальнейшим начислением с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, Поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определение Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки №39 от 19.02.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 9.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 176835,01 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 12.02.2022 по день фактической оплаты на сумму задолженности 162709,39 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, является обоснованным и также подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в сумме 366,04 руб.

В обоснование понесенных потовых расходов истцом представлена почтовая квитанция акционерного общества "Почта России" от 16.02.2022 на сумму 366,04 руб.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку направление претензии в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца, суд признает указанные расходы судебными.

Судом установлено, что без несения расходов, связанных с направлением ответчику претензии, в сумме 366,04 руб. у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 366,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 9814 руб. (платежное поручение №1880 от 14.03.2022).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9791 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У Ксюши" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №39 от 19.02.2020 в сумме 163858,81 руб., неустойку за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176835,01 руб., почтовые расходы в сумме 366,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9814 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 12.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 162709,39 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб., перечисленную по платежному поручению №1880 от 14.03.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина