ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4551/2017

г. Вологда

28 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и                 Журавлева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 по доверенности от 19.03.2018        № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2018 года по делу № А52-4551/2017                   (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в печатном издании «КоммерсантЪ» от 03.03.2018 № 38.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк) 03.04.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 378 445 763 руб. 86 коп. 

Определением суда от 11.04.2018 требования Банка приняты к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Банк с данным определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с истечением срока, предусмотренным частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вместе с тем причины пропуска, как указывает апеллянт, являются уважительными, поскольку первоначально требование Банка направлено в суд 30.03.2018, то есть в установленный тридцатидневный срок, однако, данное письмо органом почтовой связи обработано не было и возвращено Банку в связи с недоплатой по тарифу. Кроме того, Банк указывает на незначительный пропуск срока.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве непосредственно не предусмотрена.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                   № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу открытости информации (в том числе, в электронном виде) осведомленность заинтересованных лиц презюмируется.

В данном случае сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано 03.03.2018, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 02.04.2018 (сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещены ранее – 22.02.2018). 

Как видно из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением 03.04.2018, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (том 7, лист дела 40).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

По мнению суда апелляционной инстанции, Банк, зная о введении в отношении должника процедуры наблюдения, будучи профессиональным участником дел о банкротстве, не был лишен возможности подать заявление в суд о включении его требования в реестр требований кредиторов должника после вынесения судом определения от 22.02.2018 о введении процедуры наблюдения, либо в срок, обеспечивающий возможность рассмотрения требования в соответствующей процедуре.

Довод апеллянта о том, что проверить основание несоответствия отправки заявления в суд у Банка не было возможным, поскольку корреспонденция Банком отправляется строго два раза в неделю, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства вызваны внутренними организационными проблемами Банка и не могут рассматриваться как уважительные.

Доказательств объективной невозможности своевременной подачи в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009          № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, кредитор, как полагает апелляционный суд, имеет возможность поддержать заявленное требование в рамках следующей процедуры банкротства. Возможность получить от должника возмещение наравне с другими кредиторами той же очереди удовлетворения требований кредитором не утрачена.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечёт отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 апреля                2018 года по делу № А52-4551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

А.В. Журавлев