АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19962/2023

г. Краснодар

05 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А32-19962/2023, установила следующее.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) об оспаривании постановления по делу № 061/04/7.32-2446/2022 об административном правонарушении от 08.11.2022 и прекращении производства по делу.

Определением от 21.02.2023 Советский районный суд г. Краснодара передал жалобу ФИО1 на постановление от 08.11.2022 по делу № 061/04/7.32-2446/2022 об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2023 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении № 061/04/7.32-2446/2022 удовлетворено; восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 08.11.2022 по делу № 061/04/7.32-2446/2022. В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 08.11.2022 по делу № 061/04/7.32-2446/2022 отказано. Прекращено производство по делу в части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 решение суда от 03.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Прокурор повторно по одному и тому же факту  возбудил дело об административном правонарушении, несмотря на ранее вынесенное постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении. Суды не дали оценку тому обстоятельству, что необходимость  увеличения работ была инициирована не просто ввиду желания заказчика, а обусловлена необходимостью завершения технологического цикла аварийного ремонта двигателя, обеспечения годности и прочности результата работ.

В отзывах на кассационную жалобу управление и военная прокуратура южного военного округа 314 прокуратура гарнизона (далее – прокуратура) просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы  ФИО1

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверкой в сфере государственного оборонного заказа в действиях должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю – начальника организационно-технического отделения капитана 2 ранга ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с нарушением изменений условий государственного контракта от 24.12.2021 № 2122189102532042312119460/253 на выполнение работ по аварийному ремонту двигателя путем заключения дополнительного соглашения на увеличение цены товаров.

Постановлением заместителя военного прокурора прокуратуры майора юстиции Дробязко В.В. от 09.09.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

8 ноября 2022 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа управления в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/7.32-2446/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4.1 статьи  7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде  30 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7.32, 28.1, 28.4, 28.5 КоАП РФ, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Суды выяснили, что 24.12.2021 ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю и ООО «АззурроТрейд» заключили контракт № 2122189102532042312119460/253, предметом которого является выполнение работ по аварийному ремонту двигателя. Цена контракта составила 16 610 741 рубль 41 копейку.

Согласно пункту 2.3 контракта перечень, наименование, объем и требования к выполняемым работам по данному контракту определены перечнем работ (приложение № 1 к контракту), сметной калькуляцией (приложение № 2 к контракту).

Приложением № 1 к контракту предусмотрено выполнение работ по 6 позициям. Приложением № 1.1 к контракту предусмотрена замена запасных частей по 148 позициям.

23 марта 2022 года ООО «Аззурро Трейд» направило заказчику письмо № 02174  об изменении условий контракта, в котором представлен расчет стоимости дополнительных запасных частей, подлежащих замене за счет исполнителя, в количестве 38 позиций на сумму 1 660 034 рубля 49 копеек.

7 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым внесены изменения в перечень работ (добавлен пункт 2.1) и перечень запчастей, подлежащих замене за счет исполнителя (добавлено 38 позиций на сумму 1 660 034 рубля 49 копеек). Цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 установлена в размере 18 270 775 рублей 90 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.2 части 1 статьи  95 Закона № 44-ФЗ (аналогичные положения содержались в ранее действовавшей редакции подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Суды выяснили, что условиями контракта не установлена стоимость единицы работ и стоимость запасных частей. Расчет увеличения цены контракта при заключении дополнительного соглашения от 07.04.2022 произведен исходя из стоимости запасных частей.

В данном случае контракт носил смешанный характер – поставка запасных частей для производства ремонта и непосредственное выполнение работ. Доводы заявителя со ссылкой на прилагаемую к контракту сметную калькуляцию (приложение № 2), из содержания которой можно рассчитать цену единицы работ (нормо/час.) и цену запасных частей, были предметом оценки суда первой инстанции и управления и отклонены. Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи  64 Закона № 44-ФЗ (в редакции 01.12.2021) извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о цене контракта, начальной цене единицы товара (работ, услуг); при этом документация к закупке № 0318100011621000108 (по результатам которой заключен контракт) сведения о цене единицы работ и запасных частей не содержит; сметная калькуляция (приложение № 2 к контракту) составлена ООО «Аззурро Трейд», а не заказчиком, фактически уже после заключения контракта; сведения из сметной калькуляции не использовались при расчете размера увеличения цены контракта (по дополнительному соглашению от 07.04.2022 № 2); данный расчет был произведен исходя из стоимости новых запасных частей.

Суд первой инстанции признал правильными выводы управления о том, что заключение дополнительного соглашения  от 07.04.2022 № 2 к контракту осуществлено в нарушение подпункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при изменении его условий, поскольку в контракте изначально не выделана стоимость работ по ремонту, сопутствующих работ по приемке и доставке до места проведения работ, пуско-наладочных работ, по возврату двигателя, стоимость швартовки и ходовых испытаний, а также запасных частей.

Даже если принять во внимание сметную калькуляцию ООО «Аззурро Трейд», то предполагаемая стоимость запасных частей составила 13 377 941 рубль 41 копейку, а в дополнительном соглашении 1 612 166 рублей 62 копейки, что превышает 10% от стоимости изначально утвержденных деталей.

Суд округа отмечет, что согласно пункту 4.4 контракта цена контракта, указанная в пункте 4.2, является фиксированной на весь срок его исполнения. В случае необходимости  изменения объема работ, предусмотренных контрактом, заказчик оставляет за собой возможность изменить  объем работ в соответствии с положением подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В иных случаях выполнение дополнительных объемов работ, превышающих установленную сумму контракта, производится исполнителем по согласованию с заказчиком по отдельному договору  и за отдельную плату  в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, в рассматриваемом случае изменение объемов работ путем заключения дополнительного соглашения к контракту не предусмотрено условиями самого контракта.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению управлением, поскольку 09.09.2022 заместителем военного прокурора Дробязко В.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что 09.09.2022 заместителем военного прокурора Дробязко В.В. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ по факту заключения дополнительного соглашения от 07.04.2022 № 2 к контракту в нарушение подпункта «б» пункта 1 части  1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 9 сентября 2022 года заместителем военного прокурора Дробязко В.В. вынесено постановление о прекращении указанного дела об административном правонарушении в связи с тем, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения № 2 к контракту подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  утратил силу с 01.01.2022 (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ); заместителем военного прокурора прокуратуры Дробязко В.В. указано, что этим же Федеральным законом в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» введен пункт 1.2 части 1 статьи 95, устанавливающий аналогичное по своему содержанию требование при изменении цены контракта. При указанных обстоятельствах 09.09.2022 заместителем военного прокурора прокуратуры Дробязко В.В. в отношении ФИО1 возбуждено новое дело об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ по факту заключения дополнительного соглашения от 07.04.2022  № 2 к контракту; в вину ФИО1 вменено нарушение подпункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона №  44-ФЗ, действовавшего на момент заключения дополнительного соглашения № 2 к контракту.

Таким образом, наличие ранее по указанному факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду применения положений Федерального Закона № 44-ФЗ, утративших силу, не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с допущенным нарушением Закона в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, или применения положений в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А32-19962/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко