АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9687/2023

г. Уфа

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2028 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление  

ООО "Альянс" (ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного  отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике  Башкортостан ФИО2 (450112, 

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 450077, 

<

...>), начальнику отдела –  старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3 (

<

...>).  

о признании незаконным постановления от 13.02.2023   № 32262/23/02006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000  рублей  

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от Судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного  отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике  Башкортостан ФИО4: ФИО5, доверенность от 28.08.2023 г.,  удостоверение,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан: ФИО6,  удостоверение № 601,  

после перерыва: 

от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы  ГУФССП России по Республике Башкортостан Валиева И. Р.: Салахова А.  М., доверенность от 28.08.2023 г., удостоверение,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Башкортостан: ФИО6,  удостоверение № 601,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим  образом.  

ООО "Альянс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского  районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по  Республике Башкортостан ФИО2 от 13.02.2023   № 32262/23/02006-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000  рублей.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для  вынесения спорного постановления ввиду того, что Обществом  задолженность погашена в полном объеме до возбуждения исполнительного  производства. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.  

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что у  судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для  совершения оспариваемых действий ввиду того, что Обществом  задолженность погашена в полном объеме до возбуждения исполнительного  производства.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Службой судебных приставов представлены материалы  исполнительного производства, отзыв.  

Представитель службы судебных приставов ходатайствует о  привлечении в качестве соответчика начальника отдела – старшего судебного  пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3.  

 В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по  делам, вытекающим из административных и иных публичных  правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе  привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

Изучив материалы дела, с учетом положений статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд считает необходимым  данное ходатайство удовлетворить, и привлекает к участию в деле в качестве  заинтересованного лица (соответчика) начальника отдела – старшего  

судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Валиева Ильшата  Радиковича.  

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее. 

29 декабря 2022 года Орджоникидзевским РОСП г. Уфы возбуждено  исполнительное производство № 301607/22/02006-ИП на основании  судебного приказа № А07-33262/2021 в отношении ООО «Альянс» в пользу  Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Республике Башкортостан на сумму 4 500 рублей.  

13 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

10 февраля 2023 года должником представлена справка № сЗ-02-15/8599  от 08.02.2023 года о погашении задолженности в полном объеме 26.10.2021.  

13 февраля 2023 года исполнительное производство окончено  фактическим исполнением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 121, пункту 1 статьи 128  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229- ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового  

акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает  удовлетворение заявленных требований.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципе своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов,  осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с  приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных  организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о  полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи  с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для  удовлетворения этих требований.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено данным Федеральным законом.  

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном  производстве.  

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа составляет пять дней со дня получения должником постановления  о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Законом N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального  закона.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  

того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Из содержания и смысла вышеприведенных нормы следует, что срок  для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется с  момента получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства и по истечении указанного срока в случае,  если должником требования исполнительного документа не будут исполнены  добровольно, судебный пристав имеет право привлечь должника к  ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора.  

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ N 119-ФЗ (в  настоящее время статьи 112 Закона N 229-ФЗ) содержит по сути  специальную норму об административной ответственности за нарушение  законодательства об исполнительном производстве.  

Из указанного постановления Конституционного суда Российской  Федерации от 30.07.01 N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона  об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44,  45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в  размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу  денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с  несоблюдением законных требований государства.  

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,  установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается  принудительно, оформляется постановлением уполномоченного  должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.  

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей  49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как  элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих  принципов юридической ответственности.  

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного  документа в установленный для добровольного исполнения срок  свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает  возможность взыскания исполнительского сбора.  

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано  обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что  нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами  и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  

надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона  об исполнительном производстве.  

Согласно материалов, дела спорная задолженность Обществом  погашена в полном объеме 26.10.2021 (справка № сЗ-02-15/8599 от 08.02.2023  года о погашении задолженности).  

29 декабря 2022 года Орджоникидзевским РОСП г. Уфы возбуждено  исполнительное производство № 301607/22/02006-ИП.  

13 февраля 2023 года исполнительное производство окончено  фактическим исполнением.  

13 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы  ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отсутствовали  основания для привлечения должника к ответственности в виде взыскания с  него исполнительского сбора, что влечет незаконность оспариваемого  заявителем акта.  

Иных требований, в том числе о недействительности постановлений о  возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на  денежные средства, обязании возвратить денежные средства в размере  взысканного исполнительского сбора и иных действий, установленных  законом об исполнительном производстве, не заявлено.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Альянс" (ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Признать постановление судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы  ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 32262/23/02006-ИП о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей недействительным и  отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.М.Хайдаров