Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79291/2022

20 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге 4, 1, кв.37; Россия 191123, Санкт-ПЕтербург, ул.Чайковского, д.16, лит.А, пом.8-Н, комн.2, ОГРНИП:  

<

***>)

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 196602, Санкт-Петербург, ФИО4, Санкт-Петербург, ул. Захаржевская,6 . кв. 5, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 851 079руб. 33коп. 

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО5 (дов. от 01.07.2022г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области СС иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 556 261руб. задолженности  по договору поставки №1 от 01.03.2020г. и 294 818руб. 33коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2021г. по 14.06.2022г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 556 261руб. задолженности  по договору поставки №1 от 01.03.2020г. и 518 598руб. 02коп. пени за нарушение срока оплаты. Уточнение принято судом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №1 от 01.03.2020г., истец обязался поставить товар в объеме и ассортименте, указанном в заявке ответчик, стоимость которого ответчик обязался оплатить по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2 договора, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара, относятся на ответчика.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В период с 31.03.2020г. по 13.12.2020г. истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 556 261руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и срокам поставки, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя денежных обязательств и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 556 261руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составляет 518 598руб. 02коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, с целью соразмерного приведения суммы санкций к последствиям нарушения обязательств с учетом ст.333 ГК РФ, сумма пени уменьшается до 150 000руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 556 261руб. задолженности, 150 000руб. пени и 20 022руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.