Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22557/2017

29 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРТЫШ",  (адрес:  Россия 187340, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ПИОНЕРСКАЯ 2; Россия 197101, Санкт-Петербург, Б. Монетная 27, лит А, пом 14Н, ОГРН:  1024701332061; 1024701332061);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРА 15/ЛИТЕР Б, ОГРН:  1027809233286);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации , Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитально строительства Министерства обороны Российской Федерации» (адрес:  Россия 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; Россия 119160, Москва, Большой Знаменский пер., д.8, корп. 3, ОГРН:  )

о взыскании 2726261  руб. 58 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2015 сроком на 3 года),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьих лиц: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен) 

установил:

закрытое акционерное общество  «ИРТЫШ» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное управление № 3» (до переименования – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») о взыскании задолженности в сумме 2726261 руб. 58  коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),  ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору  от 28.03.2016.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор от 28.03.2016, согласно которого истец обязался выполнить строительно-монтажные  работы по объекту «Обустройство военного городка № 1а, Сертолово-2, Ленинградская обл., Всеволожский район».

Из материалов дела следует, что работы стоимостью 2726261 руб. 58 коп. истцом выполнены, но ответчиком не оплачены. Факт выполнения работ подтверждается актами КС-2, справками КС-3, которые переданы ответчику.

Объект передан пользователю и эксплуатируется, что подтверждается актом от 25.08.2016, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства нормативно-техническим требованиям, письмом командира в/ч 71717.

Довод ответчика о наличии претензий к качеству исполненного объективно материалами  дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от подписания актов следует признать необоснованным, противоречащим требованиям ст.720 ГК РФ, а выполненные работы – подлежащими оплате на условиях договора.

Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Главное военное управление № 3» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Однако, истцом при  определении размера задолженности не учтено право истца на гарантийное удержание (4%), предусмотренное п.4.23 договора, срок выплаты которых на момент рассмотрения дела не наступил. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 2635211 руб. 17 коп. (КАТЬ, надо пересчитать).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину -  36176 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать  c федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу закрытого акционерного общества «ИРТЫШ» долг – 2635211 руб. 17 коп. и госпошлину 36176 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская

.