ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» мая 2024 года                                                            Дело № А38-4900/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2023 по делу №А38-4900/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 08.07.2022 № 5004 (действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 22.05.2023) в части.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» – ФИО2 по доверенности от 17.05.2023 сроком действия 1 год (представлено удостоверение адвоката);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл  – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 №28-03/27710 сроком действия по 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле  (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (далее по тексту – Общество) проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.10.2021 № 5112 и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл   (далее по тексту – Управление) принято решение от 08.07.2022 № 5004 о привлечении  Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 759 рублей за неуплату налога на прибыль организаций, на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 570 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11 379 651  рубль, налог на прибыль организаций в сумме 60 636 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 45 586 рублей, соответствующие пени в общей сумме 6 661 796 рублей 38 копеек.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 03.107.2022 № 07-07/2252@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 22.05.2023 в решение от 08.07.2022 № 5004 внесены изменения в части исключения пени за период с 01.04.2022 по 08.07.2022 в размере 513 417 рублей 02 копеек, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 511 515 рублей 31 копейки, по налогу на прибыль организаций - 1 901 рубля 71 копейки.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал недействительным решение Управления от 08.07.2022 № 5004 в редакции решения Управления от 22.05.2023 в части начисления налога на прибыль за 2018, 2019 в сумме 31 301 рубля 80 копеек, соответствующих пени, штрафа. В остальной части отказал.

Решением Управления от 22.04.2024 в  решение от 08.07.2022 № 5004 внесены изменения в части исключения пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 в размере 1 280 171 рубля 20 копеек, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в размере 1 276 752  рублей 89 копеек, по налогу на прибыль организаций – 3 418 рублей 31 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что реальность операций с обществами с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Янтарь», «Инвестагро» подтверждена первичными документами; приобретенный у них товар оприходован в учете Общества, использован для осуществления облагаемых налогом операций. Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе поставщиков; признаки взаимозависимости или согласованности действий Общества и указанных лиц отсутствуют. По мнению Общества, судом оставлено без внимания фактическое поведение Общества при исполнении сделок, его действия по исполнению спорных сделок.

Подробно доводы, изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого решения Управления усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость  послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Январь», «Инвестагро».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 1 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 881 030 рублей Общество представило договор поставки № 15 от 01.06.2016, счет-фактуру, товарную накладную от 31.01.2017 № 7, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» ИНН 

<

***>, согласно которым  Общество приобрело молоко на сумму 9 691 327 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 881 030 рублей).

Согласно корешку ветеринарного свидетельства, выданного 08.01.2017 БУ ЧР «Батыревская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики, в соответствии с пунктом 7 «Временных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (действовавших в проверяемом периоде), в строке «количество поставляемого молока» указано - «каждый день 30 (тридцать тонн)».

Между тем, налоговым органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР» не является организацией, производящей молоко - сырье и имеющей молочную ферму, следовательно, на него не распространяются положения пункта 7 данных Временных правил, на основании которого выдано указанное свидетельство.

На основании данных общедоступного информационного ресурса СПАРК установлено, что 01.04.2018 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области проведена проверка БУ ЧР «Батыревская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики, по результатам которой обнаружено оформление последним ветеринарных сопроводительных документов с неверными данными. Постановлением № 02/26-ЧР от 23.04.2018 виновное должностное лицо учреждения привлечено к административной ответственности.

В соответствии с письмом БУ ЧР «Батыревская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики от 22.10.2021 сведения в строке о количестве продукции ветеринарного сопроводительного документа 221 № 22887827 от 08.01.2017 было согласовано в устной форме с представителем Общества.

На основании выписок по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», документов, полученных от БУ ЧР «Батыревская районная станция по борьбе с болезнями животных» Госветслужбы Чувашской Республики», налоговым органом установлено, что ветеринарные услуги обществу с ограниченной ответственностью «ЗАИР» в январе 2017 (период совершения спорной операции по поставке молока) не оказывались и последним не оплачивались.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «ЗАИР» ИНН 

<

***> в ходе налоговой проверки установлено, что данная организация  зарегистрирована 11.04.2016 (той же датой, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН») по юридическому адресу: 

<

...>, этаж 3, пом. I, ком. 8, офис 58Б, о котором 23.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, и 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР» исключено из ЕГРЮЛ.

По данным ИФНС России № 17 по г. Москве, ФИО4, выдавшего гарантийное письмо о предоставлении общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» юридического адреса, не представляется возможным допросить в связи с его нахождением в федеральном розыске. По информации УЭБ и ПК МВД по Республике Марий Эл, ФИО4 арестован в связи с привлечением к уголовной ответственности по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ «Дача взятки в крупном размере». Анализом движений денежных средств по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» перечислений в пользу ФИО4 с назначением платежа «за аренду помещения» не установлено. Организацией 01.08.2016 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 

<

...>.

Учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» являлся ФИО5 (также являлся учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН»). 13.02.2019 им принято решение о введении в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» иностранной организации - ООО «Эстако» (место нахождения: Армения, г. Ереван, Арбакир 0014, Комитас 51/51/4); доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» определены: ООО «Эстако» - 20 %; ФИО5 - 80 %.

По данным налогового органа у общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» отсутствовало имущество, транспортные средства, объекты недвижимости, а также холодильное оборудование и емкости, обеспечивающие сохранность молока, его качества и потребительских свойств.

Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017 год обществом с ограниченной ответственностью «ЗАИР» представлены на 4-х чел.: ФИО5 (январь - декабрь 2017); ФИО6 (май - декабрь 2017, январь - март 2018); ФИО7 (май - декабрь 2017, январь - март 2018); ФИО8 (май - декабрь 2017, январь - март 2018, также в марте - декабре 2017 получал доходы у Главы КФХ ФИО9 (поставщик молока для общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР»)).

По показаниям ФИО5 от 26.08.2020 № 156, у общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» транспортных средств не имелось; транспортные услуги организации оказывало общество с ограниченной ответственностью «Маяк». В штате общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» было четыре работника: водители, молокосборщик, директор. Фактический адрес организации - 

<

...>, которым общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР» пользовалось на основании договора субаренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Молвест». Организация возила молоко в адрес Общества, с руководителем данной организации не знаком, взаимодействовал с менеджером Общества Натальей Павловной. Поставщиками молока для Общества были организации, КФХ, индивидуальные предприниматели. Емкости, в которых хранилось молоко, принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Молвест». Общества с ограниченной ответственностью «Милк-Транс», водители которого отражены в товарно-транспортных накладных на доставку молока Обществу, ФИО5 не помнит.

Общество с ограниченной ответственностью  «Молвест» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

...>; основной вид деятельности (ОКВЭД - 10.51) - производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; руководителем организации является ФИО10; общество с ограниченной ответственностью «Молвест» применяло упрощенную систему налогообложения. Согласно протоколу осмотра от 17.01.2017 территорий и помещений общества с ограниченной ответственностью «Молвест» установлено, что, кроме общества с ограниченной ответственностью «Молвест», никакие иные субъекты предпринимательства по указанному адресу не располагаются, деятельности не осуществляют. Помещения по данному адресу принадлежат на праве собственности матери ФИО10 ФИО11 Во всех представленных Обществом товарно-транспортных накладных в качестве пункта погрузки молока, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «ЗАИР», отражен адрес: 

<

...> А.

По показаниям начальника отдела заготовок общества ФИО12 (протокол допроса от 12.08.2021) по поводу поставок молока от обществ с ограниченной ответственностью «ЗАИР» и «ЗАМАН» она лично общалась с представителем последних ФИО10. Данное лицо само вышло на контакт, позвонив в приемную Общества, где ему дали номер телефона свидетеля.

Сведения о доходах на указанное ФИО12 физическое лицо общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» и «ЗАМАН» не представлялись. При этом ФИО10 является родным братом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10

Поступившие от обществ с ограниченной ответственностью «ЗАИР» и «ЗАМАН» денежные средства общество с ограниченной ответственностью «Молвест» в течение непродолжительного периода выводило на банковские карты физических лиц, счета индивидуальных предпринимателей, которые  данные поступления в составе облагаемых доходов не отражали.

Согласно выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» полученные от Общества средства указанная организация также перечисляла в адрес глав КФХ ФИО13, ФИО14, которые реальными производителями молока не являлись, осуществляли его сбор у производителей; полученные средства обналичивали посредством списания на личные карты. Поступившие от общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» денежные средства за молоко главы КФХ ФИО13, ФИО14 в составе доходов от предпринимательской деятельности не отразили.

По банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» имеются расходы на оплату цитрата натрия, необходимого для переработки молока. При этом, в связи с отсутствием штата работников, помещений, оборудования для переработки молока указанная организация не могла самостоятельно осуществлять такую переработку; поступления от реализации цитрата натрия или переработанного молока по счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» отсутствуют. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о несении обществом с ограниченной ответственностью «ЗАИР» расходов за располагавшееся по тому же адресу общество с ограниченной ответственностью «Молвест», занимавшееся деятельностью по переработке молока.

По показаниям физических лиц, в отношении которых обществом с ограниченной ответственностью «ЗАИР» представлены сведения по форме № 2-НДФЛ, ФИО6 (протокол допроса от 14.08.2020 № 42), ФИО7 (протокол допроса от 20.10.2020), общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР», его руководителя ФИО5, Общество они не знают; каким видом деятельности занималось общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР», сведений о его месте нахождения, работниках сообщить не смогли.

ФИО8 (протокол допроса от 20.10.2020) показал, что с 2017 года работал в обществе с ограниченной ответственностью «ЗАИР» водителем; в Общество привозил молоко. Однако, адреса погрузки и разгрузки, ФИО руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», лиц, отпускавших и принимавших молоко, место нахождения общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» не помнит.

По выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» перечислений на выплату заработной платы не установлено.

Согласно налоговым декларациям общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» по налогу на добавленную стоимость доля налоговых вычетов в сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года - 97 %; за 2-4 кварталы 2017 года -  98 %; за 3 квартал 2018 года - 99 %. За 2,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года представлены «нулевые» декларации.

Для представления налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», Молочный комбинат «Яльчики» использовали один и тот же IP-адрес 79.133.77.247.

Отраженные в товарно-транспортных накладных водители ФИО15 (протокол допроса от 31.08.2020 № 173), ФИО16 (протокол допроса от 26.08.2020), ФИО17 (протокол допроса от 21.08.2020) подтвердили перевозки молока в адрес Общества. При этом, согласно представленному Обществом журналу учета пропуска автотранспорта, товарно-транспортных накладных от 10.01.2017, от 11.01.2017, перевозку молока в период совершения спорной операции осуществлял водитель ФИО18 По показаниям ФИО18 (протокол допроса от 31.08.2020), Общество, общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Милк-Транс», их руководители ему не знакомы.

Водители Общества ФИО19 (протокол допроса от 09.09.2021 № 417), ФИО20 (протокол допроса от 09.09.2021 № 415) показали, что общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Янтарь», ООО «Инвестагро» (ООО «ИКАРЗ») не знают.

В товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты: адрес поставщика; время отгрузки (час, мин.); адрес грузополучателя. В отдельных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции: руководителя  общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» ФИО5 (ТТН от 08.01.2017, от 11.01.2017, от 16.01.2017, от 18.01.2017, от 22.01.2017); водителей ФИО16 (ТТН от 08.01.2017), ФИО17 (ТТН от 13.01.2017, от 19.01.2017), ФИО21 (ТТН от 16.01.2017, от 22.01.2017, от 23.01.2017).

Исходя из сопоставления товарно-транспортных накладных, журнала учета пропуска автотранспорта установлены несоответствия, связанные с отражением в журнале иных водителей и транспортных средств, чем указано в накладных: по ТТН 18.01.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО22 (в журнале указан водитель ФИО23); по ТТН 22.01.2017, 23.01.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО15 (в журнале указан водитель ФИО24); по ТТН 25.01.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО22 (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***>).

По показаниям ФИО25, чьи транспортные средства отражены в товарно-транспортных накладных на перевозку молока (протокол допроса от 26.08.2020 № 154), свои автомобили он сдавал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Транс». Общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Маяк» (организация названная руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» ФИО5 в качестве поставщика транспортных услуг), Обществоне знает.

По данным органа ЗАГС, ФИО25 является супругом двоюродной сестры руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10

Общество с ограниченной ответственностью  «Милк-Транс» сообщило, что не вело хозяйственную деятельность с 2018 года; не представило документы по взаимоотношениям с ФИО25, обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в связи с их отсутствием. Общество с ограниченной ответственностью «Милк-Транс» 17.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе.

Общество с ограниченной ответственностью  «Маяк» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, в отношении которого 30.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. По данным налогового органа, у него отсутствуют облагаемое имущество, транспортные средства; среднесписочная численность работников - 1 чел.; по банковской выписке отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной деятельности (оплата за аренду помещений, коммунальные платежи, оплата услуг связи, канцелярских принадлежностей, хозяйственных расходов, оплата труда работников). Основные поступления средств в 1 квартале 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Маяк» получило от общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» - 2 051 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» - 1 440 000 рублей за транспортные услуги. Полученные средства общество с ограниченной ответственностью «Маяк» перечислило за транспортные услуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс», у которого отсутствовали транспортные средства для реального оказания таких услуг, а также на банковскую карту руководителя общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ФИО26 для последующего обналичивания. Согласно счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Маяк» от 31.01.2017 № 2, от 28.02.2017 № 4, от 31.03.2017 № 6 оно поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» молоко на сумму 50 387 285 рублей (в том числе, НДС - 7 686 196 рублей). При этом полученные суммы оплаты за данный товар общество с ограниченной ответственностью «Маяк» перечислило в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Монолит», «Транс» за ГСМ, транспортные услуги; расходов на оплату молока общество с ограниченной ответственностью «Маяк» не несло. Согласно данным об оборотах по реализации товаров (работ, услуг), отраженных в налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Маяк» за 1 квартал 2017, общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН» в указанном налогового периоде являлись его единственными покупателями.

Проанализировав документы, связанные с оформлением движения молока от его реальных производителей к Обществу, налоговым органом установлено, что реальными производителями и продавцами указанного товара являлись ЗАО «Прогресс», ООО «Яманчурино», СХПК «Рассвет», СХПК «Сатурн», СХПК «Кушка», ООО «Победа», СХПК имени Ленина, которые в связи с применением специальных налоговых режимов не являлись налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

СХПК «Сатурн» письменно сообщило, что является производителем сырого коровьего молока, имея в 2017 году в собственности поголовье КРС в количестве 164 головы. Молоко поставлялось обществу с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод», которое являлось молокоприемным пунктом, собственными силами и за свой счет осуществляло вывоз молока. Учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» являлся ФИО27 (двоюродный брат руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10).

По показаниям руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мария» ФИО28 (протокол допроса от 07.06.2022 № 178), общество с ограниченной ответственностью «Мария» своего поголовья скота не имело, осуществляло закуп молока у населения Батыревского и Яндушского сельского поселения; с обществом с ограниченной ответственностью «ЗАИР» с 2016 года работали по агентскому договору, руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР» ФИО5 свидетель не знает. В 2017 году доставляли Обществу молоко напрямую; от последнего приезжала машина, на которой увозилось собранное от населения молоко. Представители Общества сами предложили обществу с ограниченной ответственностью «Мария» свои услуги по приобретению собранного молока.

Заведующая Тувсинского СДК ФИО29 (протокол допроса от 20.06.2022) показала, что сдавала излишки молока в ООО «Мария»; знает его руководителя ФИО28; организации ООО «ЗАИР», ООО «ЗАМАН», ООО «СоЛЮД» свидетелю не известны.

Индивидуальный предприниматель ФИО30 (протокол допроса от 09.06.2022 № 179) сообщил, что в деревне сдавал молоко приемщикам; куда оно направлялось дальше ему не известно. ООО «ЗАИР», ООО «ЗАМАН», ООО «СоЛЮД» не знакомы.

Организации, по операциям с которыми общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР» отразило налоговые вычеты: общества с ограниченной ответственностью «Маяк», «Барелль - Трейд», «Фуд Трейд», «ТПС-Сервис Трейдинг» не могли являться поставщиками молока в связи с отсутствием у них штата работников, облагаемого имущества, транспорта, а также расходов, связанных с оплатой данного товара.

 

В обоснование заявленных в 1, 2 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 3 198 717 рублей Общество представило  договор поставки № 28 от 20.01.2017, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью  «ЗАМАН»  ИНН 

<

***>, согласно которым  приобретено молоко на общую сумму 35 185 891 рубль (в том числе, НДС - 3 198 717 рублей).

Оплата молока произведена Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» только в сумме 6 800 000 рублей. Право требования долга на сумму 28 385 891 рубль  по договору уступки права от 20.04.2017 передано обществу с ограниченной ответственностью «Маяк». В 2017 году Общество перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Маяк» 18 100 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору уступки права требования от 24.04.2016». Также в счет расчетов по данному договору между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» проведены взаимозачеты: в 2017 году на сумму 6 001 600 рублей; в 2018 году -  на сумму 4 484 291 рубль. По состоянию на 31.12.2019 дебиторская задолженность Общества составляла 200 000 рублей.

Исходя из анализа ветеринарных свидетельств, выданных БУ ЧР «Яльчикская районная станция по борьбе с болезнями животных», количество освидетельствованного для общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» молока (952 000 кг.) не совпадает с его количеством, поставленным данной организацией Обществу по счетам-фактурам, товарным накладным (1 198 753 кг.).

По информации БУ ЧР «Яльчикская районная станция по борьбе с болезнями животных» контактным лицом при заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» и получении ветеринарных свидетельств выступал ФИО31 Ветеринарный осмотр молочной продукции общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» производился на территории общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод».

По показаниям ФИО31 (протокол допроса от 28.09.2020), он ничего не помнит и не знает об обстоятельствах, связанных с оформлением обществу с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» ветеринарных свидетельств. Согласно базам данных сведений по форме № 2-НДФЛ, за 2017 сведения на данное лицо не представлены; за 2016 год представлены обществами с ограниченной ответственностью «Спутник», «Гарант»; за 2019 год – обществом с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод» (учредитель, руководитель ФИО27 - двоюродный брат руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» (ИНН 

<

***>) Инспекцией установлено, что оно зарегистрировано 11.04.2016 (той же датой, что общество с ограниченной ответственностью «ЗАИР») по адресу: 

<

...>. При государственной регистрации названного юридического лица гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса выдано ФИО32; согласно выписке по банковскому счету общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» расчеты с данным лицом не производились, 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» в период с 11.04.2016 по 14.08.2018 являлся ФИО5 (учредитель, руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР»).

По данным налогового органа, у общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» отсутствовало имущество, транспортные средства, объекты недвижимости, а также холодильное оборудование и емкости, обеспечивающие сохранность молока, его качества и потребительских свойств.

Среднесписочная численность работников общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» за 2017 составляла 2 чел.; сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ не представлены; перечисление средств на оплату труда производилось обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» в 1, 2 кварталах 2017 года только в адрес своего директора ФИО5

По договору субаренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод», общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» владело и пользовалось помещением по адресу: Республика Чувашия, 

<

...> (1.08.2016 по данному адресу было зарегистрировано обособленное подразделение организации). Названный адрес также использовался обществмиа с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Яльчики», «Яльчикский сыродельный завод», ООО «Эверест», «Колибри».

По банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» отсутствуют перечисления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод».

Помещение по адресу: Республика Чувашия, 

<

...> принадлежит на праве собственности матери руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10 ФИО11

Общество с ограниченной ответственностью  «Яльчикский сыродельный завод» зарегистрировано 16.10.2013 по юридическому адресу: 

<

...>; применяет упрощенную систему налогообложения; основной вид деятельности (ОКВЭД - 10.51.9) - производство прочей молочной продукции. Среднесписочная численность работников - 29 чел. Участники организации: ФИО10 (родной брат руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10), доля участия в уставном капитале: в период с 16.10.2013 по 18.12.2017 - 100 %, в период с 19.12.2017 по 01.02.2018 - 66,67 %; ФИО27 (двоюродный брат руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10), доля участия в уставном капитале: в период с 19.12.2017 по 01.02.2018 - 33,33 %; в период с 02.02.2018 - 100 %. Руководитель организации ФИО27

В период совершения операций с Обществом (1, 2 кварталы 2017) учредителем, руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» являлся ФИО5 (учредитель, руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР»), 12.07.2018 в состав участников общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» с долей участия в уставном капитале 20 % он ввел ООО «Стамина» (Республика Армения, г. Ереван).

По показаниям ФИО5 (протокол допроса от 26.08.2020), в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» транспортных средств, иного имущества не имелось. Офис по адресу: Республика Чувашия, 

<

...> арендован у общества с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод». В штате общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» имелось 9 работников - молокосборщиков. Общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» возило молоко в адрес Общества, с руководителем данной организации свидетель не знаком, взаимодействовал с менеджером общества Натальей Павловной; транспортные услуги при перевозке оказывало общество с ограниченной ответственностью «Маяк». Общества с ограниченной ответственностью «Малахит», «Милк-Транс», СХП «Застава» (собственники указанных в товарно-транспортных накладных автомобилей, использовавшихся при перевозке молока) не знакомы.

Согласно налоговым декларациям общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2017 года доля налоговых вычетов в сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет 98 %. За 3 квартал 2017 года  представлена «нулевая» декларация; начиная с 4 квартала 2017 года декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» являлось дополнительным абонентом к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Яльчики», работающему по корпоративной лицензии и использовало тот же IP-адрес 79.133.77.247, который применяли общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «Молочный комбинат «Яльчики».

Исходя из анализа товарно-транспортных накладных, при перевозке молока, поставка которого была оформлена по документам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН», использовались транспортные средства, принадлежащие ФИО25, обществам с ограниченной ответственностью «Милк-Транс», «Молвест», «Яльчикский сыродельный завод». По данным выписок по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» расчеты с указанными лицами не производились.

Согласно представленному Обществом журналу учета пропуска автотранспорта за период с 10.02.2017 по 28.04.2017 (период совершения спорных операций) въезд на территорию Общества дважды 14, 20 марта 2017 года осуществлял водитель ФИО18 По показаниям ФИО18 (протокол допроса от 31.08.2020) Общество, общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Милк-Транс», их руководители ему не знакомы.

По показаниям ФИО25, чьи транспортные средства отражены в товарно-транспортных накладных на перевозку молока (протокол допроса от 26.08.2020 № 154), свои автомобили он сдавал в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Транс». Общества с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Маяк» (организация названная руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» ФИО5 в качестве поставщика транспортных услуг), «СоЛЮД» не знает.

По данным органа ЗАГС, ФИО25 является супругом двоюродной сестры руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молвест» ФИО10

В отдельных товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции: руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» ФИО5 (ТТН от 28.01.2017, от 29.01.2017, от 31.01.2017, от 02.02.2017, от 03.02.2017, от 05.02.2017, от 06.02.2017, от 08.02.2017, от 12.02.2017, от 19.02.2017, от 21.02.2017, от 23.02.2017, от 24.02.2017, от 25.02.2017, от 27.02.2017, от 03.03.2017, от 16.03.2017, от 20.03.2017, от 22.03.2017, от 26.03.2017); водителей ФИО33 (ТТН от 26.01.2017, от 13.02.2017, от 22.03.2017); ФИО34 (ТТН от 28.01.2017, от 29.01.2017, от 10.02.2017); ФИО24 (ТТН от 02.02.2017); ФИО35 (ТТН от 05.02.2017); ФИО36 (ТТН от 09.02.2017, от 16.03.2017); ФИО37 (ТТН от 18.02.2017, от 17.03.2017); ФИО38 (ТТН от 21.02.2017); ФИО21 (ТТН от 22.02.2017); ФИО23 (ТТН от 27.02.2017); ФИО16 (ТТН от 03.03.2017); ФИО17 (ТТН от 30.03.2017); ФИО39 (ТТН от 15.04.2017); ФИО водителя не читаемо (ТТН от 31.01.2017, от 03.02.2017, от 05.02.2017, от 06.02.2017, от 08.02.2017, от 12.02.2017, от 14.02.2017, от 16.02.2017, от 19.02.2017, от 21.02.2017, от 23.02.2017, от 25.02.2017, от 26.02.2017, от 04.03.2017).

Исходя из сопоставления товарно-транспортных накладных, журнала учета пропуска автотранспорта установлены несоответствия, связанные с отражением в журнале иных водителей, транспортных средств, чем указано в накладных: по ТТН 29.01.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО34 (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***>, водитель ФИО17); по ТТН 09.02.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО36 (в журнале указан водитель ФИО34); по ТТН 14.02.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель (ФИО не читается) (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 18.02.2017, 17.03.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО37 (в журнале указан водитель ФИО21); по ТТН 21.02.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО34 (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 01.03.2017 перевозку на автомобиле (гос. номер не читается) осуществлял водитель ФИО16 (в журнале въезд транспортного средства, управляемого указанным водителем, не отражен); по ТТН 03.03.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО16 (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 04.03.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель (ФИО не указано) (в журнале въезд данного транспортного средства не отражен); по ТТН 28.03.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО16 (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 09.04.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО41 (в журнале указан водитель ФИО35); по ТТН 15.04.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО39 (в журнале указан водитель ФИО38).

Согласно выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» полученные от Общества средства в течение непродолжительного периода времени перечисляются в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Молвест», «Эльбрус», «Йолдыз», «Мари-Турекский молочный комбинат-1», а от последних - реальным производителям молока: СХПК «Асаново», СХПК «Победа», ФГУП «Колос», СПК «Ударник», СПК - племенной завод «Свобода», СПК Герой Моргаушского района Чувашской Республики, ООО «Бездна», ООО «Китнинское», ООО «Тумьюмучаш», ИП ФИО42, ИП Секре-тареву Р.С., не являвшимся налогоплательщиками НДС в связи с применением специальных налоговых режимов.

По банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» имеются расходы на оплату тест-наборов для молока, заменителя молочного жира, масла пальмового, карамельной патоки, фосфомикс, необходимые для переработки молока. При этом, в связи с отсутствием штата работников, помещений, оборудования для переработки молока указанная организация не могла самостоятельно осуществлять такую переработку; поступления от реализации указанных материалов или переработанного молока по счетам общества с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» отсутствуют. Также общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН», у которого отсутствовал собственный и полученный во временное владение и пользование транспорт, несло расходы на приобретение нефтепродуктов у общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд». В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о несении обществом с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» расходов за располагавшееся по тому же адресу общество с ограниченной ответственностью «Яльчикский сыродельный завод», занимавшееся деятельностью по переработке молока и имевшее транспортные средства.

Организации, по операциям с которыми общество с ограниченной ответственностью «ЗАМАН» отразило налоговые вычеты: общества с ограниченной ответственностью «Маяк», «Барелль - Трейд», «АТЛ», «Гелиада», «Компания Продъ-Маркет» не могли являться поставщиками молока в связи с отсутствием у них штата работников, облагаемого имущества, транспорта, а также расходов, связанных с оплатой данного товара.

 

В обоснование заявленных в 4 квартале 2017 года, 1, 2, 3 кварталах 2018 года налоговых вычетов в общей сумме  1  812 494 рубля Общество представило договор поставки № 97 от 10.10.2017, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью  «Янтарь»  ИНН 

<

***>, согласно которым Общество приобрело молоко на общую сумму 19 937 438 рублей ( в том числе НДС в сумме 1  812 494 рубля).

Оплата приобретенного молока на сумму 845 130 рублей произведена Обществом посредством заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» соглашения о погашении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 30.06.2018.

Согласно документам, представленным ГБУ РМЭ «Мари-Турекская районная станция по борьбе с болезнями животных», ветеринарные свидетельства для общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» выдавались под личную роспись ФИО43, ФИО44 (собственник автотранспортных средств, перевозивших молоко в адрес Общества). Ветеринарный осмотр сырого молока производился в пункте сбора молока, находящемся по адресу: пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 76.

Документальных доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» помещений по указанному адресу не представлено; по счетам данной организации расчетов за аренду помещений по этому адресу не производилось.

По данным налогового органа, по адресу: пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 76 зарегистрирован объект недвижимого имущества ИП ФИО45 -мастерская, номер права собственности 12-12-06/034/2011-641 (дата владения - с 11.01.2012). ИП ФИО45 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2012, заявленный вид деятельности - торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

В связи с изложенным, информация о нахождении молокоприемного пункта и проведении ветеринарного осмотра по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 76 не соответствует действительности.

ФИО43 (руководитель обществ с ограниченной ответственностью «Родные просторы», «Горизонт»), ФИО44 (учредитель, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс», руководитель общества с ограниченной ответственностью «АМК») для допроса в налоговый орган не явились.

Обществом представлены ветеринарные свидетельства, выданные ГБУ «Сабинское районное государственное ветеринарное отделение» организациям Сабинского района Республики Татарстан - производителям молока: обществам с ограниченной ответственностью «САБА», «СХП «Юлбат». Согласно письму ГБУ «Сабинское районное государственное ветеринарное отделение» от 25.11.2019 № 404, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 не заключались, услуги данной организации не оказывались. По банковскому счету общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» отсутствуют расчеты с ГБУ «Сабинское районное государственное ветеринарное отделение» за оказанные услуги.

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Янтарь» (ИНН 

<

***>) налоговым органом установлено, что данная организация зарегистрирована 04.10.2017 по адресу: 

<

...>, этаж 4, комната 424, о котором 30.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. При государственной регистрации названного юридического лица гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса выдано АО «Альтон», которое осуществляло владение и пользование помещением на основании договора аренды от 23.03.2017, заключенного с КБ «Росэнергобанк».

Согласно выписке по банковскому счету общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» перечисления в пользу АО «Альтон» отсутствуют.

Учредителем, руководителем организации являлся ФИО46 (учредитель, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ООО «ИКАРЗ»)).

Согласно налоговым декларациям общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» по налогу на добавленную стоимость доля налоговых вычетов в сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 4 квартал 2017 - 99 %, за 1 квартал 2018 - 96 %, за 2-4 кварталы 2018 - 98 %. За налоговые периоды 2019 года налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями.

По данным налогового органа у общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» отсутствуют имущество, объекты недвижимости, транспортные средства, обособленные подразделения, а также холодильное оборудование и емкости, обеспечивающие сохранность молока, его качества и потребительских свойств.

Среднесписочная численность работников организации составляет по состоянию на 01.01.2018 - 4 чел.; по состоянию на 01.01.2019 - 6 чел. Сведения по форме № 2-НДФЛ представлены за 2017 год на 4 чел.; за 2018 год на 9 чел. Расчет по форме № 6-НДФЛ за 2017 год представлен на 4 чел.

Физические лица, в отношении которых обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» представлены сведения о доходах, для допроса в налоговый орган не явились. По показаниям ФИО47 (протокол допроса № 242 от 19.08.2020), в период с 05.10.2017 по 28.02.2018 она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Янтарь» лаборантом. До этого в период с 01.06.2015 по 04.10.2017 работала в той же должности в обществе с ограниченной ответственностью «Инвестагро». Проводила анализ молока, которое в своих цистернах привозили индивидуальные предприниматели. Рабочее место свидетеля находилось в пункте приема молока в дер. Килбаш; общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» располагалось в г. Казань. С руководителем общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» ФИО46 свидетель не знакома; контрагентов данной организации не знает.

ФИО48 (протокол допроса от 25.08.2020) показала, что общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», его руководитель ФИО46 ей не знакомы; доходы от данной организации не получала. Ранее работала заведующей лаборатории в обществе с ограниченной ответственностью «Вамин Татарстан».

Исходя из анализа базы данных сведений о доходах физических лиц, налоговым органом установлено наличие в обществах с ограниченной ответственностью «Янтарь», «Планета», «Горизонт», «Родные просторы» в 2017-2018 годах одних и тех же работников: ФИО49 - работник ООО «Планета» (2017,2018), ООО «Горизонт» (2018), ООО «Янтарь» (2018); ФИО50 - работник ООО «Планета» (2017,2018), ООО «Горизонт» (2018), ООО «Янтарь» (2018); ФИО51 - работник ООО «Планета» (2017,2018), ООО «Горизонт» (2017,2018); ООО «Родные просторы» (2018); ООО «Янтарь» (2018); ФИО48 - работник ООО «Горизонт» (2017,2018); ООО «Янтарь» (2018); ФИО52 - работник ООО «Горизонт» (2017), ООО «Родные просторы» (2018), ООО «Янтарь» (2018); ФИО53 - работник ООО «Горизонт» (2018), ООО «Янтарь» (2018); ФИО54 - работник ООО «Горизонт» (2018), ООО «Родные просторы» (2018); ООО «Янтарь» (2017,2018).

По данным общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», IP-адрес 87.117.178.138, применявшийся обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь» для представления отчетности, также использовался обществами с ограниченной ответственностью «Инвестагро», «Лидертранс», «АМК», «Горизонт».

По показаниям отраженных в товарно-транспортных накладных на перевозку молока от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в адрес Общества водителей - ФИО55 (объяснение от 06.12.2021), ФИО56 (объяснение от 06.12.2021) они работали на молоковозах в обществах с ограниченной ответственностью «Лидертранс». Общество, общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», «СХП «Юлбат», их руководителей и сотрудников не знают; санитарные книжки, необходимые для перевозки молока, на свидетелей не оформлялись, медицинских осмотров они не проходили.

В результате  сопоставления товарно-транспортных накладных, журнала учета пропуска автотранспорта установлены несоответствия, связанные с отражением в журнале иных водителей, транспортных средств, чем указано в накладных: по ТТН 10.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***>, водитель ФИО64); по ТТН 13.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Бычков (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***> водитель ФИО58); по ТТН 19.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО59 (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 24.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Ян-дыбаев (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***> водитель ФИО40); по ТТН 28.10.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО55 (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 07.11.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан водитель ФИО64); по ТТН 20.11.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Бычков (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***> водитель ФИО40); по ТТН 23.11.2017, 26.11.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Ян-дыбаев (в журнале указан автомобиль гос. номер 

<

***> водитель Орлов); по ТТН 03.12.2017, 05.12.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО55 (в журнале указан водитель ФИО58); по ТТН 08.12.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО58 (в журнале указан водитель ФИО58); по ТТН 13.12.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО55 (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 03.01.2018 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан водитель ФИО33); по ТТН 08.01.2018 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО56 (в журнале указан водитель ФИО64); по ТТН 21.01.2018 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО56 (в журнале указан водитель ФИО57).

Проанализировав документы, связанные с оформлением движения молока от его реальных производителей к Обществу, налоговым органом установлено, что реальными производителями и продавцами данного товара являлись общества с ограниченной ответственностью «СХП «Юлбат», «Сурнай», «Туган Як», «Агрофирма «Кармалы», «Макс-Ойл», ФИО58 КФХ ФИО60, ИП ФИО58 КФХ ФИО61, ИП ФИО58 КФХ ФИО62, общество с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация».

Организации, по операциям с которыми общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» отразило налоговые вычеты: общества с ограниченной ответственностью «Фабио», «Итиль», «Эхо13», ТПК «Урожай», «Бизнес время», «Бренд», «Ромавто», «Лимитедснаб», «Камета», «Каскад», «Продоптторг», «Спецгарант» не могли являться поставщиками молока в связи с отсутствием у них штата работников, облагаемого имущества, транспорта, а также расходов, связанных с оплатой данного товара.

 

В обоснование заявленных во 2,3, 4 кварталах 2017 года вычетов  в сумме 5 487 410 рублей Обществом представлены  договор поставки № 35 от 08.05.2017, универсальные передаточные документы,  оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью  «Инвестагро» (с 29.12.2017 изменило наименование на ООО «ИКАРЗ»), согласно которым Общество приобрело молоко на общую сумму 60 036 508 рублей (в том числе, НДС - 5 487 410 рублей).

Часть долга за приобретенное молоко на сумму 2 910 600 рублей погашена Обществом посредством проведения взаимозачета с обществом с ограниченной ответственностью «Невская Молочная Группа»; документы, подтверждающие основание взаимозачета с организацией, не являвшейся контрагентом по спорным операциям, не представлены.

Обществом представлены ветеринарные свидетельства на приобретенное молоко, выданные ГБУ «Госветобъединение г. Казани», ГБУ Республики Марий Эл «Мари-Турекская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В ветеринарных свидетельствах, выданных ГБУ «Госветобъединение г. Казани», содержится информация о том, что молоко сырое коровье охлажденное выходит из 

<

...> ООО «Инвестагро» и направляется автотранспортом в Общество. Однако, документальные доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» помещений по данному адресу отсутствуют; расчеты за аренду таких помещений по счетам организации не производились. При этом, ГБУ «Госветобъ-единение г. Казани» на требование налогового органа сообщило, что ветеринарные свидетельства по форме № 2 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагро» в 2017 году не выдавались. Согласно выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» в период действия договора на оказание платных ветеринарных услуг № 454 от 01.01.2016, заключенного данной организацией с ГБУ «Госветобъединение г. Казани», оплата в пользу последнего не производилась.

По информации ГБУ РМЭ «Мари-Турекская районная станция по борьбе с болезнями животных», ветеринарный осмотр молока производился на молокоприемном пункте общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 78. Ветеринарные свидетельства под роспись получали представители данной организации ФИО43, ФИО44 Они выписывались после осмотра партии молока, отправляемого на конечный пункт.

ФИО43 (руководитель обществ с ограниченной ответственностью «Родные просторы», «Горизонт»), ФИО44 (учредитель, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс», руководитель общества с ограниченной ответственностью «АМК») для допроса в налоговый орган не явились.

Согласно сведениям интернет-сайта «ЯндексКарты», по адресу: пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 78 располагается автозаправочная станция «Лукойл». По сведениям налогового органа, по данному адресу зарегистрирован объект недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» - автозаправочная станция, номер права собственности 12-12-01/005/2005-612, период владения: 15.04.2005 - 23.01.2020 г.г.

В связи с изложенным, информация о нахождении молокоприемного пункта и проведении ветеринарного осмотра по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 78 не соответствует действительности.

При этом в пгт. Мари-Турек, по месту которого ГБУ РМЭ «Мари-Турекская районная станция по борьбе с болезнями животных» производило осмотр молока, имеется молокоприемный пункт на базе молочного завода по адресу: пгт. Мари-Турек, ул. Суворова, д.8 (юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Мари-Турекский молочный комбинат», изменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комбинат», с 03.04.2023 сменившего данный юридический адрес на г. Москва, вн. терр. гор. Поселение Рязановское, 

<

...>). Директором данной организации является ФИО63

В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Инвестагро» (с 29.12.2017 изменило наименование на ООО «ИКАРЗ») (ИНН 

<

***>) установлено, что данная организация зарегистрирована 06.05.2015 по юридическому адресу: 

<

...>, о котором 05.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 25.03.2022г.

По данным налогового органа у организации отсутствовали  имущество, транспортные средства, объекты недвижимости, обособленные подразделения, а также холодильное оборудование и емкости, обеспечивающие сохранность молока, его качества и потребительских свойств. Бухгалтерская отчетность, сведения по форме № 2-НДФЛ за 2017-2019 в налоговый орган не представлены. Среднесписочная численность общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» за 2017 год составляла 3 чел.

Учредителем организации являлось общество с ограниченной ответственностью «ХОРТ», руководителем - ФИО46 (учредитель, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»). ФИО46 для допроса в налоговый орган не явился.

Согласно налоговым декларациям общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» по налогу на добавленную стоимость доля налоговых вычетов в сумме налога, исчисленной с объекта налогообложения, составляет: за 1 квартал 2017 год - 98 %, за 2-4 кварталы 2017 года - 99 %. За налоговые периоды 2018, 2019 годов налоговые декларации по НДС не представлены.

По данным общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», IP-адрес 87.117.178.138, применявшийся обществом с ограниченной ответственностью «Инвестагро» для представления отчетности, также использовался обществами с ограниченной ответственностью «Янтарь», «Лидертранс», «АМК», «Горизонт».

По показаниям отраженных в товарно-транспортных накладных на перевозку молока от общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» в адрес Общества водителей ФИО64 (протокол допроса от 24.08.2020), ФИО65 (протокол допроса от 24.08.2020), общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД», «Инвестагро» (ООО «ИКАРЗ»), «Янтарь» им не знакомы. ФИО64, ФИО65 пояснили, что перевозкой молока в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ООО «ИКАРЗ»), «Янтарь», Общества не занимались.

В результате сопоставления товарно-транспортных накладных, журнала учета пропуска автотранспорта установлены несоответствия, связанные с отражением в журнале иных водителей, чем указано в накладных: по ТТН 24.05.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер МАЗ Т770ТО водитель ФИО65 (в журнале указан водитель ФИО35); по ТТН 29.05.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО66 (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 03.06.2017, 05.07.2017, 17.07.2017, 21.09.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО58 (в журнале указан водитель ФИО58); по ТТН 05.06.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО59 (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 09.06.2017, 04.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО66 (в журнале указан водитель Орлов); по ТТН 14.06.2017, 11.07.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан водитель ФИО64); по ТТН 23.06.2017, 24.06.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Бычков (в журнале указан водитель Орлов); по ТТН 24.06.2017, 25.06.2017, 29.06.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер Т770ТО водитель ФИО65 (в журнале указан водитель ФИО35); по ТТН 27.06.2017, 04.07.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Бычков (в журнале указан водитель Орлов); по ТТН 28.06.2017, 29.06.2017, 02.07.2017, 12.09.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО66 (в журнале указан водитель Орлов); по ТТН 03.07.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель Бычков (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 06.07.2017, 20.07.2017, 24.07.2017, 24.08.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО64 (в журнале указан водитель ФИО57); по ТТН 14.07.2017, 15.07.2017, 29.07.2017, 30.07.2017, 31.07.2017, 12.08.2017, 13.08.2017, 16.08.2017, 18.08.2017, 19.08.2017, 20.08.2017, 08.09.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан водитель ФИО64); по ТТН 23.07.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО64 (в журнале указан водитель ФИО24); по ТТН 25.07.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО40 (в журнале указан водитель ФИО58); по ТТН 10.08.2017 перевозку на автомобиле гос. номер 

<

***> осуществлял водитель ФИО64 (в журнале въезд указанного транспортного средства не отражен); по ТТН 10.09.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО59 (в журнале указан водитель ФИО40); по ТТН 12.09.2017, 18.09.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО57 (в журнале указан водитель ФИО24); по ТТН 07.10.2017 перевозку осуществлял на автомобиле гос. номер 

<

***> водитель ФИО59 (в журнале указан водитель ФИО58).

Проанализировав документы, связанные с оформлением движения молока от его реальных производителей к заявителю, налоговым органом установлено, что реальными производителями и продавцами данного товара являлись общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кармалы», «САБА», «УРТА САБА».

Организации, по операциям с которыми общество с ограниченной ответственностью «Инвестагро» отразило налоговые вычеты: общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», «Ладья», «Ангел28», «Танк11», «Гилия», «Пирамида», «Трансмеридиан», «Мегаполис», «Стройком», «ФИО67», «Альянс» не могли являться поставщиками молока в связи с отсутствием у них штата работников, облагаемого имущества, транспорта, а также расходов, связанных с оплатой данного товара. Согласно выпискам по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» перечисление средств в адрес названных контрагентов не производилось.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации – сделки по поставке молока исполнены не лицами, заявленными в договорах поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом на добавленную стоимость операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вместе с тем использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В настоящем случае, исследовав материалы дела во взаимосвязи и совокупности в соответствии с положениями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения молока, оформленным документами обществ с ограниченной ответственностью «ЗАИР», «ЗАМАН», «Янтарь», «Инвестагро», фактически не являвшихся его поставщиками.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку ознакомление с учредительными документами и фактом регистрации контрагентов не может свидетельствовать о проявлении осмотрительности. В ходе налоговой проверки заместитель генерального директора Общества по экономической безопасности ФИО68 пояснял, что лично был на молокосборных пунктах спорных контрагентов, однако не смог описать территорию и назвать адреса их расположения. Следует также учесть, что об адресах молокосборных пунктов обществ с ограниченной ответственностью «Янтать» и «Ивестагро» у Общества вообще отсутствовала достоверная информация. Кроме того, договоры с обществами с ограниченной ответственностью «ЗАИР» и «Янтарь» заключены через несколько дней после регистрации организаций.

Показания начальника отдела экономической безопасности Общества ФИО68 о проверке до заключения договоров поставки спорных контрагентов в местах приемки молока (протокол, аудиозапись судебного заседания от 18.04.2023 - т.11, л.д. 39-44) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверного, убедительного доказательства, поскольку по базе данных сведений по форме № 2-НДФЛ указанное лицо работало в Обществе с апреля 2018 года, тогда как договоры со спорными контрагентами были заключены обществом ранее. Конкретных обстоятельств, позволяющих определенно установить место нахождения пунктов приемки молока, осуществление на них деятельности спорными контрагентами, проведение там ветеринарных осмотров, ФИО68 в ходе допроса не сообщил. Утверждение Общества, что ФИО68 как работник общества с ограниченной ответственностью НПФ «РМЗ» был направлен в Общество по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 30.12.2016 № 02 с-166/2016 не подтверждено достоверными и убедительными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы Общества о необходимости проведения налоговой реконструкции по ряду поставок.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота в упомянутых в подпункте  2 пункта  2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В настоящем случае налоговым органом Обществу не вменяется создание формального документооборота, между тем в ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу было известно, что спорные контрагенты фактически реальную хозяйственную деятельность не осуществляют, а лишь «оформляют» движение молока от производителей к Обществу, следовательно, оснований для проведения налоговой реконструкции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в обжалуемой части по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам Общества, в том числе относительно соблюдения процедуры проверки и рассмотрения её материалов.

Доводов относительно налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц апелляционная жалоба не содержит. Представители Общества в судебном заседании пояснили, что обжалуют решение суда только в части налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2023 по делу №А38-4900/2022 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            Т.А. Захарова

 

                                                                                             М.Н. Кастальская