АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50888/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022   года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи  Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению  межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье  лицо, не заявляющее   самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  -  Комитет   по  управлению муниципальным имуществом  Администрации  Белоярского  городского округа (ИНН  

<

***>),    

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного  органа: ФИО2,   представитель  по  доверенности  от  28.01.2022   г. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением  от  07.10.2021 заявление  оставлено  без  движения.  

09.11.2021 г.   в  суд  от   уполномоченного  органа  поступили  документы  во  исполнение  определения  от   07.10.2021г. 

Определением  от  15.11.2021  заявление  принято  к рассмотрению,  назначено  судебное  заседание.

В судебном  заседании   15.12.2021  стороны  выразили  намерение  урегулировать  спор  миром.

Определением  от    22.12.2021   судебное  заседание  отложено.

В судебном  заседании 01.02.2022 г.  уполномоченным  органом  заявлено  ходатайство  об  уточнении  требований,  согласно  которому  просит  включить  в реестр требований кредиторов МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИНН 

<

***> требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 20 873 325,52 руб. в том числе:

в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по НДФЛ в размере - 1 727 713,01 руб. (основной долг);

в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размере 9 815 261,60 руб. (основной долг);

в состав третьей очереди удовлетворения требований кредиторов - требования Федеральной налоговой службы в размере 9 330 350,91 руб. (основной долг - 5 642 255,59 руб., пени - 3 629 917,94 руб., штраф - 58 177,38 руб.).

Уточнение требований  принято  судом в порядке  ст.49  АПК РФ.  

Комитет   по  управлению муниципальным имуществом  Администрации  Белоярского  городского округа (ИНН  

<

***>)  заявил ходатайство  о вступлении в дело в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, поскольку является  учредителем и собственником  Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» Белоярского городского округа.    Ходатайство  судом  удовлетворено.

        Определением  от  08.02.2022 судебное  заседание  отложено.  

В судебном  заседании  17.02.2022 уполномоченный  орган  заявил  ходатайство  об уточнении  требований,  согласно  которому  просит  включить в реестр требований кредиторов МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИНН 

<

***> требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 14 653 857,91 руб. в том числе:

в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по НДФЛ в размере - 654 177,01 руб. (основной долг);

в состав второй очереди удовлетворения требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размере 5 848 150,68 руб. (основной долг);

в состав третьей очереди удовлетворения требований кредиторов - требования Федеральной налоговой службы в размере 8 151 530,22 руб. (основной долг - 4 617 078,73 руб., пени - 3 476 274,11 руб., штраф - 58 177,38 руб.). Ходатайство  об уточнении  требований  судом  удовлетворено.  

От должника  и третьего  лица  поступили  ходатайства  об  отложении  судебного  заседания  в связи  с невозможностью  обеспечить  явку  представителя.  Оснований  для  отложения суд  не  усмотрел,  в удовлетворении   ходатайств  отказано.

Рассмотрев  материалы  дела,   арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу указанной нормы  закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на неисполнение  должником обязанности по уплате обязательных платежей  в общей сумме  14 653 857,91 руб. 

Основанием для применения к банкротству должника упрощенной процедуры отсутствующего должника и введения в отношении него конкурсного производства заявитель считает отсутствие у должника  имущества, за счет которого возможно погасить расходы на проведение процедуры банкротства.

Вместе с тем, с учетом доводов  должника, уполномоченный орган не уточнил заявленные требования в части предлагаемой процедуры банкротства (конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника). 

Других признаков отсутствующего должника судом также не установлено.

Должник получает почтовую корреспонденцию, т.е. находится по месту его регистрации,   представитель  должника  принимал  участие  в судебных  заседаниях.  К участию в деле  в качестве  третьего  лица  привлечен  учредитель  и  собственник  имущества  должника.    Более того, за время рассмотрения настоящего дела, должником произведено погашение значительной части образовавшейся перед уполномоченным органом задолженности. 

В соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание, что уполномоченный орган не уточнил заявленные требования в части предлагаемой процедуры банкротства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника, предусмотренной указанными статьями, в связи с изложенным в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 55, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяТ.С. Зырянова