АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1475/2023

29 мая  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО  «Югпром» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Югпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО  «Фирма «Синтез» ЛТД» о взыскании задолженности  в размере 18 179,60 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по заявке ответчика от 14.08.2022г.  были выполнены работы указанные в заказ-наряде от 15.08.2022г. №12084, которые ответчиком не оплачены. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции;  а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Истец в исковом заявлении указывает, что 14.08.2022 от ООО «Фирма «Синтез» ЛТД» (далее – ответчик) в адрес ООО  «Югпром» (далее – истец)   поступила заявка на некорректную работу опрыскивателя модель RSM TS 3200 заводской номер MORS 322400251.

15.08.2022  истец оказал услуги по ремонту опрыскивателя RSM TS 3200 MOTS 322400251 по заявке ответчика от 14.08.2022г., что  подтверждается подписанным сторонами  заказ-нарядом от 15.08.2022г. №12084.

Как указывает истец направленные в адрес ответчика договор на постгарантийный ремонт и обслуживание техники № 05 от 15.08.2022г. и УПД КР00-003600 от 16.08.2022г. в адрес истца не возвращены.  Стоимость выполненных истцом работ составила 17600руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2022г. с требованием об оплате выполненных работ,  которая осталась без  удовлетворения. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.     

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии  с ч. 1 ст.  432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела истцом представлены заявка на некорректную работу опрыскивателя модель RSM TS 3200 от 14.08.2022, Заказ-наряд от 15.08.2022г. №12084, в котором указан вид работы «диагностика, настройка».

Названные  документы не содержат  информации о стоимости выполняемых   работ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что стороны в установленной форме согласовали стоимость выполняемых работ в размере  17 600,00руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании задолженности  за выполненные работы являются необоснованными и  не подлежат удовлетворению.

Таким образом,  в связи с  тем, что не подлежит  удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности за работы,  то отсутствуют правовые основания  для  взыскания  процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                  М.П. Гаврилюк