РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232620/23-13-2645

г. Москва

25 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ТРАНС-ЛОГИСТИК" (115114, 

<

...>, КОМН 2 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 279 249  руб. 90 коп.

В судебное заседание  явились

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 011/24-МЭ от 09.01.2024г., диплом, 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ТРАНС-ЛОГИСТИК" о взыскании 2 279 249  руб. 90 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом изведённый о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 035 002 руб. 97 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 039/К/МЭ-18 транспортной экспедиции от 01.02.2018 г.

Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать или организовывать оказание определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой грузов Клиента в контейнерах, а Клиент обязуется своевременно подписывать акты оказанных услуг, оплачивать оказываемые услуги в согласованном размере, а также оплачивать дополнительные услуги, непредвиденные документально подтвержденные расходы Экспедитора, совершенные последним в интересах Клиента.

В соответствии с п. 5.4. Договора Клиент оплачивает Экспедитору 100% стоимости комплекса услуг, указанных в Заявке на перевозку груза в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета Экспедитора.

Экспедитором были направлены акты: № 210705 от 21.07.2021 на сумму 5850,00 руб.; № 060803 от 06.08.2021 на сумму 138 500,00 руб.; № 070812 от 07.08.2021 на сумму 276 500,00 руб.; № 240806 от 24.08.2021 на сумму 740 700,00 руб.; № 191008 от 19.10.2021 на сумму 14 333,00 руб.; № 221003 от 22.10.2021 на сумму 6 600,00 руб.; № 121102 от 12.11.2021 на сумму 106 200,00 руб.; № 251113 от 25.11.2021 на сумму 2700,00 руб.; № 261105 от 26.11.2021 на сумму 43 545,60 руб.

Акты направлялись Ответчику как по электронной почте, так и на бумажных носителях по почте.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №003-ЮД/23 от 26.09.2023 для досудебного урегулирования возникшего спора. Заявленные в претензии требования Ответчик оставил без удовлетворения. Отправка претензии подтверждается списком об отправке №173 от 27.09.2023г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.12. Договора, в случае просрочки платежей Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплату пени в размере 0,1% (Ноль целых одну десятую процента) от суммы задолженности, подлежащего к оплате, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК ТРАНС-ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 334 928 (один миллион триста тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 60 коп.,  неустойку в размере 700 074 (семьсот тысяч семьдесят четыре) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 175 (тридцать три тысячи сто семьдесят пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 221 руб. (п/п 19790 от 13.10.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова