Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2867/2018

19 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 02-57/3;

от общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные сети»: ФИО3 по доверенности от 10.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные сети»

на решение от  03.05.2018

по делу № А73-2623/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 349 475 руб. 83 коп.  

установил:

департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – ответчик, ООО «Коммунальные системы, общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 245 296,41 руб. и пени в размере 104 179,42 руб.

Решением суда от 03.05.2018, с учетом заявленных уточнений и определения суда от 04.05.2018, с ООО «Коммунальные сети» в доход бюджета взыскана задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 1 245 296 руб. 41 коп., пени за период с 02.03.2017 по 29.03.2018  в сумме 118 272 руб. 02 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 636 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что:

- судом первой инстанции не учтен тот факт, что собственником канализационных сетей и очистных сооружений в с. Тополево и с. Заозерное является Администрация Хабаровского муниципального района, которая впоследствии не была привлечена к участию в деле;

- судом также не принято во внимание то, что решением Хабаровского районного суда от 10.09.2009 на администрацию Хабаровского муниципального района, администрацию Тополевского сельского поселения возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты (поскольку со стороны органов местного самоуправления до сих пор данное решение не исполнено, общество не имеет возможности оформить разрешительные документы на сброс сточных вод в водные объекты);

- Департаментом в материалы дела не представлено доказательств нанесения обществом реального негативного воздействия на окружающую среду, в том числе ручью «Грязный».

В своих возражениях на апелляционную жалобу Департамент не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил суду для приобщения к материалам дела дополнения: копию протокола от 02.06.2018, ответ по исполнению протокола.

Представитель Департамента отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал в приобщении к материалам дела заявленных документов.

Дополнительные документы, представленные в заседании апелляционного суда представителем общества, приобщены к делу в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 общество представило в Департамент уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в том числе: 386 856, 31 коп. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и 10 651 руб. 41 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления. 

При проверке указанной декларации, Департаментом установлено, что расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты выполнен в пределах нормативов допустимых сбросов (далее – НДС), при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. В соответствии с представленными протоколами анализов, неверно указан фактический сброс загрязняющих веществ, таких как железо и фенолы. Неверно указана ставка платы на загрязняющие вещества фенолы. 

В связи с этим Департаментом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255) произведено доначисление, в том числе: 1 289 559 руб. 59 коп. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. 

С учетом произведенных доначислений и имеющейся переплаты, задолженность ООО «Коммунальные сети» по плате за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 245 296, 41 руб. (задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты). 

Поскольку сумма платы в установленный срок не поступила в бюджет, Департамент 05.12.2017 направил обществу требование, в соответствии с которым предложил в срок до 18.12.2017 оплатить задолженность и пени.

В связи с тем, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Коммунальные сети» в добровольном порядке не была погашена, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16 Федеральный закон № 7-ФЗ).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база) (часть 1 статьи 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (часть 3 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ).

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. 

Пунктом 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 225) установлено, что плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее – платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее – перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016  № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – постановление № 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности). 

Платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; в отношении каждого класса опасности отходов (пункт 9 Правил № 255).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору платы в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – декларация о плате), порядок представления и форма которой устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Правил № 255).

Как установлено по материалам дела и не оспаривается обществом, у последнего отсутствуют разрешения на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, а в соответствии с представленными протоколами анализов, неверно указан фактический сброс загрязняющих веществ, таких как железо и фенолы. Неверно указана ставка платы на загрязняющие вещества фенолы.

При отсутствии у природопользователя действующих разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 21 Правил № 255 (т.е. с применением коэффициента 25) (пункт 12 Правил № 255).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, при расчете платы обществом коэффициент равный 25 не применялся. 

При указанных обстоятельствах, Департамент правомерно произвел обществу доначисление платы с учетом коэффициента 25. 

Правомерно не признаны обоснованными доводы общества о том, что Департамент, произведя доначисление платы, не доказал, что ООО «Коммунальные сети» произвело загрязнение окружающей среды на указанный объем, поскольку производя доначисление платы с применением коэффициента 25, Департамент исходил из информации об объемах сбросов в водные объекты на основании информации, отраженной в представленных обществом протоколах анализов, а также данных самих деклараций.

Также обоснованно отклонен довод общества о том, что у Департамента отсутствуют основания для взимания платы за НВОС (ООО «Коммунальные сети» не включено в государственный реестр объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду), как противоречащий статье 16 Федерального закона  № 7-ФЗ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о необходимости привлечения в качестве соответчика Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, поскольку именно ООО «Коммунальные сети» осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, сбрасывая загрязняющие вещества в водные объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Коммунальные сети» 1 245 296 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, а также 118 272 руб. 02 коп. пеней за период с 02.03.2017 по 29.03.2018.

Расчеты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пеней обществом не оспариваются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  03.05.2018 по делу № А73-2623/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     Е.А. Швец