АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6020/2019

г. Владивосток

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

о привлечении   общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.2013) 

к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по делу №10702000-2429/2018, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица (потерпевшего) компании «Hyundai Motor Company» в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ» (117638, 

<

...>, п/я 58, БЦ «ЛОТОС» для ООО «АИС»),

при участии в судебном заседании: 

от общества  и заинтересованного лица – не явились, извещены;

от таможни – ФИО2 по доверенности, удостоверение,

установил:

Владивостокская таможня (далее – таможенный орган, заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтерна" (далее – общество, ООО «Альтерна»), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу №10702000-2429/2018.

Общество и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Поскольку судом не установлено препятствий для проведения судебного заседания, оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Административный орган полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания «Hyundai Motor Company» (представителем правообладателя на территории России является ООО «Мобис Партс СНГ»), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков. 

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности общество, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, требования заявителя не оспорило, правовую позицию по делу не выразило.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому потерпевший просит привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции нормы ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. 

  Из материалов дела суд установил, что во исполнение контракта №RD-ALT-2017 от 01.11.2017 ООО «Альтерна» 28.09.2018 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/280918/0144859 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара №5 –  запасные части и комплектующие для тех.обслуживания и ремонта а/м: суппорт тормозной – 26 шт., состояние товара: новый, производитель R&D CO., LTD товарный знак DAEHAN серийный номер: серия SC.  

По результатам проведенного фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10702030/041018/008834) установлено, что  товар №5 – суппорт тормозной из чёрных металлов в количестве 10 штук, состояние товара - новый, имеет обозначение, которое сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №98414, принадлежащим компании «Хёндэ Мотор Компани», расположенной по адресу: 231 Янье-дон, Сеочо-гу, Сеул, 137-938, Республика Корея. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ (в числе которых комплекты тормозные для транспортных средств).

Указанный  товарный знак зарегистрирован на имя компании «Хёндэ Мотор Компани» по международному сертификату №1036496, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ,   и включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, что  подтверждается  письмом ФТС России от 27.01.2015 №14-40/02916 «О товарных знаках компании «Hyundai Motor Company» товарный знак №1036496 включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Мобис Партс СНГ», адрес: 123317, Москва, Пресненская наб., д.6, стр.2.

В соответствии с письмом представителя компании «Хёндэ Мобис» по доверенности ФИО3 от 22.10.2018 № ЗИС-4446/2018 компания «Хёндэ Мотор Компани» является правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 98414. Компания «Хёндэ Мотор Компани» не давала своего согласия ООО «Альтерна» на использование товарного знака № 98414 каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров на территорию Российской Федерации. Компания R&D CO., LTD, указанная как производитель товаров, также не имеет права использовать товарный знак компании «Хёндэ Мотор Компани», в том числе при производстве продукции. Товары, ввезенные ООО «Альтерна», являются контрафактными по следующим признакам:

- неоригинальная упаковка;

- отсутствие оригинальной этикетки как на упаковке, так и на товаре;

-маркировка и ее расположение на ввозимом товаре не соответствует маркировке и ее расположению на оригинальном образце.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что действия по ввозу указанного товара на территорию РФ являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Хёндэ Мотор Компани» на принадлежащие ей товарные знаки.

12.12.2018 уполномоченным должностным лицом Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни в отношении ООО «Альтерна» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-2429/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10702000-2429/2018 является товар - суппорт тормозной с обозначением товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 98414, в количестве 10 штук, арест на который наложен в рамках производства по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-2427/2018 (1 штука), 10702000-2428/2018 (9 штук).

Соответственно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 10702000-2429/2018 не применялись.

В период с 31.01.2019 по 14.02.2019 экспертами Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 14.02.2019 №12410080/0003230.          Согласно данному заключению предметом исследования является изделие из металла (размерами - 23x16x12 см) - элемент тормозной системы автомобиля, а именно суппорт тормозной. На корпусе суппорта имеются маркировочные обозначения: «PJ4 4AD», «0F2...», «MOBIS», KIA,  а также обозначение, сходное с  товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 98414.

Обозначение, размещенное на представленном образце товара - суппорт тормозной, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 98414. Представленный образец товара - суппорт тормозной является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №98414.

Таким образом, совершив противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара - суппорт тормозной в количестве 10 штук с обозначением, которое является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 98414, компании «Хёндэ Мотор Компани» для однородных товаров, в целях введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «Альтерна» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

По данному факту 11.03.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2429/2018, в котором деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака. 

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи  1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 2 и 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Рассматриваемый товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ООО «Альтерна» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака,  то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ №10702070/280918/0144859, контрактом от 01.11.2017 № RD-ALT-2017, актом таможенного досмотра № 10702030/041018/008834, фотографиями, демонстрирующими отличительные признаки оригинальной продукции,  протоколом об аресте товаров от 04.02.2019, заключением  эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 14.02.2019 №12410080/0003230 с приложением таблицы иллюстраций, пояснениями представителя правообладателя данного товарного знака, протоколом по делу об административном правонарушении  №10702000-2429/2018 от 11.03.2019. 

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ООО «Альтерна» об использовании товарного знака с правообладателем не заключались, и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) www1.fips.ru, а также в открытой базе товарных знаков Madrid Monitor Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 14.10 КоАП РФ, установлены  подпунктами 1 и 12 части  2 статьи  28.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для применения положений  статьи  4.1.1  КоАП РФ. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ООО «Альтерна» статуса субъекта малого предпринимательства (микропредприятие).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение  на данное лицо административного штрафа от 50 000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не  привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств  обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора,  привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно материалам административного дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 10702000-2429/2018 не применялись.

Поскольку спорный  товар – суппорт тормозной (10 шт.), имеющий, в том числе обозначение, сходное с  товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 98414,  арестован в рамках иных административных дел- №10702000-2427/2018, №10702000-2428/2018,   то конфискация  товара  судом в рамках настоящего дела не производится.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альтерна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.2013, адрес: 690048, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  по делу об административном правонарушении №10702000-2429/2018,  в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, УИН 15310107020002429183, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-6020/2019.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                    Андросова Е.И.