АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                     Дело № А03-3604/2019                «19» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

            Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Центральная городская больница, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск

о взыскании 992 604 руб. 62 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск»                                о взыскании 992 604 руб. 62 коп., в том числе 961 306 руб. 70 коп. долга,                                       31 297 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 13.03.2019.

Также истец просил взыскать неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 14.03.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по гражданско – правовым договорам № Ф.2018.51145 от 09.02.2018, № Ф.2017.636631 от 19.01.2018,               № Ф.2017.653386 от 23.01.2018 товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением от 15.03.201918 суд назначил предварительное судебное заседание на 18.04.2019 в 15 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 15 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско – правовые договора № Ф.2018.51145 от 09.02.2018, № Ф.2017.636631 от 19.01.2018,                    № Ф.2017.653386 от 23.01.2018 на поставку медицинских изделий, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по товарным накладным № УТ-07090012                    от 09.07.2018, № УТ-08010111 от 01.08.2018, № УТ-08070156 от 07.08.2018,                               № УТ-08150015 от 15.08.2018, № УТ-08220010 от 22.08.2018, № УТ-10190003                        от 19.10.2018, № УТ-11150209 от 15.11.2018, № УТ-11210108 от 21.11.2018,                                № УТ-06200029 от 20.06.2018, № УТ-07040012 от 04.07.2018, № УТ-08010112                          от 01.08.2018, № УТ-08150063 от 15.08.2018, № УТ-08200279 от 20.08.2018,                              № УТ-10160339 от 16.10.2018, № УТ-10180308 от 18.10.2018, № УТ-11150009                              от 15.11.2018, № УТ-11210134 от 21.11.2018, № УТ-12030005 от 03.12.2018,                              № УТ-12140032 от 14.12.2018, № УТ-06210124 от 21.06.2018, № УТ-07090001                         от 09.07.2018, № УТ-07180075 от 18.07.2018, № УТ-07230003 от 23.07.2018,                                    № УТ-08070158 от 07.08.2018, № УТ-08150010 от 15.08.2018, № УТ-10190002                          от 19.10.2018, № УТ-10220298 от 22.10.2018, № УТ-11020002 от 02.11.2018,                                № УТ-11150212 от 15.11.2018, № УТ-11210057 от 21.11.2018 и № УТ-11270151                           от 27.11.2018 передал ответчику товар на общую сумму 961 306 руб. 70 коп. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 10.05.2018 направил ответчику претензию № 133 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.  

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.4 договоров ответчик обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента его поставки и подписания покупателем товарной накладной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 961 306 руб. 70 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 961 306 руб. 70 коп., в том числе по договору                                  № Ф.2018.51145 от 09.02.2018 – 126 402 руб., по договору № Ф.2017.636631                               от 19.01.2018 –192 349 руб. 70 коп., по договору №  Ф.2017.653386 от 23.01.2018  –                  642 555 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 961 306 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, претензией и не оспаривалась ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 8.6 договоров предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку по состоянию на 13.03.2019 в размере 31 297 руб. 92 коп., в том числе по договору № Ф.2018.51145 от 09.02.2018 – 3 970 руб. 65 коп.., по договору                                 № Ф.2017.636631 от 19.01.2018 – 7 099 руб. 90 коп., по договору №  Ф.2017.653386                    от 23.01.2018  – 20 227 руб. 37 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал. 

Истец также просил взыскать неустойку за период с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 299 руб. 80 коп., связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в обоснование которого представлена почтовая квитанция от 10.05.2018. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Из почтовой квитанции от 10.05.2018 усматривается, что истец в связи с направлением претензии ответчику оплатил услуги почтовой связи в размере                                149 руб. 90 коп. 

При таких обстоятельствах требование о возмещении почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 149 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» 992 604 руб. 62 коп., из которых 961 306 руб. 70 коп. долга, 31 297 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 13.03.2019, 149 руб. 90 коп. в счет возмещения почтовых расходов, а также 22 852 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» договорную неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 14.03.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов