Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6601/2025

г. Благовещенск

16 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 340 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

06.10.2025 судом была принята резолютивная часть решения. 

09.10.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец, РАО, Российское авторское общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 340 000 руб., в том числе за публичное исполнение: 

название произведения – «Ратата», правообладатель – ООО «Коала Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО2, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Ты знаешь, мам», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО3 ФИО4, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Maza», правообладатели – PRS и UCMR-ADA, автор (авторы) музыки / текста – Вагас Sebastian Alexandru, Botezan Marcel, Ciente David, Cotoi Alexandru Florin, Luca Luisa Ionela, Apostoleanu Elena Alexandra, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Colors», правообладатели BMI, SAYCO и ASCAP, автор (авторы) музыки / текста – Charles Nija Aisha-Alayja, Desrouleaux Jason Joel, Earley Geoffrey Patrick, Montague Ishmael Sadiq, Londono Arias Juan Luis, Sanderson Jamie Michael Robert, размер компенсации – 20 000 руб.; 

название произведения – «Don`t Go», правообладатели – ASCAP и BMI, автор (авторы) музыки / текста – Boyd Jason P D, Andrew Lee Gold, Moore Sonny, Caleb Toliver, Bieber Justin Drew, Greg Hein, Douglas Jordan Joseph, Harvey Bernard Alexander, Carlton Thomas Jr Mcdowell, Thompson Tyshane, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Кошка», правообладатель – ИП ФИО5, автор (авторы) музыки / текста – ФИО6 ФИО7, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Cry», правообладатель ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы) музыки / текста – Зиверт Юлия Дмитриевна, ФИО8, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Лепесток», правообладатель – ООО «Клевер Групп», автор (авторы) музыки / текста – ФИО9, ФИО10 – размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Под звуки поцелуев», правообладатель – ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс», автор (авторы) музыки / текста – ФИО11, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Up & Up», правообладатель – PRS, автор (авторы) музыки / текста – Buckland Jonathan Mark, Hermansen Tor Erik, Berryman Guy Rupert, Martin Christopher Anthony John, Champion William, Eriksen Mikkel Storleer, размер компенсации – 20 000 руб.; 

название произведения – «Холодное сердце», правообладатель ООО «Музыкальный Лейбл «Блэк Стар», автор (авторы) музыки / текста – ФИО12, ФИО13, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Лондон Париж», правообладатель – ФИО14, автор (авторы) музыки / текста – ФИО14, ФИО15, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Тик так», правообладатель – ФИО16, автор (авторы) музыки / текста – ФИО16, ФИО17, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Давай навсегда», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО3 ФИО4, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Те кто любит», правообладатель – ФИО18, автор (авторы) музыки / текста – ФИО18, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Мутки», правообладатель – ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы) музыки / текста – Ермаков Кирилл Андреевич, ФИО8, ФИО19 Аркадийс, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Мне так повезло», правообладатель – ООО «Музыкальная Индустрия», автор (авторы) музыки / текста – Краймбрери Мари, ФИО20, Alex Davia, размер компенсации – 20 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что представителем РАО была произведена видеофиксация фактов публичного воспроизведения семнадцати музыкальных произведений 21.03.2024, 01.04.2025 в помещении кафе «БуузМэн», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие заключенного лицензионного договора. Осуществляя публичное воспроизведение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, результаты интеллектуальной деятельности использованы незаконно.

Определением от 07.08.2025 исковое заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.09.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

18.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, просит в иске отказать, поскольку доказательств того, что вход в кафе «БуузМэн» является платным, истцом не представлены, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью устройства, транслирующего эфирное вещание не может являться нарушением прав организации эфирного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио и телепередач.

Также ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации, с учетом того, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, нарушение не носило грубый характер, размер подлежащей выплате компенсации превышает размере причиненных правообладателям убытков, имеется отрицательное финансовое положение.

Представленные сторонами ходатайства, отзыв, документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2025, 01.04.2025 представителем РАО ФИО21 была произведена видеофиксация фактов публичного воспроизведения музыкальных произведений и фонограмм («Ратата», «Ты знаешь, мам», «Maza», «Colors», «Don`t Go», «Кошка», «Cry», «Лепесток», «Под звуки поцелуев», «Up & Up», «Холодное сердце», «Лондон Париж», «Тик так», «Давай навсегда», «Те кто любит», «Мутки», «Мне так повезло») в помещении кафе «БуузМэн» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего в материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий в себе видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения спорных музыкальных произведений. 

В подтверждение фактов публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений в кафе «БуузМэн», в материалы дела представлены: кассовые чеки от 21.03.2025 на сумму 580 руб., от 01.04.2025 на сумму 420 руб.; компакт-диск с видеозаписями процесса публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм («Ратата», «Ты знаешь, мам», «Maza», «Colors», «Don`t Go», «Кошка», «Cry», «Лепесток», «Под звуки поцелуев», «Up & Up», «Холодное сердце», «Лондон Париж», «Тик так», «Давай навсегда», «Те кто любит», «Мутки», «Мне так повезло») в помещении кафе «БуузМэн» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: 

<

...>.

01.04.2024 между РАО (заказчик) и ФИО22 (исполнитель, Мезга В.Ю.) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик предоставляет исполнителю ауди – и видеоносители с записями для определения записанных на них музыкальных произведений, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг заказчику по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений (предмет договора).

Истцом в материалы дела представлены акты расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025, согласно которым Мезгой В.Ю. при расшифровки/идентификации музыкальных произведений, установлено наличие на носителях файлов с наименованиями «VID_20250321_155533» (тип файла mр4, размер файла 904 МБ), «VID_20250401_164106» (тип файла mр4, размер файла 559,1 МБ) записи публичного исполнения музыкальных произведений (фонограмм) с помощью технических средств, в помещении кафе «БуузМэн», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе:

21.03.2025 название музыкального произведения: «Ратата», «Ты знаешь, мам», «Maza», «Потанцуй со мной», «Colors», «Disturbia», «Don`t Go», «Кошка», «Я не вернусь», «Cry», «Лепесток», «Под звуки поцелуев», «Вкус малины», «Up & Up», «Плохой бывший», «Облака», «по знакомым улицам»;

01.04.2025 название музыкального произведения: «Холодное сердце», «Благовест», «Сломанная игрушка (из сериала «Красная поляна»)», «Лондон Париж», «Тик так», «Давай навсегда», «Те кто любит», «Мутки», «Мне так повезло».

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, РАО направило ИП ФИО1 уведомления о необходимости соблюдения закона и об урегулировании ситуации связанной с использованием объектов авторских прав от 08.04.2025 исх. № 625 от 10.04.2025 исх. № 663, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из смысла указанных норм права следует, что аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Судом установлено, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/23, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-02/23, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2422.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. 

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений. 

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что РАО приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ). 

В материалах дела имеются прямые договоры о передаче полномочий между РАО и всеми авторами, фигурирующими в настоящем деле, по управлению правами на коллективной основе, в том числе от 20.09.2019 № 7151959 (ООО «Сони Мьюзик Энтертейнмент»), от 09.03.2017 № 7013638 (ООО «Музыкальная Индустрия»), от 17.11.2009 № 31832 (ИП ФИО18), от 19.04.2019 № 7121203 (ООО «Мэйк Мьюзик»), от 15.03.2024 (ФИО16), от 08.06.2021 (ИП ФИО14), от 16.04.2019 № 7033701 (ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар»), от 02.07.2018 № 7185226 (ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс»), от 19.07.2022 № 920520 (ООО «Клевер Групп»), от 03.06.219 № 64038 (ООО «Первое музыкальное Издательство»), от 05.09.2024 (ИП ФИО5), от 19.04.2019 № 7121203 (ООО «Мэйк ит Мьюзик»), от 01.01.2006 (Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania – Asociatia Pentru Drepturi de Autor), от 21.04.2010 («SAYCO»), от 10.01.1996 (Бродкаст мьюзик), от 01.03.1995 («АСКАП»), от 01.01.2011 (общество по охране прав при публичном исполнении).

Согласно пункту 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается: 1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); 3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); 4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; 5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе; 7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта; 8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; 9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения; 10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ определено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Материалами дела подтверждается, что предпринимательскую деятельность в кафе «БуузМэн», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляет ИП ФИО1

Актами расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025, видеозаписями подтверждаются факты публичного исполнения музыкальных произведений 21.03.2025, 01.04.2025 в кафе «БуузМэн», в котором ИП ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность, в том числе: 

«Ратата», правообладатель – ООО «Коала Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО2;

«Ты знаешь, мам», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО3 ФИО4;

«Maza», правообладатели – PRS и UCMR-ADA, автор (авторы) музыки / текста – Вагас Sebastian Alexandru, Botezan Marcel, Ciente David, Cotoi Alexandru Florin, Luca Luisa Ionela, Apostoleanu Elena Alexandra;

«Colors», правообладатели BMI, SAYCO и ASCAP, автор (авторы) музыки / текста – Charles Nija Aisha-Alayja, Desrouleaux Jason Joel, Earley Geoffrey Patrick, Montague Ishmael Sadiq, Londono Arias Juan Luis, Sanderson Jamie Michael Robert; 

«Don`t Go», правообладатели – ASCAP и BMI, автор (авторы) музыки / текста – Boyd Jason P D, Andrew Lee Gold, Moore Sonny, Caleb Toliver, Bieber Justin Drew, Greg Hein, Douglas Jordan Joseph, Harvey Bernard Alexander, Carlton Thomas Jr Mcdowell, Thompson Tyshane;

«Кошка», правообладатель – ИП ФИО5, автор (авторы) музыки / текста – ФИО6 ФИО7;

«Cry», правообладатель ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы) музыки / текста – Зиверт Юлия Дмитриевна, ФИО8;

«Лепесток», правообладатель – ООО «Клевер Групп», автор (авторы) музыки / текста – ФИО9, ФИО10;

«Под звуки поцелуев», правообладатель – ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс», автор (авторы) музыки / текста – ФИО11;

«Up & Up», правообладатель – PRS, автор (авторы) музыки / текста – Buckland Jonathan Mark, Hermansen Tor Erik, Berryman Guy Rupert, Martin Christopher Anthony John, Champion William, Eriksen Mikkel Storleer; 

«Холодное сердце», правообладатель ООО «Музыкальный Лейбл «Блэк Стар», автор (авторы) музыки / текста – ФИО12, ФИО13;

«Лондон Париж», правообладатель – ФИО14, автор (авторы) музыки / текста – ФИО14, ФИО15;

«Тик так», правообладатель – ФИО16, автор (авторы) музыки / текста – ФИО16, ФИО17;

«Давай навсегда», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО3 ФИО4;

«Те кто любит», правообладатель – ФИО18, автор (авторы) музыки / текста – ФИО18;

«Мутки», правообладатель – ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы) музыки / текста – Ермаков Кирилл Андреевич, ФИО8, ФИО19 Аркадийс;

«Мне так повезло», правообладатель – ООО «Музыкальная Индустрия», автор (авторы) музыки / текста – Краймбрери Мари, ФИО20, Alex Davia.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в актах расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025 специалиста Мезгой В.Ю. в области музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (заказчик) и Мезгой В.Ю. (исполнитель) договора возмездного оказании услуг от 01.03.2024.

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом следует учитывать, что исполнитель обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области. Специалист Мезга В.Ю. имеет высшее музыкальное образование, что дает ей право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией.

Представленные в материалы дела акты расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025 специалиста Мезгой В.Ю. являются надлежащими доказательствами, так как позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных актов (заключений) путем представления доказательств того, что он: использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, акты расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025 специалиста Мезгой В.Ю.  являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru, что подтверждается копиями страниц раздела «Реестры» интернет-сайта www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО; указанные произведения входят в репертуар истца.

Следовательно, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений и в котором им осуществлялась предпринимательская деятельность, является тем лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что публичное воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ИП ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность. 

Доказательств наличия у ИП ФИО1 лицензионного договора о предоставлении права на публичное воспроизведение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

Возражая относительно заявленных требований предприниматель указал, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью устройства, транслирующего эфирное вещание не может являться нарушением прав организации эфирного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио и телепередач.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в том числе положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, а также разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о несостоятельности заявленного ответчиком довода.

В рассматриваем деле отсутствуют доказательства того, что музыкальные произведения воспроизводились техническими средствами иных посторонних лиц. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, видеозаписей, следует, что из технических средств, из которых звучат спорные музыкальные произведения, находятся на территории кафе, музыкальные произведения воспроизведены публично, в том числе для посетителей.

Помещение в кафе «БуузМэн» имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале магазина, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Бесспорные доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден. Доказательств опровергающих указанный вывод ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом доказательства публичного воспроизведения музыкальных произведений являются надлежащими и допустимыми по следующим основаниям. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Поскольку АПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется. 

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовые чеки и видеозаписи, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозаписи отображают внутренний вид кафе ответчика, процесс воспроизведения музыкальных произведений. 

С учетом изложенного приобщенные к материалам дела видеосъемки воспроизведения музыкальных произведений, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения музыкальных произведений с помощью технического устройства, расположенного в указанном кафе подлежит отклонению.

Возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в составленных актах расшифровки записи музыкальных произведений от 24.03.2025, от 03.04.2025 специалистом Мезгой В.Ю. ответчиком не заявлялись; предприниматель ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, о проведении по делу соответствующих экспертиз не заявлял. 

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения. Таким образом, лицом, ответственным за осуществление публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений в помещении кафе «БуузМэн», является ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составляет 340 000 руб.

Размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование семнадцати произведений (17 х 20 000 руб.).

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного воспроизведения музыкальных произведений, с ИП ФИО1 в пользу РАО подлежит взысканию сумма компенсации в размере 340 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Довод ИП ФИО1 о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтвержден какими-либо доказательствами и не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований составляет 22 000 руб.

РАО при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб. по платежному поручению от 16.06.2025 № 21287.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 000 руб.

На основании статей 12, 14, 165.1, 1225, 1229, 1231, 1242, 1243, 1244, 1252, 1256, 1259, 1263, 1270, 1301, 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 20, 23, 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 340 000 руб., в том числе за публичное исполнение:

название произведения – «Ратата», правообладатель – ООО «Коала Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО2, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Ты знаешь, мам», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы)  музыки / текста – ФИО3 ФИО4, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Maza», правообладатели – PRS и UCMR-ADA, автор (авторы)  музыки / текста – Вагас Sebastian Alexandru, Botezan Marcel, Ciente David, Cotoi Alexandru Florin, Luca Luisa Ionela, Apostoleanu Elena Alexandra, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Colors», правообладатели BMI, SAYCO и ASCAP, автор (авторы)  музыки / текста – Charles Nija Aisha-Alayja, Desrouleaux Jason Joel, Earley Geoffrey Patrick, Montague Ishmael Sadiq, Londono Arias Juan Luis, Sanderson Jamie Michael Robert,  размер компенсации – 20 000 руб.; 

название произведения – «Don`t Go», правообладатели – ASCAP и BMI, автор (авторы)  музыки / текста – Boyd Jason P D, Andrew Lee Gold, Moore Sonny, Caleb Toliver, Bieber Justin Drew, Greg Hein, Douglas Jordan Joseph, Harvey Bernard Alexander, Carlton Thomas Jr Mcdowell, Thompson Tyshane, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Кошка», правообладатель – ИП ФИО5, автор (авторы)  музыки / текста – ФИО6 ФИО7, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Cry», правообладатель ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы)  музыки / текста – Зиверт Юлия Дмитриевна, ФИО8, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Лепесток», правообладатель – ООО «Клевер Групп», автор (авторы)  музыки / текста – ФИО9, ФИО10 – размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Под звуки поцелуев», правообладатель – ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс», автор (авторы) музыки / текста – ФИО11, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Up & Up», правообладатель – PRS, автор (авторы) музыки / текста – Buckland Jonathan Mark, Hermansen Tor Erik, Berryman Guy Rupert, Martin Christopher Anthony John, Champion William, Eriksen Mikkel Storleer, размер компенсации – 20 000 руб.; 

название произведения – «Холодное сердце», правообладатель ООО «Музыкальный Лейбл «Блэк Стар», автор (авторы) музыки / текста – ФИО12, ФИО13, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Лондон Париж», правообладатель – ФИО14, автор (авторы) музыки / текста – ФИО14, ФИО15, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Тик так», правообладатель – ФИО16, автор (авторы) музыки / текста – ФИО16, ФИО17, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Давай навсегда», правообладатель – ООО «Мейк ит Мьюзик», автор (авторы) музыки / текста – ФИО3 ФИО4, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Те кто любит», правообладатель – ФИО18, автор (авторы) музыки / текста – ФИО18, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – Мутки, правообладатель – ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство, автор (авторы) музыки / текста – Ермаков Кирилл Андреевич, ФИО8, ФИО19 Аркадийс, размер компенсации – 20 000 руб.;

название произведения – «Мне так повезло», правообладатель – ООО «Музыкальная Индустрия», автор (авторы) музыки / текста – Краймбрери Мари, ФИО20, Alex Davia, размер компенсации – 20 000 руб.

Взыскание произвести в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующей по управлению правами правообладателей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш