ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81691/2018

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Светличная Т.Г. по доверенности от 10.11.2018

от ответчика (должника): Китаев Д.В. по доверенности от 06.11.2018, Кубанских И.Ю. по доверенности от 06.02.2019

от 3-го лица: Сидорович Е.Н. по доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35127/2018)  ООО «СНАБТЕХ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-81691/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "СНАБТЕХ"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу; УМВД

Об обязании возвратить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) возвратить из бюджета НДС за 2 квартал 2015 в размере 2 983 264,00 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу; УМВД.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального  права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа и третьего лица с апелляционной жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество представило 21.08.2015 в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2015 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 2 983 264,00 руб. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией принято Решение № 284 от 25.11.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Во исполнение решения № 284 от 25.11.2015 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Инспекция по заявлению ООО «Снабтех» от 06.07.2016 (вх. 50448109 от 07.07.2016), в установленный законом срок, приняла решение от 25.07.2016 № 6136/6033  о возврате Обществу НДС в сумме 2 983 264,00 руб., на основании которых сформировала и направила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) заявку от 25.07.2016 №7816ZV000013166 на возврат, для последующей передачи в Управление Федерального Казначейства (далее – Казначейство, УФК).

 Сопроводительным письмом от 26.07.2016 № 24-10-05/31052 Управлением данная заявка на бумажном носителе с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) была передана в УФК для исполнения, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Согласно письму из Казначейства от 29.07.2016 № 7200-02-17/7956, в УФК 26.07.2016 сотрудником Следственного управления УМВД РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Шулдеевым С. С. произведена выемка документов направленных Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу сопроводительным письмом от 26.07.2016 № 24-10-05/31052, а именно – заявки на возврат, представленной на бумажном носителе на двух листах в двух экземплярах от 25.07.2016 №7816ZV000013166 на сумму 2 983 264,00 руб., а также приложения к указанному письму (отчуждаемого машинного носителя в виде оптического CD-R диска).

Следственное Управление УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Постановлением от  14.07.2016 возбудило уголовное дело № 558718 в отношении неустановленного должностного лица, действовавшего от имени генерального директора ООО «Снабтех», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого следственным органом вынесено Постановление о производстве выемки в помещении УФК заявки на возврат, представленной на бумажном носителе на двух листах в двух экземплярах от 25.07.2016 №7816ZV000013166 на сумму 2 983 264,00 руб., а также приложения к указанному письму (отчуждаемого машинного носителя в виде оптического CD-R диска). Данное постановление вынесено в связи с возникшей необходимостью в обеспечении гражданского иска и обеспечении имущественного взыскания с ООО «Снабтех». 

В связи с тем, что возврат налога не был произведен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о надлежащем соблюдении налоговым органом процедуры возврата НДС. 

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. 

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, Налоговым Кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. 

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по НДС или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога  (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. 

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. 

Пунктом 9 стати 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. 

Из материалов дела усматривается, что Инспекция направила в адрес Общества уведомление о принятии решения от 25.07.2016 № 6136/6033 о возврате суммы излишне уплаченного налога. 

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае Инспекция 25.07.2016 направила файл с заявкой на возврат №7816ZV000013166 в Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу (далее - УФК по г. Санкт-Петербургу). 

Вместе с тем, 14.04.2016 СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «СНАБТЕХ» возбуждено уголовное дело № 558718 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования 26.07.2016, на основании Постановления Следственного управления УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга о производстве выемки в рамках уголовного дела № 558718, осуществлено изъятие заявки на возврат №7816ZV000013166 (на бумажном носителе на 2-х листах в 2-х экземплярах) на сумму 2 983 264 руб., подлежащей перечислению в адрес ООО «СНАБТЕХ», с приложением отчуждаемого машинного носителя - оптического CD-R диска. 

Следовательно, заявка на возврат №7816ZV000013166 не исполнена УФК по г. Санкт-Петербургу, в связи с изъятием документа. 

Данное постановление вынесено в связи с возникшей необходимостью в обеспечении гражданского иска и обеспечении имущественного взыскания с ООО «Снабтех». 

На основании положений пункта 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, т.е. в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок). 

В пункте 27 Порядка сказано, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком. 

Согласно Порядку кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н поручение на возврат суммы налога оформляется и направляется в территориальный орган Федерального казначейства в виде заявки на возврат согласно приложению N 3. 

Все предусмотренные законодательством меры по исполнению обязанности возврата НДС налогоплательщику Инспекцией произведены в полном объеме. 

Доводы Общества о том, что налоговый орган и Казначейство имели право сделать копии электронных документов, изымаемых по постановлению следователя, несостоятельны последующим причинам: направляемые в УФК на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятых следственными органами заявок на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия. 

Доказательств обжалования постановления о выемке документов или действий лица, осуществившего выемку документов, Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, произведенная в рамках иного процессуального законодательства выемка спорного файла является законной и в рамках иного процессуального законодательства ее действие не может быть преодолено. 

Приняв во внимание отсутствие доказательств незаконности действий следственных органов, осуществленных в рамках уголовного дела, отсутствие у Казначейства в данном случае правовых оснований (отсутствие соответствующей совокупности документов) для производства перечисления спорной суммы денежных средств на расчетный счет заявителя, свидетельствует о том, что в спорном случае не усматривается бездействия налогового органа и Казначейства в не возврате спорных сумм налога, так как оно реально было лишено возможности исполнить данное поручение в результате действия третьих лиц и по независящим причинам. 

Неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках следствия заявки на возврат обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Непоступление возвращенных налоговым органом денежных средств на расчетный счет Общества обусловлено выемкой файла с заявкой на возврат денежных средств следственными органами. 

Такими образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что возврат излишне уплаченных налогов осуществляет не налоговый орган, а казначейство на основании соответствующих документов, составленных в установленном законом порядке инспекцией. 

Поскольку налоговым органом выполнены все необходимые действия, которые возлагают на них обязанность при возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в соответствии с действующим налоговым законодательством, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2018 по делу №  А56-81691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева