АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11690/2021

город Кемерово

12 августа 2021 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09 августа 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метапроект», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 54200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на оригинальный текст рекламного характера, судебных расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Метапроект» (далее – ООО «Метапроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (далее- ООО ПТП «Сибэнергочермет») о взыскании 54 200 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на результат интеллектуальной деятельности, 14 200 руб. затрат на услуги нотариуса. 

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А27-11690/2021, установлены сроки представления документов по делу.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе (уведомления в деле). 

В отзыве на иск от 01.07.2021 ООО ПТП «Сибэнергочермет»» указало, что совершал нарушений исключительного права истца. Структура и текстовое содержание, наполнение статей различны, имеются небольшие совпадения текста, содержащие положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено обоснование взыскиваемой суммы. 

В материалы дела от ООО «Метапроект» поступило письменное обоснование размера и расчета компенсации.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 09.08.2021 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

 09.08.2021 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором об отчуждении исключительного права (далее ОИП) №0918 от 18 сентября 2018 года (далее – Договор) является правообладателем исключительных прав на оригинальный текст рекламного характера для сайта www.gidronaladka.ru. 

Первоначальный правообладатель, передавший свои права по Договору, приобрел их у автора оригинального текста через фриланс - платформу KWORK (https://kwork.ru/), сделав заказ исполнителю на данном стайте и осуществив его оплату. 

Согласно п. 4.13 Правил сайта Кворк, расположенных в сети Интернет по адресу https://kwork.ru/terms_of_service, если между покупателем и продавцом не оговорено иное, после выполнения и оплаты заказа все права на разработанный в данном заказе объект интеллектуальной собственности переходят к покупателю. Покупатель будет считаться правообладателем данного объекта. Если в объекте интеллектуальной собственности задействованы элементы, подлежащие лицензированию, продавец обязан передать лицензию или заранее предупредить покупателя о необходимости дополнительного приобретения такой лицензии. 

Информация о заказе: Заказчик: Stalkir (Леонид) 

Исполнитель: Elli (Елена) 

№ заказа 2833404 Дата оформления заказа: 09.09.2018 

Дата оплаты заказа и приемки услуг: 17.09.2018 

01 февраля 2020 года Истцу стало известно о нарушении Ответчиком переданных ему исключительных прав, выразившемся в копировании содержания ОИП с сайта Истца https://www.gidronaladka.ru/ispytaniya-setej.html и его дальнейшего размещения нарушителем по адресу https://sibenergochermet.ru/services/rezhimno-naladochnye-ispytaniyateplovyh-setej-ipunktov/. 

Факты нарушения подтверждаются протоколом осмотра страниц сайтов нотариусом г. Москвы 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре №77/861н77-2021-1-477, ФИО1. 

22 марта 2021 года на электронный адрес (support@saviro.ru) хостинг-провайдера доменного имени https://sibenergochermet.ru была направлена претензия с требованием прекратить нарушение прав Истца.

 25 марта 2021 года был получен ответ (письмо № 17) от уполномоченного представителя хостинг-провайдера, ИП ФИО2, в котором он уведомил о согласии с изложенными доводами и о блокировки нарушающего права контента сайта Ответчика. 

05 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 0402, в которой ООО «Метапроект» потребовал перечислить компенсацию в размере 68 400 руб. в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письма, однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (п. 1 ст. 1234 ГК РФ).

 Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение,  предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Суд считает сумму в размере 54 200 руб. обоснованной, соответствующейстепени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма образовалась в результате затрат на создание объекта исключительных прав, затрат на рекламу сайта в поисковой системе Яндекс.ру, затрат на продвижение сайта, минимальной недополученной прибыли истца. 

Кроме того, следует отметить, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в своей сфере, поддерживая в том числе и работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения. 

Ответчик не опроверг размещение спорного текста на своем сайте, кроме ссылок на нормативные документы имеется дословное цитирование части спорного текста, зафиксированного протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года (нотариус города Москвы ФИО1). Официальным ответом от 25.03.2021 №17 ИП ФИО2 (исполнитель по договору на поисковое продвижение сайта ответчика) подтвердил выявленные истцом нарушения и указано на редактирование страницы сайта с учетом требований, изложенных в претензии. 

Истец также просит взыскать с ответчика 3 304 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 14 200 руб. расходов на услуги нотариуса – обеспечение доказательств.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненного заявления составляет 2 168 руб. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 304 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 09.06.2021.

 В этой связи, излишне оплаченная государственная пошлина  в размере 1 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании статей 106, 110 АПК РФ, следует также  взыскать с ответчика в пользу истца 14 200 руб. – расходов по обеспечению доказательств – информации в сети Интернет, которые подтверждаются материалами дела, протоколом осмотра нотариусом доказательств от 16.03.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2021 на сумму 14 200 руб.

  Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метапроект» 54 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 14 200 руб. судебных расходов на обеспечение доказательств, 2 168 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Метапроект» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 136 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.06.2021 № 3.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           С.С. Бондаренко