ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-169808/24-113-1364

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ромнас» к ООО «Промэкосервис»

о взыскании 3 198 465,5 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по должности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 8 июля 2024 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 692 507,71 рублей по договору от 15 июня 2023 г. № ПЭСАЛТ15-06-2023 (далее – Договор 1) и в размере 2 323 302,72 рублей по договору от 15 июня 2023 г. № ПЭСКАРБКОТ15-06-2023 (далее – Договор 2), заключённым между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 102 187,74 рублей по Договору 1 и в размере 80 467,33 рублей по Договору 2, начисленных за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил заявление о признании иска полностью.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договоры заключены на оказание автотранспортных услуг.

По условиям аналогичных спорных договоров исполнитель обязан не позднее 5-ти рабочих дней после выполнения работ (оказания услуг), предоставлять заказчику всю необходимую документацию (п. 3.1.14), а заказчик обязан после принятия акта об оказании услуг, в течение 10-ти рабочих дней подписать акт, либо дать мотивированный отказ (п. 3.2.7). Заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта о приёмке выполненных услуг, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчётного счета заказчика (п. 4.3).

Согласно доводам истца, за период с 15 июня 2023 г. по 31 августа 2023 г. по Договору 1он оказал услуги на общую сумму 1 040 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, приобщёнными к материалам дела.

Заказчик по Договору 2 оплатил услуги частично в размере 350 000 рублей.

Согласно доводам истца, за период с 3 сентября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. по Договору 2 он оказал услуги на общую сумму 4 180 300 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, приобщёнными к материалам дела.

Заказчик по Договору 2 оплатил услуги частично в размере 1 973 600 рублей.

 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно аналогичным условиям спорных договоров, в случае нарушения исполнителем обязательств, в том числе времени и сроков оказания, автотранспортных услуг, установленных договором, заказчик имеет право требовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по договору (п. 3.2.9).

Истцом рассчитана неустойка по спорным договорам по состоянию на 15 июля 2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэкосервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромнис» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 3 015 810 (три миллиона пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 43 копейки;

неустойку в размере 182 655 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 7 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 697 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромнис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 294 (двадцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 40 копеек.

3.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев