АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15624/24

18 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об обязании освободить земельные участки,

при участии:

от истца  – ФИО4, доверенность от 21.03.2024 (онлайн);

от ответчика – ФИО5, доверенность от 17.01.2025; ФИО6, доверенность от 17.01.2025; ФИО7, доверенность от 22.01.2025; 

от третьего лица ФИО3- ФИО8, доверенность от 20.12.2022;.

от третьего лица ФИО2 – ФИО2 (лично);

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1  (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АКП» (далее   – ООО «АКП») об обязании   в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет освободить земельные участки  с кадастровыми номерами: 61:19:0600005:96; 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Куйбышевский, в 2,1 км от с. Русское, от расположенных на них: отсева, забора территории карьера, дробильно-сортировочного комплекса и некапитального сооружения контрольно-пропускной пункт, и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние.

Протокольным  определением от 16 июля 2024 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным  определением от 21 октября  2024 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Представитель  ответчика возражал по основаниям, указанным в отзыве, а также заявил ходатайство об отложении и о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области по существу дело №А53-46675/2024.

Также суд не нашел оснований для отложения судебного заседания поскольку дело рассматривается более полугода, у ответчика имелось достаточно времени для своевременного предъявления иска об исправлении реестровой ошибки. Наличие такого иска не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку выдел долей и прекращение прав на общую долевую собственность не является препятствием для рассмотрения спора по настоящему дела.

Представитель  ФИО3  возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 20 января 2025 года судом объявлен перерыв до 30 января 2025 года до 12 часов 00 минут, который продлен до 4 февраля 2025 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности (размер доли в праве 1/2) принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами: 61:19:0600005:96; 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284, которые расположены рядом друг с другом по адресу: Ростовская область, р-н Куйбышевский, в 2,1 км от с. Русское. Участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

? доли указанных участков принадлежит третьему лицу ФИО2

Истец указывает, что в конце 2023 г. ему стало известно о том, что организация ООО «АКП», осуществляющая деятельность по разработке карьера   на двух соседних участках кадастровыми номерами: 61:19:0600005:787 и 61:19:0600005:788, местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Русское. Участок находится примерно в 3500 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Куйбышевский.

В ходе осмотра земельных участков с кадастровым номером: 61:19:0600005:96, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 истцом было выявлено, что ООО «АКП» использует указанные земельные участки незаконно, разместив  дробильно-сортировочный комплекс.

Произведенный ответчиком отсев также размещен  на земельных участках истца.

При обследовании территории кадастровым инженером и осуществления им геодезических измерений, специалистом было установлено наличие трёх навалов отсева ООО «АКП» на земельных участках Истца, а также размещение на них забора территории карьера Ответчика.

В результате указанных действий Ответчика в настоящий момент для Истца затруднено пользование указанными земельными участками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Право собственности истца спорным земельным участком подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком сооружений на указанном земельном участке.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра , где установлено, что  ООО «АКП» разместило в границах территории земельных участков ИП ФИО1 с кадастровым номером: 61:19:0600005:96, 61:19:0600005:1283 и 61:19:0600005:1284 следующее имущество: - дробильно-сортировочный комплекс (дробильные машины); - автомобильные весы; - некапитальное сооружение: операторная (контрольно-пропускной пункт); - некапитальное сооружение: ангар металлический; - навал отсева и грунта; - забор территории карьера. Местоположение указанного имущества ООО «АКП» на земельных участках ИП ФИО1 зафиксировано на исполнительной схеме территории, подготовленной кадастровым инженером (геодезистом) ИП ФИО9 Также истцом представлены фотографии спорных объектов.

Нахождение на земельном участке кадастровыми номерами 61:19:0600005:96, 61:19:0600005:1283, 61:19:0600005:1284 имущества ответчика ограничивает права ИП ФИО1  как титульного владельца на владение и пользование своим имуществом и создает реальные препятствия в его использовании.

Изложенное свидетельствует о том, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Ответчик, возражая против  удовлетворения заявленных требований, указывает,  что истцом нарушены нормы материального права. Так ответчик полагает, что возражения  в пользовании спорными земельными участками должны выразить   все собственники земельных участков. Судом указанный  довод отклоняет, поскольку пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Следовательно,  отсутствие возражений со стороны другого совладельца не свидетельствует   о согласии истца по распоряжении земельными участками.

Использование имущества истца лишено законного основания со стороны ответчика, а потому иск о его освобождении правомерен и подлежит удовлетворению

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Обязанным лицом является ответчик, местом совершения – объект, принадлежащий истцу, срок исполнения, испрашиваемый в иске (в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу), суд признал разумным и правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АКП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 61:19:0600005:96, 61:19:0600005:1283, 61:19:0600005:1284, расположенные по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, в 2,1 км от с. Русское, от расположенных на них: отсева, забора территории карьера, дробильно-сортировочного комплекса и некапитального сооружения контрольно-пропускного пункта и привести указанные земельные участки в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Палий Ю. А.