﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61491/2020

Дело № А65-36125/2018

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» – Гайнуллиной А.М., доверенность от 14.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А65-36125/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» о взыскании судебных расходов, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

01.03.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 15.08.2018 № 23/11-1А-68.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» удовлетворено. Взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. и признаны подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части выводов судов о том, что судебные расходы, взысканные в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Вертикаль» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым признать подлежащим удовлетворению заявление ООО «Специализированный застройщик ЖК «Вертикаль»  применительно к пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35). Считает, что судам надлежало применить пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части в силу следующего. 

ООО «Специализированный застройщик ЖК «Вертикаль» не согласно с тем, что его требования о взыскании с должника судебных расходов учтены в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В силу указанного пункта требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствие с пунктом 18 Постановления № 35 распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении № 35, а также установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что в рамках рассматриваемого спора подлежат применению именно указанные разъяснения, как направленные на недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, к текущим требованиям, и носящие приоритетный характер по сравнению с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 32, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, что также отражено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 308-ЭС18-16370, от 23.01.2019 №308-ЭС18-16370(3).

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судебных инстанций, в свою очередь довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное требование является текущим, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, противоречащий правовой позиции, сформированной в пункте 18 Постановления № 35.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А65-36125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                         

      								 	     А.А. Минеева