﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14542/2019-ГК

г. Пермь

29 ноября 2019 года

Дело № А60-32099/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Балдина Р.А., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,  при участии:  

от ответчика ООО "Трейд-Телеком" – Мучкаев В.А., доверенность от  09.01.2018,  

в отсутствие представителя истца, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  истца, Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед,  

ответчика, ООО "Трейд-Телеком", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 августа 2019 года  

по делу № А60-32099/2019 

по иску Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед  к (ОГРН 1076674017430, ИНН 6674225837)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки,  

установил:

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью "Коннектпроект" (ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. за товарный знак №  266284 (JBL), 425 000 руб. за товарный знак № 237220 (HARMAN).  

Решением суда от 09.08. 2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в  пользу истца взыскано 370 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 266284 (JBL), № 23722  (HARMAN), в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение  товара в сумме 6 770 руб. в возмещение расходов на приобретение товаров, 225  руб. 54 коп. почтовых расходов, 10 400 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик  обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.  

Истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен  размер компенсации. Указывает на то, что ответчик не представил  доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в то время как истцом приведено обоснование заявленной им  суммы (ответчиком реализовано большое количество контрафактного товара;  стоимость партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным  знаком "JBL" для последующей реализации в рознице составляет 500 000 руб.;  бренд JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе гугл;  торговые точки ответчика входят в сеть салонов связи "МОТИВ"). Полагает,  что в силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на  ответчика, как лицо, нарушившее претензионный порядок урегулирования  спора.  

Ответчик, также не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить, снизив размер компенсации до 20 000 руб. Заявитель жалобы  считает, что в данном случае имеются основания для применения положений п.  3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для  снижения размера компенсации ниже минимального, но не ниже 50% от суммы  минимального размера компенсации. Полагает, что сумма взысканной  компенсации превышает вероятные имущественные потери истца. Отмечает,  что распространение товара прекращено; все случаи реализации товара  являются единым фактом возможного нарушения прав истца, так как все  товары введены в торговый оборот одним лицом; у ответчика нет никаких  обособленных подразделений, закупки осуществляются централизованно;  период использования является незначительным; не доказана контрафактность  товара.  

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы  противоположной стороны.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, Harman  International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз,  Инкорпорейтед) обладает исключительными правами на товарные знаки:  

- по свидетельству Российской Федерации № 266284 в виде  комбинированного обозначения «JBL». Данный товарный знак имеет правовую  охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 09 класс  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе  наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков.;  

- по свидетельству Российской Федерации № 237220 в виде  комбинированного обозначения «HARMAN) удостоверяемого свидетельством  на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак   № 237220 (HARMAN) имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг - 09 класс Международной классификации товаров и  услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и  воспроизведения звуков.  

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и рисунки  подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств,  ответчиком не оспаривается.  

Как указывает истец, им был проведен ряд закупок, в ходе которых:  

07.01.2019 в 15:28 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 18, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 1). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 07.01.2019 г. в 15:28. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

10.01.2019 в 16:31 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, стр. 133, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 2). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 10.01.2019 г. в 16:31. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

16.01.2019 г. в 20:31 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 24, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 3). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 16.01.2019 г. в 20:31. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

17.01.2019 г. в 13:02 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр-кт. Победы, 38, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 4). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 17.01.2019 г. в 13:02. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

 17.01.2019 г. в 13:21 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, 83а, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 5). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 17.01.2019 г. в 13:21. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

 17.01.2019 г. в 13:42 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр-кт. Победы, 11а, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 6). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 17.01.2019 г. в 13:42. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 6 содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 266284 (JBL).  

19.01.2019 г. в 12:16 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Полевской, м-н. Зеленый бор 1, 4а, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 7). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 19.01.2019 г. в 12:16. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 7 содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 266284 (JBL).  

19.01.2019 г. в 13:36 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Полевской, ул. Коммунистическая, 2, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 8). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 19.01.2019 г. в 13:36. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

19.01.2019 г. в 16:19 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 52, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 9). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  

"ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 19.01.2019 г. в 16:19. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

21.01.2019 г. в 15:46 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 2, установлен факт продажи  контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 10). В подтверждение  продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ".  Дата продажи: 21.01.2019 г. в 15:46. ИНН продавца: 6674225837. ОГРН  продавца: 1076674017430.  

На товаре № 10 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

21.01.2019 г. в 16:05 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 11). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 21.01.2019 г. в 16:05. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 11 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

21.01.2019 г. в 16:28 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, 48, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 12). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 21.01.2019 г. в 16:28. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 12 содержится обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком: № 266284 (JBL).  

24.01.2019 г. в 11:50 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 25, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 13). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 24.01.2019 г. в 11:50. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 13 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

25.01.2019 г. в 10:41 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт. Ленина, 103, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 14). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 25.01.2019 г. в 10:41. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 14 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

25.01.2019 г. в 12:25 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 84, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 15). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 25.01.2019 г. в 12:25. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 15 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

25.01.2019 г. в 13:10 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 57, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 16). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 25.01.2019 г. в 13:10. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 16 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

25.01.2019 г. в 14:18 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 149, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 17). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 25.01.2019 г. в 14:18. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 17 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

26.01.2019 г. в 12:06 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Техническая, 41, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 18). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 26.01.2019 г. в 12:06. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430. На товаре № 18 содержатся  обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 266284  (JBL), № 237220 (HARMAN).  

26.01.2019 г. в 13:16 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 1, установлен  факт продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 19). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  "ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 26.01.2019 г. в 13:16. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 19 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

27.01.2019 г. в 10:37 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 27, установлен факт  продажи контрафактного товара (наушники) (далее - товар № 20). В  подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО  

"ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ". Дата продажи: 27.01.2019 г. в 10:37. ИНН продавца:  6674225837. ОГРН продавца: 1076674017430.  

На товаре № 20 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN).  

Компания «Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед» является  действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим  образом в соответствии с законодательством штата Делавэр.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком в результате реализации  вышеназванного товара исключительных прав Харман Интернешенл  Индастриз, Инкорпорейтед на вышеуказанные товарные знаки, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав приобретенные и представленные в  материалы дела товары, кассовые чеки, видеозапись процессов закупки пришел  к выводу о том, что факт реализации ответчиком спорных товар доказан.  Проданные товары (обозначения, нанесенные на товары) сходны до степени  смешения с товарными знаками истца. Суд установил, что товар незаконно  продан от имени ответчика в отсутствие на то согласия истца как  правообладателя. Принимая во внимание признание ответчиком факта  реализации товара, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение  ответчиком нарушений исключительного права истца ранее, а также то, что  заявленный размер компенсации по 25 000 руб. за одно нарушение  исключительных прав на один товарный знак является несоразмерным  допущенному ответчиком нарушению и вероятных убытков правообладателя,  суд счел возможным снизить размер компенсации с заявленной 925 000 руб.  (500 000 руб. за товарный знак № 266284 (JBL), 425 000 руб. - за товарный знак   № 237220 (HARMAN), из расчета по 25 000 руб. за каждый факт нарушения),  до 370 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

Суд также возложил на ответчика возместить истцу 10 400 руб. – расходы  по оплате государственной пошлины по иску, 6 770 руб. – стоимость товара,  225 руб. 54 коп. - почтовые расходы.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, арбитражный  суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного  акта не находит.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  

(разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.  1484 Кодекса).  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  

может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено  исключительное право истца на спорные товарные знаки.  

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается  представленными в материалы дела кассовыми чеками, видеозаписями закупок,  произведенных в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, а также спорными товарами,  ответчиком не оспорен.  

Вопреки доводам ответчика, реализованные ответчиком товары является  контрафактными (законность ввода в оборот с согласия правообладателя не  подтверждена), содержат обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками истца. При этом истец не передавал ответчику право на  использование названных товарных знаков.  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака  предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  отсутствие доказательств правомерности использования спорного объекта  

имущественных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 925 000  руб., из которых 500 000 руб. за товарный знак № 266284 (JBL), 425 000 руб. за  товарный знак № 237220 (HARMAN), из расчета по 25 000 руб. за каждый факт  нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума  ВС РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять  способ расчета суммы компенсации.  

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст.  131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в  двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец  должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст.  131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров  (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств  истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика  или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате  компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели,  промышленного образца или товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что  наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым  ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и  невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители  вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная  продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами  правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно  введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую,  потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции,  

правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо  непосредственно правообладателем. Помимо этого указывает, что ответчиком  реализовано большое количество контрафактного товара; стоимость партии  поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком "JBL" для  последующей реализации в рознице составляет 500 000 руб.; бренд JBL  является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе гугл.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК  РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №  10).  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер  компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

Суд первой инстанции при исследовании доказательств, пришел к выводу,  что заявленный размер компенсации по 25 000 руб. за одно нарушение  исключительных прав на один товарный знак является не соразмерным  допущенному ответчиком нарушению и вероятных убытков правообладателя.  Учитывая данное обстоятельство, а так же признание ответчиком факта  реализации товара, и то обстоятельство, что суду не представлено  доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений  

исключительного права истца, суд не нашел оснований для удовлетворения  заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, счел возможным  снизить размер компенсации до 370 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за  каждое нарушение.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в обозначенной  судом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу  разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и  иных установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  компенсации в большем, чем 370 000 руб., размере.  

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности отнесенной на него  компенсации, суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего  снижения взыскания не усматривает.  

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи  1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в  случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком в суде первой  инстанции документально не обоснована необходимость снижения размера  компенсации судом ниже пределов, установленных законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ  доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом  требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и  подтверждено соответствующими доказательствами.  

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  заявляя о снижении компенсации, заявитель жалобы каких-либо доказательств  в подтверждение собственных доводов не представил (ст. 65 АПК РФ).  Вопреки доводам ответчика, им не представлены доказательства отзыва товара  

с реализации. Заявляя о том, что все случаи реализации товара являются  единым фактом возможного нарушения прав истца, ответчик не представил  доказательств того, что товар был закуплен централизованно (представляет  собой одну партию).  

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении  предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны  действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и  достаточной не только для реализации собственных прав, но и для  недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.  

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и  заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав  истца, не представлено. Принимая во внимание характер допущенного  нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отнесенный на  ответчика размер компенсации (370 000 руб. - по 10 000 руб. за каждое  нарушение) соразмерен последствиям нарушения обязательства, является  разумным и справедливым.  

Ссылка истца на справку ООО «Харман РУС СиАйЭс» от 18.10.2017 не  может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку  содержащиеся в ней сведения о минимальной сумме оптовой поставки товаров  не обосновывают рыночную стоимость реализованного товара, либо размер  предполагаемого ущерба от нарушения, и не имеют правового значения при  разрешении вопроса о размере компенсации.  

Доводы истца о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 111 АПК РФ оснований  для отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме, отклоняются,  поскольку из материалов дела следует, что истцом и ответчиком принимались  меры к досудебному урегулированию спора, однако к общему соглашению в  результате переговоров прийти не удалось. Суд не усматривает того  обстоятельства, что спор между сторонами возник несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора. Поскольку судом исковые  требования удовлетворены частично, государственная пошлина и почтовые  расходы правомерно распределены пропорционально размеру удовлетворенных  требований (ст. 110 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не  подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам  относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019  года по делу № А60-32099/2019 оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.П.Григорьева 

Судьи Р.А.Балдин 

О.В.Суслова