АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11134/2021

г. Уфа

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью   "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 226 801 руб. 89 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №280 от 07.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии № 192400014 от 25.12.2012  основного долга за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 2 597 690,60 руб., пени в размере 40 963,58 руб., пени по день фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

От ответчика поступило дополнение к  отзыву, в котором он просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени за период с  19.03.2021 по 28.10.2021 в размере 226 801,89  руб.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Электрические сети" (потребитель) заключен договор купли-продажи  электрической энергии № 192400014 от 25.12.2012, по условиям которого Продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии Сетевой организации для компенсации потерь в сетях Нуримановского МУП ЖКХ, по договору аренды (п. 2.1).

Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной Потребителям и в Смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает Продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях Сетевой организации в соответствии с настоящим договором (п. 2.2).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц (п.4.1).

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

- До 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

- До 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете;

-  Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно Акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета Сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность Сетевой организации по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п. 4.6.4).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью   4 284 302,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии, сводным актом первичного учета перетока электрической энергии по сетям исполнителя, актом снятия показаний приборов учета, реестром показаний приборов учета за февраль  2021г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по счету-фактуре № 020902013773 от 28.02.2021 составляет 2 597 690,90 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и законной неустойки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени за период с  19.03.2021 по 28.10.2021 в размере 226 801,89  руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный  иск подлежащим  удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 19.03.2021 по 28.10.2021 в размере 226 801,89  руб. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ  ).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Уточненный расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме – 226 801 руб. 89 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 801 руб. 89 коп. суммы пени, 7 536 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "ЭСКБ" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 28 692 руб., перечисленную по платежному поручению №8531 от 13.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова