АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 03.11.2020)

Дело № А82-4584/2020

г. Ярославль

11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к   Обществу с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   909001.22  руб.

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность 12.05.2020

 от ответчика- не явились

установил

Акционерное общество "Комплексные строительные решения" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой" о взыскании 1 045 000 руб. долга, 70 015 руб. пени.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность ответчика составляет 871 426,38 рублей, что подтверждает акт сверки расчетов

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 871 426,38 руб. долга, 7842,84руб. договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 09.01.2020, 29 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 25.08.2020, с продолжением начисления до полного погашения задолженности.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Сторонами 18.06.2019 г. заключен договор подряда №80/У, предметом которого является обязательство ООО «Командор Строй», как «Субподрядчика» выполнить работы по поручению АО «Комплексные строительные решения»» как «Подрядчика» по устройству фундаментов для объекта «Крытый тренировочный хоккейный корт» по адресу: 

<

...> д.З, стадион «Звезда».

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 811 840,22 рубля. Срок выполнения работ предусмотрен п. 4.1. договора и составляет 60 календарных дней, то есть до 17.08.2019 г. Дополнительным соглашением №1 от 12.07.2019 г. Сторонами изменена стоимость работ и составляет 4 665,630,42 рубля. Срок исполнения при этом оставлен без изменения. Дополнительным соглашением №2 от 25.09.2019 г. Сторонами изменена стоимость работ и составляет 4 983 115 рублей. 

Согласно п.7.1.1 Подрядчик - Истец, обязуется оплатить подрядные работы в порядке, предусмотренном Договором. Главой 3 Договора установлен порядок расчетов и платежей. Пунктом 3.4. Договора предусмотрены авансовые платежи по графику, а именно:

- 1 авансовый платеж (п.3.4.1) в размере 1 775 440,22 руб. в срок до 21.06.2019 г., что составляет 3 календарных дня с момента подписания договора.

- 2 авансовый платеж (п.3.4.2) в размере 1 600 160,00 руб. в срок до 03.07.2019 г., что составляет 15 календарных дней с момента подписания договора.

- 3 авансовый платеж (п.3.4.3) в размере 478 746,67 руб. в срок до 18.07.2019 г., что составляет 30 календарных дней с момента подписания договора.

- 4 авансовый платеж (п.3.4.4) в размере 478 746,67 руб. в срок до 02.08.2019 г., что составляет 45 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 3.4.5 предусмотрен окончательный расчет в течение 5-ти календарных дней с момента приемки Подрядчиком в размере установленном Дополнительным соглашением, который составляет 650 021,44 руб.

Договор содержит указание, на ориентировочный перечень расходов по каждому авансовому платежу. Однако данный перечень является ориентировочным и не обязывает Субподрядчика расходовать авансовые денежные средства исключительно по нему, направляя денежные средства только на исполнение указанных в ориентировочном перечне работ, тем более, что авансовые платежи были не внесены в полном объеме. Согласно дополнительному приложению №2 от 25.09.2019 г. в п.2.1. договора внесены изменения, а именно: Стоимость работ определена в калькуляции, которая является приложением к указанному дополнительному соглашению.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.08.2019 г. Истцом приняты работы на сумму 2 706 865,95 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 24.12.2019 г. Истцом приняты работы на сумму 1 104 822,67 рублей.

Из ранее упомянутого акта взаимных расчетов (прилагается) следует, что истцом в оплату работ на расчетный счет ответчика перечислено 4 683 115 рублей, а Ответчиком освоено денежных средств в рамках исполнения договора на сумму 3 811 688,62 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом доводов ответчика истец уточнил требования, просит взыскать 871 426,38 руб. долга, 7842,84руб. договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 09.01.2020, 29 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 25.08.2020, с продолжением начисления до полного погашения задолженности.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016). 

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора в качестве аванса.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса в полном объеме либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

Сумма неотработанного аванса сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы неосновательного обогащении я подлежит удовлетворению

Также, истцом заявлено требования  о взыскании с ответчика 7842,84 руб. пени за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 г. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку выполнения работ предусмотрена условиями договора.

Истцом произведен расчет неустойки с 01.01.2020 с применением условий договора в редакции дополнительного соглашения о сроке выполнения работ (105 календарных дней), а  также с учетом позиции ответчика об условий договора о начислении неустойки с отсрочкой.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. По мнению ответчика срок выполнения работ до 01.10.2019.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 7848,84 руб.  за просрочку выполнения работ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 7842,84 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29732 руб. за период с 10.01.2020 по 25.08.202 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства.

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КомандорСтрой"  (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 871426,38 руб. долга, 7842,84 руб. неустойки, 29732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2020 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты дога в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 21180 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2970,15 руб., уплаченную по платежному поручению №276 от 03.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.