АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5826/2023

город Саранск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента»

о запрете использования обозначения «Ювента», «Uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком №708094, использования  наименования ООО ТК «Ювента», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, 

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2023 г. (после перерыва не явилась),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.07.2023 г., 

ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» (далее – ООО «ЮВЕНТА», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (далее - ООО ТК «Ювента», ответчик) с требованиями:

- о запрете ООО ТК «Ювента» незаконное использование обозначения «Ювента» и обозначения «Uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком № 708094, для индивидуализации услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 708094, каким бы то ни было образом, в том числе, но не ограничиваясь, при оказании услуг, при предложении услуг, в рекламе, при брендировании транспортных средств;

- о запрете ООО ТК «Ювента» использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью ТК «Ювента», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА»;

- об обязании ООО ТК «Ювента» удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 708094 со страниц сайта https://uventa-transport.ru, запретить использовать (администрировать) доменное имя uventa-transport.ru в сети Интернет, в том числе запретить использовать при администрировании иного доменного имени обозначения «uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком Истца по свидетельству № 708094.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮВЕНТА» является юридическим лицом (ИНН 

<

***>), зарегистрированным 02.11.2012, основной вид деятельности - 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта; Дополнительные виды деятельности - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками и др.

ООО «ЮВЕНТА» является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «ЮВЕНТА» по свидетельству Российской Федерации № 708094. Дата приоритета товарного знака - 07 сентября 2018 г., дата государственной регистрации 12 апреля 2019 г. Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 39 класса МКТУ (транспортировка грузов в пределах Российской Федерации, стран СНГ, включая перевозки грузов всеми видами транспорта).

ООО «ЮВЕНТА» использует товарный знак для индивидуализации услуг по экспедированию и транспортировке грузов в пределах всей территории Российской Федерации, а также использует товарный знак в сети Интернет, на сайте https://uventa.com/, в доменном имени https://uventa.com/, при рекламе услуг по транспортировке грузов.

ООО ТК «Ювента» является юридическим лицом (ИНН 

<

***>), зарегистрированным 20.06.2018, основной вид деятельности - 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта; Дополнительные виды деятельности - 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 52.21.2 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из искового заявления следует, что истцом выявлен факт незаконного использования ООО ТК «Ювента» обозначения «Ювента»/«Uventa», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для индивидуализации услуг по транспортировке грузов в пределах всей России.

На сайте ответчика https://uventa-transport.ru/ представлена информация по оказанию услуг по перевозке грузов по России. В сети Интернет по ссылке https://uventa-transporl.ru/documents указаны реквизиты ООО ТК «Ювента» и размещены документы, необходимые для оказания услуг по перевозке грузов. Доменное имя uventa-transport.ru зарегистрировано 09 мая 2022 г., регистратором и администратором которого является ответчик.

10 мая 2023 г. ООО «ЮВЕНТА» направило в адрес ответчика претензию исх. № П-2023/4-Ю с требованием прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак № 708094 и любое его использование в коммерческой деятельности.

07 июня 2023 г. истцу поступил ответ на указанную выше претензию с отказом в удовлетворении требований по причине того, что ООО ТК «Ювента» (Ответчик) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20 июня 2018 г., в то время как товарный знак № 708094 зарегистрирован позже - 12 апреля 2019 г. (право на товарный знак № 708094 у истца возникло позднее, чем право у ответчика на своё фирменное наименование).

Дополнительно ООО «ЮВЕНТА» приведены обстоятельства того, что обозначение, обладающее высокой степенью сходства с товарным знаком истца, применяется ответчиком для индивидуализации идентичных услуг, поскольку и истец, и ответчик зарегистрированы в качестве перевозчиков на платформе биржи грузоперевозок https://ati.su/, с помощью которой потребители услуг по перевозке грузов могут отправлять заявки на перевозку лицам, оказывающим такие услуги. Регистрация обеих сторон в данной системе в качестве перевозчиков свидетельствует о том, что оказываемые ими услуги являются однородными.

Использование ответчиком обозначения «Ювента» и «Uventa»  сходного до степени смешения с товарным знаком «ЮВЕНТА» по свидетельству Российской Федерации № 708094 для индивидуализации услуг по перевозке и транспортной логистике, а также администрирование домена uventa-transport.ru нарушает исключительное право истца на товарный знак.

При этом фирменное наименование у ООО «ЮВЕНТА» возникло ранее фирменного наименования ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Право истца на товарный знак подтверждается свидетельством № 708094. Неохраняемые элементы товарного знака слова «транспортно-экспедиционная компания». Указание цвета или цветового сочетания: зеленый, белый, черный. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 39 класса МКТУ (Транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий).

Поскольку изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания в виде словесного обозначения «ЮВЕНТА» в отношении товаров и услуг 39 класса МКТУ является охраняемым объектом,  переработка этого обозначения и использование его для индивидуализации услуг по транспортировке грузов без согласия правообладателя не допускается.

В подтверждение факта использования ответчиком для индивидуализации услуг по транспортировке грузов обозначения (Uventa) схожего до степени смешения со спорным товарным знаком в материалы дела представлены: скриншоты сайта uventa-transport.ru, информация о домене (в отношении сайта uventa-transport.ru), скриншоты сайта ati.su с карточками истца и ответчика, фотографии брендированных транспортных средств истца и ответчика, документы, размещенные ответчиком на сайте uventa-transport.ru (карточка предприятия, коммерческое предложение, шаблоны договоров и заявок).

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее - Правила № 482) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил № 482 установлено, что сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. 

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае степень однородности услуг оказываемых истцом и ответчиком является высокой, поскольку спорный товарный знак №708094 зарегистрирован в перечне товаров и услуг - 39 класса МКТУ (транспортировка; упаковка и хранение товаров; организация путешествий), и сторонами спора в рассматриваемом случае оказываются услуги по перевозке грузов.

Проведя визуальный сравнительный анализ изображения товарного знака № 708094 и обозначения, используемого ответчиком для индивидуализации услуг по транспортировке грузов – «Uventa», судом установлено, что используемое обозначение «Uventa» полностью повторяет кириллическую часть товарного знака истца и является транслитерацией русского слова «Ювента» буквами латинского алфавита (произношение на английском языке).

По смысловому критерию судом также установлено сходство, поскольку обозначения имеют один и тот же смысл - женское имя Ювента.

В связи с указанным суд приходи к выводу, что используемое ответчиком для индивидуализации услуг по транспортировке грузов обозначение «Uventa» сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №708094 в виде словесного обозначения «Ювента» по фонетическому и смысловым критериям.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование названного товарного знака, последним в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 708094 является доказанным.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права (п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в настоящее время противоправное поведение ООО ТК «Ювента» еще не завершено и имеется угроза нарушения права истца на товарный знак № 788766, подлежит удовлетворению требование ООО «ЮВЕНТА» о запрете обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» незаконного использования обозначения «Ювента» и обозначения «Uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком № 708094 для индивидуализации услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 708094, каким бы то ни было образом, в том числе, но не ограничиваясь, при оказании услуг, при предложении услуг, в рекламе, при брендировании транспортных средств, а также требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 708094 со страниц сайта https://uventa-transport.ru.

Истцом также заявлено требование о запрете обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» использовать фирменное наименование ООО ТК «Ювента», поскольку последнее сходно до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА».

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В подпункте 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Частью 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Частью 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Следовательно, фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Как следует из содержания приведенных выше части 6 статьи 1252, части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием применения предусмотренных данными статьями способов защиты является тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований двух юридических лиц, когда в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, установления приоритета в использовании наименований.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.

В силу части 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование состоит из обязательной части (указание на организационно-правовую форму) и произвольной части (собственное наименование юридического лица), которая не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской.

Пунктом 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель. В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда (Пунктом 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами то, что фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее (02.11.2012), чем фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (20.06.2018).

В соответствии с действующим гражданским законодательством угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности фирменного наименования, во-вторых, от сходства противопоставляемых наименований, в-третьих, от оценки однородности наименований.

Сравнивая фирменные наименования сторон (ООО «ЮВЕНТА» и ООО ТК «Ювента»), судом установлено, что произвольная часть фирменных наименований истца и ответчика обладает признаками сходства до степени смешения, что может вводить в заблуждение потребителей оказываемых ими аналогичных услуг.

При этом судом учтено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Отдельные отличия обозначений фирменных наименований сторон в виде написания разным размером букв, дополнительных букв «ТК» в наименовании ответчика не влияют на различительную способность фирменных наименований у потребителей.

Как следует из материалов дела и истец, и ответчик осуществляют деятельность в области автомобильного грузового транспорта, а именно перевозок таким транспортом, основной вид деятельности сторон одинаковый – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, истец, право которого на фирменное наименование возникло ранее, чем у ответчика, обладает приоритетом на использование фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности.

В настоящем деле угроза смешения истца и ответчика вероятна еще и потому, что оба юридических лица зарегистрированы и осуществляют свою деятельность на одной бирже грузоперевозок (сайт ati.su).

Дополнительно истцом представлена переписка с контрагентами, которые путают (отождествляют) истца и ответчика при оформлении перевозок грузов. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком аналогичной с истцом деятельности с использованием своего фирменного наименования.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о запрете ООО ТК «Ювента» использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью ТК «Ювента», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА».

Относительно требования истца о запрете ООО ТК «Ювента» использовать (администрировать) доменное имя uventa-transport.ru в сети Интернет, в том числе запретить использовать при администрировании иного доменного имени обозначения «uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 708094 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такими действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

В пункте 158 Постановления № 10 также разъяснено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование о запрете использовать (администрировать) доменное имя.

Таким образом, при заявлении требований о запрете использования (администрирования) доменного имени в предмет доказывания входит установление в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.

Нормы статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности содержат общий запрет недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в пункте 2 этой статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

В силу параграфов 4 (a) (i - iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

В данном случае недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4 (a)(iii), согласно параграфам 4 (b) (i - iv) Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например: (iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Судом установлено, что посредством интернет-сайта ответчиком осуществлялось предложение к оказанию услуг по перевозке грузов грузовым транспортом, что следует из представленных скриншотов интернет-сайта uventa-transport.ru.

Ответчик является коммерческой организацией, размещенная на сайте информация об ответчике и его услугах носит коммерческий характер, доказательств иного использования, в том числе использования сайта в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспорта и услугами по перевозкам.

Таким образом, заявленная в соответствии с общероссийским классификатором деятельность ответчика конкурирует с видами предпринимательской деятельности, оказываемой истцом (деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспорта и услугами по перевозкам).

Истцом используется товарный знак для предложения к оказанию услуг посредством веб-сайта правообладателя https://uventa.com/, - ответчик доменное имя https://uventa-transport.ru/ также использует в своей коммерческой деятельности.

Оценивая обстоятельства дела и доводы ответчика, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, сформулированных в Политике ICANN, которые позволяют квалифицировать данные действия ответчика в качестве акта недобросовестной конкуренции, а именно:

1) спорное доменное имя uventa-transport.ru является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «ЮВЕНТА», используя спорное обозначение «uventa» в коммерческом обороте в составе доменного имени, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, привлекал пользователей сети «Интернет» на сайт uventa-transport.ru, путем создания сходства со средством индивидуализации истца;

2) из обстоятельств дела следует, что ответчик не мог не знать о том, что использование спорного доменного имени привлечет дополнительное внимание к предпринимателю и оказываемым им услугам;

3) ответчик осуществляет деятельность, конкурирующую с видами деятельности истца, в связи с чем, у потребителей создается ложное впечатление, что сайт ответчика принадлежит истцу;

4) ответчик не имеет прав и законных интересов в отношении доменного имени uventa-transport.ru, при этом довод ответчика о том, что доменное имя зарегистрировано и используется администратором добросовестно отклоняется, поскольку ответчик не доказал наличие у него права на использование товарного знака истца; подобные действия не вытекают из обычаев делового оборота.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ответчика, выражающихся в использовании в своей коммерческой деятельности доменного имени uventa-transport.ru с незаконным использованием товарного знака истца совокупности условий, сформулированных в Политике ICANN, которые позволяют квалифицировать данные действия в качестве акта недобросовестной конкуренции и не согласиться с доводами ответчика о добросовестном использовании домена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08 действия лица по администрированию доменного имени, схожего до степени смешения с фирменным наименованием или товарным знаком других лиц, и не являющегося правообладателем таких средств индивидуализации, приводят к невозможности использования законным правообладателем своего фирменного наименования или товарного знака путем его указания в доменном имени, то есть к невозможности использовать объект интеллектуальной собственности в виде средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а именно в сети Интернет, поскольку сведения, размещенные на сайте способны ввести в заблуждение потребителя в отношении лица оказывающего услуги и осуществляющего деятельность.

С учетом изложенного факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81, пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

По смыслу разъяснений правовой позиции, приведенных в пункте 158 Постановления № 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Таким образом, требования истца об установлении ответчику запрета использования сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения в доменном имени, являются специальными способами защиты нарушенного права, которые направлены на пресечение действий, нарушающих исключительное право истца на товарный знак, восстановление права использования законным правообладателем своего средства индивидуализации и не противоречат действующему законодательству.

Поскольку доказательств прекращения ответчиком администрирования спорного домена и передаче соответствующего права истцу в материалы дела не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о запрете ООО ТК «Ювента» использовать (администрировать) доменное имя uventa-transport.ru в сети Интернет, в том числе запрете использовать при администрировании иного доменного имени обозначения «uventa», сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 708094.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконное использование обозначения «Ювента» и обозначения «Uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком № 708094, для индивидуализации услуг 39 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в свидетельстве РФ № 708094, каким бы то ни было образом, в том числе, но не ограничиваясь, при оказании услуг, при предложении услуг, в рекламе, при брендировании транспортных средств.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью ТК «Ювента», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 708094 со страниц сайта https://uventa-transport.ruA запретить использовать (администрировать) доменное имя uventa-transport.ru в сети Интернет, в том числе запретить использовать при администрировании иного доменного имени обозначения «uventa», сходных до степени смешения с товарным знаком Истца по свидетельству № 708094.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Ювента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина