РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82309/24-27-609

г. Москва

06 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2012)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 12, СТР. 2, КОМ. 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ХЕРСОНСКАЯ, Д. 12-14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 39, СТР. 80, ЭТАЖ 19, ПОМЕЩ. 1)

третье лицо 2: ФИО2 

третье лицо 3: JAM GROUP INTERMATIOANAL (Praha-5. Volutova 2523)

третье лицо 4: ФИО3

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Издательство Джем»  (далее – ответчик 1), ООО "В КОНТАКТЕ" (далее – ответчик 2) о взыскании с ООО «Издательство Джем» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 16 200 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере в размере 13 300 000 рублей, с ООО «В Контакте» компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 года, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2025 года, судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, JAM GROUP INTERMATIOANAL.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем музыкальных произведений (в ряде случаев, созданных в нераздельном соавторстве): «А я люблю тебя», «А у нас хорошая погода», «Бежало лето», «Бумеранг», «Валентинка», «Весна, весна», «Ветерок», «Веточка (Девочка-Веточка)», «Да и нет», «Дай мне», , «Дело было вечером», «Диджей», «Дорога налево, дорога направо», «Европа Плюс», «Капает дождь», «Краденные свидания», «Красавчик», «Курортный роман», «Лето», «Лучший друг», «Мало-мало», «Мамочка», «Между летом и зимой», «Мелочи жизни (Мы попали)», «Мне нелегко без тебя», «Море», «Москва», «На вечеринке», «Не бывает девчонок хороших», «Не могу», «Не отпускай меня», «Не смей», «Нелюбовь», «Нелюбовь», «Нет любви, нет в жизни счастья (Нет любви)», «Новые русские девочки», «Ну и пусть мне будет хуже», «Ну-ка, Ну-ка, Ну-ка...», «Оле, оле, оле», «Он не любит тебя (Летний дождь)», «Папа, гудбай», «Первый учитель», «Подружки и друзья», «Причини мне любовь», «Прокричу», «Прости и вернись», «Прости и прощай», «Прости, прощай, не вспоминай», «Прощай, прощай», «С Пряниковым (Попса)», «С днем рождения», «Семь морей», «Седые виски», «Сердце болит», «Сестренка», «Сожгу в костре», «Танцы на облаках», «Твой самый лучший друг», «Ты бросил меня», «Ты всё равно когда-нибудь уйдешь», «Ты выбираешь сам», «Ты далеко», «Ты ко мне никогда (Ты ко мне никогда не вернешься)», «Ты не один, я не одна (Ты не один, а я одна)», , «Ты не мой», «Ты только мой», «У нас всё будет по другому», «Улыбнись», «Успеем», «Шерочка с машерочкой», «Шипы и розы», «Эскадрон», «Я жду тебя», «Я буду жить», «Я не верю тебе», «Я не я, ты не ты», «Я тебя никогда не отдам», «Я хорошая (Я хорошая, а ты меня не любишь)», а также фонограмм «А у нас хорошая погода», «А я люблю тебя», «Бежало лето», «Безнадежная любовь», «Белым, белым», «Бумеранг», «Бэссо мэ», «Валентинка»,«Весна, весна»,«Ветерок», «Веточка (Девочка-веточка)», «Да и нет», «Дави на газ», «Да-да, нет-нет», «Дай мне», «Далеко», «Девочка-веточка», «Дело было вечером», «День за окном», «ДиДжей (английская версия)», «ДиДжей (русская версия)», «Дорога налево, дорога направо», «Европа Плюс», «Капает дождь», «Краденные свидания», «Красавчик», «Красавчик megamix», «Курортный роман», «Лето», «Лучший друг», «Лучший друг (r-n-b ремикс)», «Лучший друг (акустик ремикс)», «Мало-мало», «Мамочка», «Мамочка megamix», «Маркиза ангелов», «Мега Олигарх», «Между летом и зимой», «Мелочи жизни», «Мистер бизнес», «Мне нелегко без тебя», «Море», «Москва», «Москва (ремикс)», «Мы друзьями не станем», «Мы друзьями не станем (ре-ремикс)», «Мы попали» «На вечеринке», «На вечеринке (Groove mix)», «На вечеринке (megamix)», «На вечеринке (гитарный ре-микс)», «На вечеринке (ремикс)», «Не бывает девчонок хороших», «Не могу», «Не отпускай меня», «Не смей», «Не уходя», «Нелюбовь», «Нелюбовь (remix)», «Нет любви», «Нет любви (megamix)», «Нетлюбви (remix)», «Новые Русские Девочки», «Ну и пусть мне будет хуже», «Ну-ка, Ну-ка, Ну-ка...», «Оле, оле, оле», «Папа, гуд-бай», «Первый опыт любви», «Первый учитель», «Песня про девчонок», «Подруга моя», «Подружки и друзья», «Попса (оригинал)», «Попса (ППК) 75», «Попса (ремикс гр.Вирус)», «Попса (Фишман)», «Причини мне любовь», «Прокричу», «Прости и вернись»,«Прости и прощай»,«Прости меня», «С днем рожденья», «С новым годом», «С новым годом (ремикс)», «Седые виски», «Семь морей», «Сердце болит», «Сестренка», «Сестренка (ремикс)», «Скамейка», «Снежинка», «Снежная принцесса», «Сожгу в костре», «Солнце за горой», «Солнце за горой (ремикс гр. Вирус)», «Так тебя люблю», «Танцы на облаках», «Твой самый лучший друг», «Три пути», «Ты бросил меня», «Ты бросил меня (megamix)», «Ты бросил меня (ремикс)», «Ты все равно когда-нибудь уйдешь», «Ты выбираешь сам», «Ты выбираешь сам (megamix)», «Ты далеко», «Ты для меня крути пластинку», «Ты ко мне никогда», «Ты меня прости за все что было», «Ты не один, а я одна», «Ты не со мной», «Ты только мой», «Ты уйдешь», «У нас все будет по-другому», «Улыбнись», «Успеем», «Успеем (ремикс)», «Целое лето я буду с тобой», «Шаги», «Шерочка с машерочкой», «Шипы и розы», «Шипы и розы (megamix)», «Эскадрон», «Югорская долина», «Я жду тебя», «Я буду жить», «Я вернусь», «Я нашла тебя», «Я не верю тебе», «Я не я, ты не ты», «Я тебя никому ни отдам», «Я хорошая, а ты меня не любишь».

В обоснование исковых требований истец указывает, что  Ответчики незаконно использовали интеллектуальную собственность Истца, в том числе в сети интернет по ссылкам: https://vk.com/artist/strelki, https://vk.com/artist/strelki/top_audios.

В связи с изложенным истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Таким образом, в силу предмета и оснований иска и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в данном деле распределяется следующим образом. Истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик 2 указывает, на следующие обстоятельства.

В Контакте является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, расположенной в сети Интернет по адресу: http://vk.com (далее - Сайт, Социальная сеть, ВКонтакте), предназначенной для общения пользователей, получения и распространения ими информации, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).

ВКонтакте является общеизвестным интерактивным сетевым (многопользовательским) проектом, представляющим собой технологическую социальную интернет-среду, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию Сайта в объеме, определяемом функционалом и архитектурой Сайта, в том числе возможность создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, размещения информации на персональных страницах других пользователей, создавать и администрировать группы, публичные страницы и встречи, объединяющие группы пользователей общим интересом или иными факторами (далее — сообщества), общаться с другими пользователями или в рамках сообществ, оставляя записи на стене сообществ, обмениваться сообщениями напрямую, загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать различного рода контент, в т.ч. аудио, видео, фотографии, документы, загружаемые пользователями, обмениваться таким контентом с другими пользователями, пользоваться игровыми и иными приложениями на Сайте.

Перед тем, как начать использовать Социальную сеть В Контакте пользователь должен ознакомиться с Правилами пользования сайтом ВКонтакте (далее - «Правила»), находящимися для всеобщего доступа на Сайте по адресу: http://vk.com/terms, которыми регулируются права и обязанности пользователей и Администрации Сайта. Правила распространяются на всех пользователей Социальной сети без исключения.

Социальная сеть является ресурсом, активно используемым пользователями. Сведения В Контакте об активности использования пользователями ресурса приведены в соответствующем приложении к настоящему документу

Согласно ч. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети», признается информационным посредником.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное лицо информационным посредником с учетом характера его конкретной деятельности применительно к спору (даже если лицо осуществляет несколько видов деятельности).

Таким образом, факт принадлежности В Контакте сайта https://vk.com/ автоматически не исключает его статус информационного посредника в отношении социальной сети ВКонтакте, расположенной на указанном сайте, и в части размещения пользователями (третьими лицами) аудиозаписей.

В Контакте предоставляет лишь техническую возможность для третьих лиц для загрузки контента в Социальной сети, а также возможности доступа к такому контенту.

В Контакте не является лицом, разместившим аудиозаписи, которые были обнаружены Истцом в Социальной сети ВКонтакте.

В Контакте не является лицом, разместившим в социальной сети ВКонтакте аудиозаписи (предположительно - спорные Объекты), которые были обнаружены Истцом по ссылкам: https://vk.com/artist/strelki, https://vk.com/artist/strelki/topaudios

По информации из внутренней системы ВКонтакте было установлено, что аудиозаписи, размещенные по указанным выше ссылкам, были размещены со стороны ООО «Объединённое Медиа Агентство» (ООО «ОМА») с использованием функционала Социальной сети без какого-либо непосредственного участия со стороны В Контакте (в том числе без внесения изменений в спорные аудиозаписи), о чем было сообщено Истцу в ответе на его претензию от 02.03.2024 г. 

На дату подготовки ответа на претензию (21.03.2024 г.) спорные Объекты по ссылкам: https://vk.com/artist/strelki и https://vk.com/aitist/strelki/topaudios, не размещались. Такие Объекты были удалены ранее, не в связи с получением претензии Истца и не посредством действий В Контакте.

В настоящее время спорные Объекты также не размещаются.

Как указано в пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. 

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. 

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности. Принимая во внимание, что принятые ответчиком меры, отвечают критериям своевременности и достаточности, в данном случае отсутствуют основания для формирования вывода о несоблюдении ответчиком условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу того, что ООО "В КОНТАКТЕ" в сложившихся правоотношениях выступал в качестве информационного посредника, а также учитывая, что, указанное лицо несет ограниченную ответственность только при наличии вины, что в данном случае материалами дела не подтверждено, исковые требования к Ответчику 2 удовлетворению не подлежат.

В отношении требований к ответчику 1 суд пришел к следующим выводам.

02 Сентября 2005 года Истец заключил лицензионный договор №05-007/А с компанией «Джем Групп Интернейшнл» о передаче исключительных авторских прав на песни группы «Стрелки» указанные в приложении №1 к данному договору.

Согласно п. 5.1.2 указанного договора Истцу как Автору выплачивается 50% от всех сумм полученных от третьих лиц за использование указанных в договоре Произведений.

Начиная с 2005 Истцу не выплачивалось положенное по договору вознаграждение.

08 мая 2022 года Истец направил в «Джем Групп Интернешнл» письмо с требованием предоставить отчеты и выплатить вознаграждение. Ответа не последовало.

14 марта 2023 года, Истец направил уведомление о расторжении договора. 

20 апреля 2023 года Истец подал в Арбитражный суд Москвы иск к компании «Джем Групп Интернейшнл» о расторжении договора №05-007/А (дело №А40-88809/2023).

Арбитражный суд г. Москвы установил, что указанный договор уже расторгнут, в виду чего основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют - так, в соответствующем решении от 12 декабря 2023 г. по делу №А40-88809/2023 указано: «Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Поскольку истец уже реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему законом, спорный договор является расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется».

Таким образом, с 20 мая 2023 года лицензионный договор №05-007/А заключенный между Истцом и «Джем Групп Интернейшнл» о передаче исключительных авторских прав расторгнут.

При рассмотрении указанного дела в судебном заседании 05 декабря 2023 г. ООО «Издательство Джем»  заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он имеет права на Произведения (объекты авторского права и фонограммы) Истца как автора на основании договора №37А/1 от 20 февраля 2009 г. между «Джем Групп Интернейшнл» и ООО «Издательство Джем».

Факт использования Ответчиком произведений Истца и факт невыплаты авторского вознаграждения Истцу по условиям договоров указаны в ходатайстве самого Ответчика о привлечении его в качестве третьего лица.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО" указало, что размещало спорный контент от имени ООО «Издательство Джем». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец, являясь правообладателем произведений (со-правообладателем музыкальных произведений с текстом в ряде случаев), не давал своего согласия ответчику 1 на осуществление каких-либо действий в отношении произведений, а именно не давал своего согласия на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку или на совершение иных действий, требующих согласия Истца как правообладателя.

Ответчик 1 указывает что Истец не доказал, что является автором музыкальных произведений. Однако, данное утверждение Ответчика 1 является необоснованным, поскольку сам Ответчик 1 на протяжении пятнадцати лет признавал и не оспаривал авторство Истца, поскольку именно Ответчик 1 подписал сублицензионный договор №37А/1 от 20 февраля 2009 года с Джем Групп Интернейшнл и который основан на лицензионном договоре №05-007/А от 02 сентября 2005 года между Истцом и Джем Групп Интернейшнл (признанный расторгнутым с 2023 г.) признавал и соглашался с тем, что Истец является автором музыкальных произведений. 

При этом, приведенные Ответчиком 1 аргументы не опровергают доводов Истца о незаключенности договора №37/1 от 20 февраля 2009 года между Ответчиком 1 и Джем Групп Интернейшнл.

В силу пункта 5.1. статьи 1235 ГК РФ не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии. При этом вышеуказанный договор был заключен между коммерческими организациями на весь срок охраны авторских прав (пункт 3.1 договора) и в отношении территории всего мира (пункт 2.3 договора).

Согласно Федеральному закону от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Кодекса независимо от даты их заключения. Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса.

Как указано в пункте 40 Постановления ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.: если лицензионным договором не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 Кодекса считается незаключенным.

Доказательств возмездности указанного договора ответчик 1 не представил.

Кроме того, указанный договор между Ответчиком 1 и Джем Групп Интернейшнл не мог быть заключен, поскольку ранее права были переданы в ООО «Фабула М» (1 том, стр. 108 дела) и затем ООО «Омега» (1 том стр. 116 дела) – что Ответчиком 1 не опровергнуто.

Ответчик, ссылаясь на договор №37С от 06.05.2005 года, не учитывает, что указанный договор является лицензионным, что в соответствии со статьями 1235 и 1252 ГК РФ не лишает Истца права на подачу иска о защите смежных прав.

При этом, сам Ответчик 1 стороной указанного договора не является, соответственно никаких прав из указанного договора не приобретает.

Более того, согласно пункту 5.1.5 указанного договора «вся сумма вознаграждения выплачивается ФИО1.», что подтверждает, то, что именно Истец является правообладателем смежных прав.

17 июля 2008 года Джем Групп Интернейшнл передала исключительные смежные права в ООО «Фабула М». Затем, 10 августа 2014 года ООО «Фабула М» передала исключительные смежные права в ООО «Омега».

Джем Групп Интернейшнл факт заключения договора с ответчиком 1 не подтвердил.

Сам Ответчик 1 не является изготовителем спорных фонограмм, не имеет на них каких-либо прав, однако осуществил размещение на сервисе Ответчика 2 фонограмм, на которых зафиксировано исполнение указанных в иске объектов авторских прав (произведений).

Пункт 2 статьи 1323 и пункт 4 ст.1324 ГК РФ устанавливают принцип, согласно которому лицо, использующее фонограммы, должно обладать правами на использование спорных произведений и исполнений, записанных на фонограммах. У Ответчика 1 таких прав нет.

Согласно п. 2 ст.1323 ГК РФ изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. При этом, в соответствии с п.4 ст.1324 ГК РФ при использовании фонограммы лицом, не являющимся её изготовителем, соответственно применяются правила пункта 2 ст. 1323 ГК РФ.

Довод ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ», о том, что представленный истцом нотариальный протокол не содержит указания на ссылки, по которым размещены объекты интеллектуальной собственности, отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в спорном протоколе нотариусом последовательно указаны все открытые им страницы в сети «Интернет», выполненные записи экрана для каждой композиции, отражены все действия по сохранению записей на диск, который является приложением к протоколу.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предоставленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств, составлен в соответствии с положениями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и не отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а именно главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинность его также не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец рассчитывает компенсацию на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в общем размере 29 500 000 руб. (за нарушение исключительных прав на произведения 81 произведение *200 000 руб.=16 200 000 руб., за нарушение исключительных прав на фонограмму 133 фонограммы *100 000 руб.=13 300 000 руб.)

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить общий размер компенсации до 7 375 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (119071, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 12, СТР. 2, КОМ. 1; 2; 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2012) компенсацию в размере 7 375 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 625 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова