Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102367/2025

26 января 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО ФИРМА «АВГУСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА «АВГУСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ДС-АГРО» (далее – ответчик) задолженности по договору №00750-2025 от 12.02.2025 в размере 2 620 800 руб., неустойки за период с 16.10.2025 по 07.11.2025 в размере 120 556 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 241 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №00750-2025 от 12.02.2025 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок пестициды, агрохимикаты и прочие товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Покупатель уплачивает авансовый платеж в размере 30% в течение 2 календарных дней от даты договора, окончательный платеж в размере 70% в срок до 15.10.2025 включительно (пункт 2.1. договора).

В обоснование иска, истец указал, что 13.02.2025 истец поставил ответчику товар на сумму 3 744 000 руб., товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными товарно-транспортными накладными № 0213-0078/019 от 13.02.2025 на сумму 3 744 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в размере 1 123 200 руб., что подтверждается платежным поручением №57 от 12.02.2025.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате остальной части поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 2 620 800 руб.

Указывая на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 2 620 800 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что размер задолженности документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 2 620 800 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты сумм, подлежащих перечислению продавцу в соответствующие сроки, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. На сумму авансового платежа неустойка не начисляется.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора начислена неустойка за период с 16.10.2025 по 07.11.2025, которая составила 120 556 руб. 80 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДС-АГРО» в пользу АО ФИРМА «АВГУСТ» основной долг в размере 2 620 800 руб., неустойку в размере 120 556 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова