АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-1127/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Дерхо Д.С.,

ФИО1-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Кайтанак» на решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1127/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Кайтанак» (649477, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО19 (ОГРНИП 310040415100011, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО20.

 

Суд установил:

акционерное общество «Кайтанак» (далее – АО «Кайтанак», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» (далее –администрация, заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе АО «Кайтанак» письмами от 09.04.2021 № 999-1008 в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков: площадью 686 035 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1; площадью 2 856 190 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1; площадью 1 981 206 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1; площадью 1 524 314 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1; площадью 1 259 941 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1,

- о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении АО «Кайтанак» ответа на его заявления от 25.03.2021 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 158 368 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1,

- обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявления от 25.03.2021 о предоставлении АО «Кайтанак» в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельных участков: площадью 661 592 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1; площадью 2 892 497 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1; площадью 1 950 160 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1; площадью 1 524 314 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1; площадью 1 206 805 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1; площадью 8 016 074 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО19 (далее – глава к(ф)х ФИО19), индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО20 (далее – глава к(ф)х ФИО20).

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования АО «Кайтанак» удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель настаивает на том, что проекты схем земельных участков на кадастровом плане территории были представлены в администрацию; ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами доказательств фактического местоположения земельных участков, предоставляемых гражданам, не представлено; при утверждении схем расположения земельных участков гражданам не была соблюдена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная земельным законодательством; отсутствуют доказательства пересечения местоположения границ земельных участков, на которые претендует АО «Кайтанак», с границами лесных участков.

В порядке статьи 279 АПК РФ администрация, а также лица, участвующие в деле, не представили отзывов на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон и лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2021 АО «Кайтанак» обратилось в администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления для сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов земельных участков:

1) площадью 686 035 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:22:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 933 и 934);

2) площадью 2 856 190 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 935 и 936);

3) площадью 1 981 206 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 937 и 938);

4) площадью 1 524 314 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 939 и 940);

5) площадью 1 259 941 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 941 и 942);

6) площадью 8 158 368 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1 (заявления с входящими номерами 931 и 932).

В качестве основания предоставления земельных участков без проведения торгов было указано то обстоятельство, что заявитель является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Участие в программе подтверждается соглашением заявителя с Министерством сельского хозяйства Республики Алтай от 10.03.2021.

Письмами от 09.04.2021 №№ 999-1008 администрация отказала АО «Кайтанак» в предоставлении пяти первых земельных участков; по заявлениям № 931 и № 932 от 25.03.2021 в отношении земельного участка площадью 8 158 368 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1, ответ на момент обращения в суд с заявлением администрацией дан не был.

Из представленных заинтересованным лицом писем следует, что отказ в согласовании мотивирован наличием совпадений границ поданной схемы с границами иных схем, в отношении которых действует решение о их утверждении.

Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 10.11, 11.10, 39.6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходил из установления в рамках рассматриваемого спора обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта пересечения границ участков, на которые претендует заявитель, с лесными участками, а также с участками иных лиц.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Общий порядок передачи в собственность или аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в собственность или аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность или аренду, такие земельные участки предоставляются в собственность или аренду на торгах (статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией проведено предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО10 М,П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, главе к(ф)х ФИО19, к(ф)х в лице главы ФИО20

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО15, привлеченный в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, умер 15.09.2019, наследственное дело не заводилось. Как следует из представленных в дело документов, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка им направлено в администрацию 30.08.2019, постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено 21.10.2019.

По остальным третьим лицам постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка также вынесены 21.10.2019, за исключением ФИО19 (20.05.2020) и ФИО20 (24.02.2021).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела заинтересованным лицом представлены материалы землеустройства и сведения о границах земельных участков, содержащиеся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности «Программно-технологический комплекс «Система Объектно-Технологической Ориентации» (далее - ИСОГД «ПТК СОТО»).

Также согласно представленным Минприроды Республики Алтай данным, земельные участки: площадью 686 035 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060804:8:ЗУ1; площадью 2 856 190 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060701:22:ЗУ1; площадью 1 981 206 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060603:16:ЗУ1; площадью 1 524 314 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060601:27:ЗУ1; площадью 1 259 941 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:011214:13:ЗУ1; площадью 8 158 368 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:060702:47:ЗУ1, пересекают границы земель лесного фонда.

Факт пересечения границ лесных участков материалами дела не опровергнут.

Судом при рассмотрении настоящего спора был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении границ земельных участков, на которые претендуют АО «Кайтанак» и третьи лица по делу.

От проведения экспертизы стороны отказались, мотивировав отказ тем, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что имеются наложения и пересечения границ земельных участков, на которые претендует АО «Кайтанак» и третьи лица, а также пересечение с лесными участками, суды пришли к верному выводу, что оспариваемый отказ администрации  в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недоказанность пересечения границ, заявитель не учитывает то, что администрацией и третьим лицом представлены достаточные и убедительные доказательства указанных обстоятельств (как в части пересечения с участками граждан, так и с лесными участками), вследствие чего бремя опровержения (доказывания обратного) переносится на общество.

Однако, отказавшись от представления относимых и допустимых доказательств, а также от реализации процессуального права на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы в подтверждение своих доводов, заявитель несет на себе негативные последствия несовершения процессуальных действий, предусмотренные статьей 9 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства ненадлежащего соблюдения заинтересованным лицом процедуры утверждения схем земельных участков по заявлениям граждан выходят за пределы исследования по рассмотрению настоящего спора, ограничивающиеся установлением факта пересечения границ истребуемых заявителем участков с иными участками; правовые акты администрации об утверждении схем расположении земельных участков никем не оспорены и не признаны недействительными, равно как не оспорены материалы лесоустройства.

Ссылка ООО «Кайтанак» на нарушение администрацией установленного статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядка согласования схемы расположения земельных участков с уполномоченным на распоряжение лесными участками органом не порождает у заявителя права на утверждение его схем расположения земельных участков в условиях доказанности материалами дела самого факта пересечения границ с лесными участками.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности нарушения прав общества и незаконности отказов заинтересованного лица в утверждении схем расположения земельных участков.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              Д.С. Дерхо

 

ФИО1