АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2156/24 

Екатеринбург

16 мая 2024 г.

 

Дело № А76-38290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Полуяктова А. С., Купреенкова В. А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-38290/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 8).

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» (далее – истец, общество «Втормет-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – ответчик, общество «Технопарк «Тракторозаводский»), в котором просит (с учетом уточнения):

1. Устранить нарушение права общества «Втормет-плюс», не связанное с лишением владения.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о местоположении и координатах характерных точек границ (координаты) части сооружения с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (Железнодорожный путь восточного района) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3, уч. № 1:

3. Обязать общество «Технопарк «Тракторозаводский» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет общества «Технопарк «Тракторозаводский» демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 останки элементов железнодорожного пути, принадлежащих обществу «Технопарк «Тракторозаводский».

4. Взыскать с общества «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу общества «Втормет-плюс» судебные расходы по оплате услуг кадастровых инженеров в сумме 12 600 руб., судебные расходы по оплате услуг кадастровых инженеров в сумме 9600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Втормет-Плюс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что нахождение разрушенного железнодорожного пути ответчика в пределах земельного участка общества «Втормет-Плюс» лишает последнего любой возможности использовать земельный участок по своему усмотрению. Фактически общество «Втормет-Плюс» лишено возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Материалы дела содержат достаточное количество доказательств того, что железнодорожный путь в пределах земельного участка как единая конструкция – не существует. Обществом «Технопарк «Тракторозаводский» также не предоставлено доказательств того, что истцом намеренно создавались препятствия в доступе к части железнодорожного пути, с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенного в пределах земельного участка истца. Ограждающее устройство в виде забора возведено силами и за счет общества «Технопарк «Тракторозаводский», дли сохранения пропускного и внутриобъектового режима и сохранения целостности охраняемого периметра общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» и общества «Технопарк «Тракторозаводский».

Как отмечает заявитель, обществом «Технопарк «Тракторозаводский» фактически не предпринималось никаких действий по использованию и обслуживанию железнодорожного пути, не производились ремонтные и восстановительные работы. Ответчик, до обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области, не выражал озабоченности по поводу его состояния, не обращался с какими либо запросами до судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Технопарк «Тракторозаводский» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2015 между обществом «Втормет-Плюс» (покупатель) и обществом «Технопарк «Тракторозаводский» (продавец) подписан договор купли-продажи имущества № 12/05 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от 22.01.2015  № 12/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество «Технопарк «Тракторозаводский» продало, а общество «Втормет-Плюс» приобрело недвижимое имущество в следующем составе:

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:670, площадью 17 860 кв. м (инв. номер 1000002331), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 10 787 440 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2012 № 6529/зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138919, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01/495/2014-494.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:671, площадью 10 130 кв. м (инв. номер 1000002332), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 118 520 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2012 № 6529/зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138472, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-492.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, площадью 10 751 кв. м (инв. номер 1000002333), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 493 604 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.11.2012 № 6529/зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138306, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-493.

Отчужденное имущество по указанному договору продавцом (ответчиком) передано покупателю (истцу) в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора общая стоимость имущества, приобретаемого покупателем (истцом) составляет 23 399 564 руб. (НДС не предусмотрен). Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1 169 978 руб. (НДС не предусмотрен) оплачиваются покупателем в качестве задатка за участие в аукционе от 20.01.2015, засчитываются в счет исполнения настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 22 229 586 руб. (НДС не предусмотрен) покупатель оплачивает продавцу в течение трех дней с момента подписания договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством и согласованных сторонами. Момент оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет продавца, датой подписания акта приема-передачи векселей, других документов, подтверждающих оплату.

Срок действия договора стороны установили в пункте 7.1 договора, то есть с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения настоящего договора. Переход права собственности на недвижимость, передаваемую по договору, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 7.2 договора).

Приобретая земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, истец знал о нахождении на данном земельном участке двух линейных объектов, а именно: с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (собственник - ответчик) и с кадастровым номером 74:36:0318001:1304 (собственник – открытое акционерное общество «ЧАМЗ»).

В рамках дела № А76-16945/2016 суд отказал обществу «Втормет-плюс» в переносе линейного объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, собственником которого является открытое акционерное общество «ЧАМЗ». Суд пришел к выводу, что общество «Втормет-плюс» не представило доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и объективности и подтверждающие факт нарушения ответчиком права собственности или законного владения истца земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, а также то, что испрашиваемый им способ защиты является соразмерным.

Согласно пункту 4.2 указанного договора истцу, на момент подписания договора, было известно состояние земельных участков и каких-либо претензий или возражений в отношении находящихся на них линейных объектов истец не выражал.

На основании выписки из ЕГРН линейный объект протяженностью 25 795 м с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 построен в 1990 году, дата присвоения кадастрового номера 06.12.2014.

Согласно пункту 1.1 Устава общество «Технопарк «Тракторозаводский» создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в форме выделения, осуществляемой в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (протокол от 22.02.2005 № 26) и является правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», переданных ему в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу и выписке из акта приемки-передачи к разделительному балансу от 31.12.2005 к обществу «Технопарк «Тракторозаводский» от общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» перешли права и обязанности в отношении основных средств, в том числе спорного линейного объекта.

31 мая 2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензией  в которой просил в 30-дневный срок с момента получения данного обращения произвести следующие действия:

1. определить точки координат части объекта недвижимости «7.1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844. расположенного в пределах земельного участка общества «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307;

2. привлечь организацию, осуществляющую деятельность в области кадастровых работ, для составления акта обследования места нахождения части объекта недвижимости, для подтверждения прекращения существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с его гибелью или уничтожением;

3. осуществить снос (демонтаж) части объекта недвижимости «7.1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844, расположенного в пределах земельного участка общества «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 и вывоз продуктов сноса (демонтажа) за пределы земельного участка общества «Втормет-плюс» кадастровый номер 74:36:0000000:59307;

4. прекратить право собственности и снять часть объекта недвижимости «7,1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844 с кадастрового учета, расположенного в пределах земельного участка общества «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 с кадастрового учета в связи с прекращением его существования в качестве документа (в порядке пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ответ на претензию ответчик не направлял, требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный объект возведен на законных основаниях и обладает признаками объекта недвижимости, и в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения требования о демонтаже части сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что материалы дела не указывают на наличии на стороне ответчика злоупотреблений своими правами, отсутствуют нарушения в переходе права собственности на линейный объект к обществу «Технопарк «Тракторозаводский», а сам истец при заключении договора купли-продажи не мог не знать о нахождении на земельном участке линейного объекта.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

По мнению истца, спорное сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (железнодорожный путь восточного района) утратило свойства объекта гражданских прав, в связи с чем исключена возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, а запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам её недостоверности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, на сколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Под разрешением на реконструкцию объекта понимают документ, подтверждающий соответствие представленного проекта требованиям градостроительного регламента, в котором отражаются все организационно-технические мероприятия и строительно-монтажные работы, которые будут выполняться для изменения технических и эксплуатационных характеристик объекта реконструкции.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

По общему правилу, установленному статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство, а после завершения реконструкции - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судами установлено, что 22.01.2015 между обществом «Втормет-Плюс» (покупатель) и обществом «Технопарк «Тракторозаводский» (продавец) подписаны договор купли-продажи имущества № 12/05 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от 22.01.2015 № 12/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество «Технопарк «Тракторозаводский» продало, а общество «Втормет-Плюс» приобрело недвижимое имущество.

В установленный договором срок земельные участки осмотрены сторонами и переданы по акту приема-передачи 28.01.2015, в качественном, по мнению сторон, состоянии, как они есть на день подписания акта приема-передачи, без претензий сторон друг к другу.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 74-7436-74/001/117/2015-387/4 от 02.04.2015.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 внесены в ЕГРН 14.01.2021 на основании межевого плана от 16.11.2020, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675.

Согласно сведениям ЕГРН за земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 располагался объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:52844.

Вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 в соответствии с межевым планом, объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 стал располагаться на образуемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, что подтверждается письменным мнением третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 28.07.2022 (исх.№ 7726/22).

17 декабря 2021 года при участии представителей истца и ответчика был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 и части линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52844.

В ходе осмотра стороны установили факт нахождения на земельном участке части железнодорожных путей - линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, а также установили следы частичного демонтажа.

Истец в одностороннем порядке, без участия ответчика, составил «Дополнение к акту осмотра» с приложением заключения кадастрового инженера, выводы которого частично противоречат другим доказательствам представленным сторонами в материалы дела, результатам судебной экспертизы.

31 августа 2022 года письмом № ПКЧТЗ-исх/95/1 общество с ограниченной ответственностью «ПК «ЧТЗ» обратилось к обществу «Технопарк «Тракторозаводский» с просьбой рассмотреть возможность передачи обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ЧГЗ» в аренду (субаренду) железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, уч. 1.

Потребность возникла в связи с наращиванием производственных мощностей у общества с ограниченной ответственностью «ПК «ЧТЗ», как в отгрузке готовой продукции, так и перевозке крупногабаритных комплектующих к месту сборки ДСТ.

12 сентября 2022 года письмом № ГД-293 общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРЛК» проинформировало о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «УралРемДизель» взять в аренду у общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРЛК» депо (кадастровые номера объектов 74:36:0211003:285, 74:36:0211003:284).

Судами установлено, что из писем от 22.07.2022 № 1003-ГД, от 31.08.2022 № 16-О следует, что общество «Технопарк «Тракторозаводский» обращалось к истцу с просьбой обеспечить ему доступ к линейному объекту с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (железнодорожный путь восточного района) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 с целью проведения работ по восстановлению части сооружения железнодорожного транспорта и дальнейшей эксплуатации (сдачи в аренду и личного использования). Общество «Технопарк «Тракторозаводский» также хотело иметь беспрепятственный проход к своему имуществу, в связи с чем, истцу было предложено оформить взаимоотношения посредством установления частного сервитута в отношении части земельного участка, на что истец письмом от 31.08.2022№ 16-О дал отрицательный ответ, доступ к линейному объекту для восстановительных работ не предоставил.

Как указывало общество «Технопарк «Тракторозаводский», демонтаж части железнодорожных путей и исключение из ЕГРН сведений приведут к реконструкции линейного объекта и существенным расходам и даже убыткам у ответчика. Для получения разрешения на реконструкцию требуется разработка проектной документации на весь линейный объект общей протяженностью 25 795 м, стоимость проектных работ определяется именно на основании данных общей длины линейного объекта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» ФИО2.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.08.2023 № 23062900 экспертом сделаны следующие выводы:

Часть железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307. Фактическая его протяженность составляет 155,9 метра. Фактическая протяженность части сооружения, которая визуализируется после свалки мусора, составляет 125,4 метра. Сооружение (железнодорожный путь восточного района) находится на огороженной территории, доступ к которой имеется только со стороны ул. Рождественского.

Техническое состояние части железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, которая визуализируется, расположенная после свалки мусора (125,4 метра) - плохое, исследованные железнодорожные пути не эксплуатируются и не обслуживаются продолжительное время.

Установить техническое состояние части железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, под свалкой мусора (30,5 метра) - не представляется возможным.

Часть железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 протяженностью 72,3 м демонтирована, видны следы демонтажа: отсечение (место реза) рельсов, навал шпал.

Восстановление части железнодорожных путей (расположенной на земельной участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307) без изменения параметров целого линейного объекта возможно.

Демонтаж части железнодорожных путей (расположенной на земельной участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307) без изменения параметров целого линейного объекта невозможен.

Оценив указанное экспертное заключение, сопоставив его с иными доказательствами по делу, суды установили, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит (с учетом данных экспертами пояснений в судебных заседаниях суда первой инстанции и письменных ответов на вопросы), сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его надлежащим доказательством по делу.

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что, оснований полагать об отсутствии за ответчиком права на сооружение как на объект недвижимого имущества не имеется.

При этом суды верно исходили из того, что при демонтаже части сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, протяженностью 228,2 м, изменится протяженность всего сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, что является согласно пунктам 1,1.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией линейных объектов.

Как видно из экспертного заключения, сопровожденного фотоматериалами, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, расположенным по адресу: 

<

...>, уч. 1, находится спорное сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844. расположенное по адресу: 

<

...>, уч. 1, которое входит в часть единого комплекса внутриплощадных железнодорожных путей, находящихся на промышленной площадке Челябинского тракторного завода. Указанный объект недвижимости прочно связан с землей и конструкции объекта не могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  спорный объект возведен на законных основаниях и обладает признаками объекта недвижимости, приняв во внимание выводы экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанции пришли также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о демонтаже части сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307.

Суд округа также отмечает, что приобретая земельный участок, истец знал о нахождении на нём части железнодорожных путей, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Это обстоятельство не мешало последнему с момента приобретения земельного участка и до момента начала судебных разбирательств использовать земельный участок под складирование мусора (что было установлено в экспертом заключении), на протяжении нескольких лет, при этом ограничив доступ ответчика к своему объекту недвижимости. Само по себе исключение записи из ЕГРН с последующим демонтажем части железнодорожных путей приведет к реконструкции целого линейного объекта, тем самым повлечёт за собой существенные расходы и убытки общества «Технопарк «Тракторозаводский», что нарушает права ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельств суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах настоящего дела оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что в действиях общества «Технопарк «Тракторозаводский» имеются признаки злоупотребления правом, подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводы общества «Втормет-плюс» о том, что материалы дела содержат доказательства того, что железнодорожный путь в пределах земельного участка как единая конструкция – не существует, отклоняются судом округа, так как такое доказательство материалы дела не содержит. Часть железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенная на земельном участке истца является частью всего линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 протяженностью 25 795 км. Частичное разрушение верхнего строения пути части железнодорожного путей не является признаком гибели и уничтожения целого объекта недвижимости, не является основанием исключения записи о праве собственности из реестра недвижимости. Факт гибели и уничтожения железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 материалами дела также не подтверждён.

Доводы заявителя жалобы о том, что железнодорожные пути не отвечают признакам недвижимого имущества и находятся в разрушенном состоянии, также не принимаются во внимание судом округа, поскольку прекращение права собственности на объект недвижимости возможно в связи с его уничтожением, а факт уничтожения железнодорожного пути судами не установлен. Кроме того, согласно заключению эксперта железнодорожные пути пригодны для восстановления.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-38290/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      В.А. Купреенков