АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20377/2018

г. Краснодар

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

Третьи лица: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарского края «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница                № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

ООО «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона»,              г. Краснодар

о признании права государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  представитель, доверенность в деле;

от ответчика: не явился, извещен;

от Детской краевой больницы: ФИО2 – представитель, доверенность в деле;

от Краевой больницы № 3: ФИО3 – представитель, доверенность в деле;

от Минздрава: не явились, извещены; 

от ООО «Юнона»: ФИО4, ФИО5 – представители, доверенности в деле.

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар   (далее – департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – администрация) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на недвижимое имущество: литера Г37, площадью 38,1 кв. м; литера И3, площадью 270,9 кв. м; литера Я, площадью 123, 6 кв. м., литера Г34, площадью 279, 9 кв. м; расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 и литера Г40, площадью 30,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ,                                ул. Захарова, 59 в силу приобретательной давности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Краснодарского края «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – детская больница), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница                № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (далее – краевая больница), министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (далее – министерство) и ООО «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (далее – агентство).

Решением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на объект (литера Г34), площадью 279,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1 (далее – навес литера Г34). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 в части удовлетворенных исковых требований отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В оставшейся части судебные акты остлены без изменения.

Таким образом, судом рассматриваются требования о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на недвижимое имущество – навес (литера Г34), площадью 279, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, Площадь Победы, 1.

Администрация, министерство в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска в части площади строения литера Г34 – 606, 6 кв. м. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом ранее заявленного ходатайства.

Агентство в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие у спорного навеса признаков капитальности и самовольный характер постройки. Кроме того, агентство заявило о пропуске срока исковой давности.

Детская больница, краевая больница в судебном заседании исковые требования поддержали.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2019 до 14-30 час.

 После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 69812 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0209008:1268, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, площадь Победы, 1, с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений больницы для организации парковки автотранспорта и для установки торгового павильона.  Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок зарегистрировано 25.02.2013.

 Данный вид разрешенного использования земельного участка установлен постановлением мэрии города Краснодара от 24.06.1998 № 1168 «О предоставлении Краснодарской краевой детской больнице земельного участка в Западном административном округе», из которого следует, что детской больнице предоставлен из земель городской застройки в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 103264,7 кв. м, в том числе земельный участок площадью 26080 кв. м, расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, без права производства земляных и строительных работ, и земельный участок площадью 1279 кв. м, расположенный в пределах красных линий без права капитального строительства, для эксплуатации зданий и сооружений больницы на Площади Победы, 1 в Западном административном округе в границах, указанных в прилагаемой топосъемке. Этим же постановлением детской больнице разрешена организация парковки автотранспорта площадью 720,4 кв. м и установка торгового павильона площадью 20 кв. м.

 Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ КК «Детская краевая клиническая больница» для осуществления уставной деятельности.

 На указанном земельном участке расположено движимое и недвижимое имущество, собственником которого является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, в том числе: краевой перинатальный центр (литера А, А1), площадью  25033, 5 кв. м; хирургический комплекс (литеры Б, под/Б, б, ,1), площадью 8680, 1 кв. м; нежилые здания с пристройками (литеры В, В1, В2, в2, в5, в6, в7, 8), площадью 1870, 1 кв. м; нежилые здания с пристройками (литеры Д, п/Д, д, д1, д2), площадью 2637, 6 кв. м; нежилое здание (литеры А, А1, под/А) площадью 2575, 5 кв. м; нежилое здание (литеры Г, Г1, Г2), площадью 158 кв. м; нежилое здание (литеры К, К1, К2, над/К под/К к1) площадью 440, 5  кв. м; нежилое здание (литеры Л под/Л над/Л л2), площадью 1448 кв. м; нежилое здание (литера Г44), площадью 25 кв. м; нежилое здание (литера Г9), площадью 57, 8 кв. м; комплексная насосная станция, протяженностью 30 м; комплексная насосная станция, протяженностью 18 м; кислородно-газификационная станция, площадью 69, 1 кв. м; дизельная электростанция, литера Г6; котельная с дымовой трубой, литера Г7, площадью 132, 9 кв. м; газопровод, протяженностью 158 м; разделительная трансформаторная подстанция (литера Г1), площадью 65, 3 кв. м; трансформаторная подстанция (литера Г2), площадью 25 кв. м; трансформаторная подстанция (литера Г3), площадью 25 кв. м; трансформаторная подстанция (литеры Г4, Г5), площадью 25 кв. м; проходная, литера Б, площадью 16, 2 кв. м.

 На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0209008:1268 также расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности                                  ООО «Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации «Юнона» (здание токарного цеха общей площадью 61,4 кв. м, литер Й, с кадастровым номером 23:43:0209008:08; помещения № 11 первого этажа здания литер И1, общей площадью           56,8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:11/1;  склад общей площадью 189,2 кв. м, литер И, с кадастровым номером 23:43:0209008:0:7), право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2012 и акта    приема-передачи от 27.06.2012), а также  здания (сооружения) литеры Г34 (навес), Г37 (мастерская), И3 (гараж и подсобные помещения), Я (ремонтная мастерская), используемые детской больницей как вспомогательные для обслуживания автомобилей скорой медицинской помощи.

 Истец, ссылаясь на принадлежность объекта (литера Г34) к государственной собственности Краснодарского края, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

 Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

 Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами                      главы 14 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского крайисполкома от 23.03.1990 № 108 на базе Краевой детской больницы создано предприятие «Крайздравкомхоз» (в дальнейшем – ГУП «Крайздравкомхоз»).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ГУП «Крайздравкомхоз» имущество предприятия находится в государственной собственности Краснодарского края и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу                            № А32-9535/2008-36/146 признано право собственности ГУП «Крайздравкомхоз» на объекты, в том числе на следующие сооружения: здание токарного цеха общей площадью 61,4 кв. м, литер Й; помещение № 11 первого этажа здания литер И1, общей площадью 56,8 кв. м;  склад общей площадью 189,2 кв. м, литер И, впоследствии реализованные агентству.

В рамках указанного дела установлено, что материалы инвентарных дел по                        ул. Площадь Победы, 1 содержат сведения на строения литеры Г32, Г34, Г37, И3, Я. Последний выход техника на данные объекты был произведен 08.10.2004 по заявке                  ГУЗ «Краевая больница № 3» от 09.08.2004. В результате выхода техника на место,  произведены замеры строений литеры Щ2, Г32, Г33, Г34, Г35, Г36, Г37, Я, И3 и внесены в Карточку на строения, возведенные без разрешения, поскольку заказчиком не представлены правоустанавливающие документы (письмо Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 29.09.2008 №02/253).

При этом строения литеры Г32 – навес, Г33 – навес, Г34 – навес, Г35 – проходная, Г36 – гараж возведены на свободных от строений участках земли. 

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Отсутствие у объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

В ходе первоначального рассмотрения дела в целях установления характеристик спорных объекта (движимое или недвижимое имущество; технические характеристики), а также соответствия его строительным, санитарным и иным нормам и правилам определением суда от 10.07.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», г. Краснодар.

В заключении от 17.08.2018 эксперт относительно объекта – навеса (литера Г34) пришел к выводу, что строение литера Г34 (навес) эксплуатируется как навес и имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент – бетонный под двумя кирпичными стенами; стены – две кирпичные, опоры металлические столбы; кровля – асбестоцементные листы (шифер) по деревянной обрешетке; полы – бетон; площади застройки земельного участка – 568, 1 кв. м, высота навеса – 6,25 м, площадь навеса –  568, 1 кв. м. Сооружение навес, литера Г34, возведен, в том числе и над строением литера Г37, литера И, литера Й; объект литера Г34 является объектом недвижимого имущества; соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным материалам инвентарных дел на спорные объекты, а также информации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 21.01.2019                    № 1618-01/142 год постройки литеры Г34 – 1988, Г37 – 2002, И3 – 2003, Я – 2003,               Г40 – 1995.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010                          № 11052/2009, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Оценив представленные в дело документы в их совокупности по правилам              статьи 71 АПК РФ, наряду с экспертным заключением, суд критически оценивает заключение эксперта в части отнесения строения литера Г34 к объектам недвижимого имущества в силу нижеследующего.

Из исследовательской части экспертного заключения следует (стр. 17-18 заключения), что объект литера Г34 по своему функциональному назначению эксплуатируется как навес. Технико-экономические показатели навеса: фундамент – бетонный под двумя кирпичными стенами; стены – две кирпичные, опоры металлические столбы; кровля – асбестоцементные листы (шифер) по деревянной обрешетке; полы – бетон; возведен, в том числе и над строением литера Г37, литера И, литера Й.

Ссылаясь на наличие у навеса фундамента и кирпичных стен, эксперт пришел к выводу о капитальном характере навеса (литера Г34).

Вместе с тем, в силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009                         № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

Из представленных в дело фотоматериалов и технического паспорта навеса     (литера Г34) следует, что фактически навес представляет собой кровлю, которая держится в статичном положении за счет металлических опор (столбов). Кирпичные стены составными частями навеса не являются. При этом кровля перекрывает объекты с литерами Г37, И, Й. Таким образом, навес является некапитальным сооружением, имеющим вспомогательный характер, в связи с чем государственная регистрация права, отсутствие которой побудило департамент обратиться в суд с иском, в отношении навеса не требуется.

Отсутствие у объекта признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права собственности на движимую вещь не исключен (несмотря на то, что по общему правилу собственник такой вещи определяется фактом ее держания и не нуждается в судебной констатации своего права).

Однако для обоснования необходимости в использовании данного способа защиты применительно к движимой вещи необходимо доказать наличие реального спора о праве с ответчиком, представить доказательства того, что ответчик настаивает на принадлежности ему спорной вещи и данная позиция ответчика сама по себе (в отсутствие каких-либо действий, нарушающих право истца, от которых можно было бы защититься посредством негаторного либо виндикационного исков) является реальным препятствием для реализации истцом принадлежащего ему права. В рамках такого иска истец также должен доказать возникновение у него защищаемого права на законном основании.

Из правовой позиции администрации следует, что она на права истца в отношении спорного объекта (литера Г34) не посягает. Со стороны агентства также отсутствуют правопритязания на навес.

Иск о признании права собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей. Предъявление иска о признании права собственности при отсутствии реального спора свидетельствует о ненадлежащем способе защиты.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 постановления  от 29.04.2010 № 10/22). 

Таким образом, исходя из данных разъяснений постановления ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть только прежний собственник имущества; если прежний собственник имущества неизвестен давностному владельцу, последний обращается в суд с заявлением в порядке особого производства - об установлении факта владения имуществом, с привлечением к участию в деле государственного регистратора в качестве заинтересованного лица.

Между тем, в настоящем деле в качестве ответчика избрана администрация, которая не только не является собственником спорного объекта (литера Г34), но и не заявляет на него какие-либо права. 

Расположение спорного объекта на земельном участке муниципального уровня собственности не может свидетельствовать  о надлежащей легитимации ответчика по иску о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, право собственности на спорные объекты не может быть признано в силу приобретательной давности.

Третьим лицом – агентством заявлено о пропуске срока исковой давности.                    В обоснование пропуска срока исковой давности агентство указало, что о наличии на земельном участке нелегализованных спорных объектов недвижимости департаменту было известно с момента предъявления искового заявления ГУП «Крайздравкомхоз» (дело   № А32-9535/2008), то есть с 21.05.2008 (более 10 лет назад).

В соответствии со статьей 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемой ситуации надлежащим лицом (ответчиком) о применении срока исковой давности не заявлено. 

По смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность по заявлению третьего лица может быть применена только в случае возможности последующего предъявления к третьему лицу регрессного требования либо требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска к администрации не влечет возможность предъявления ответчиком к агентству регрессного требования или требования о возмещении убытков, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанное третьим лицом заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие спора о праве, требования департамента в части признания права государственной собственности на объект недвижимости навес (литера Г34) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

СудьяМ.В. Крылова