АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3836/2024

г. Киров

16 июля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» ( ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 424016, Россия, Республика Марий Эл, г.Йошкар- Ола, ул.Складская, д.22 )  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Чувашская Республика)  о взыскании 77 987 рублей 41 копеек  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:  

-- 56 816 рублей 60 копеек – долг за поставленный товар, -- 1 971 рубль 23 копейки – пени, 

-- 30 000 рублей 00 копеек – расходы на юридические услуги,  -- расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2024 (в виде  резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в  том числе:  

-- долг в размере 56 816 рублей 60 копеек по договору от 14.09.2020 №  Ч1 533 (УПД от 26.12.2023 № ЧПКТ0012510/1, от 26.12.2023 № ЧПКТ0012525/1,  от 29.12.2023 № ЧПКТ0012728/1, от 29.12.2023 № ЧПКТ0012730/1),  

-- пени в сумме 1 971 рубль 23 копейки за период с 10.01.2024 по  01.03.2024,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352  рубля 00 копеек.  

При принятии указанного решения судом не было разрешено требование  истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2024  назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по данному  делу.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

01.01.2016 между истцом (Заказчик) и ООО «ТРАСТ» (Исполнитель)  подписан договор оказания юридических услуг № 20/ЮР.  

Исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению № 1  к настоящему договору, а Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю  (пункт 1.1 договора).  

В материалы дела представлена копия трудового договора от 18.12.2023  между ООО «ТРАСТ» и ФИО2 – представителем истца.  

29.03.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 38 к  договору оказания юридических услуг № 20/ЮР, в соответствии с которым, в том  числе:  

«1. По настоящему Дополнительному соглашению Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство:  

1.1. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать  Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.  

1.2 Подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае  необходимости осуществить представительство интересов Заказчика при  рассмотрении дела.  

6.1 Стоимость услуг по настоящему Соглашению определяется в сумме  30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.»  

29.03.2024 сторонами подписан акт, в соответствии с которым:  

-- Исполнителем изучены представленные Заказчиком документы по  вопросу взыскания задолженности за товар с Должника и других убытков в связи с  данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги:  

-- Подготовлены претензия, исковое заявление в арбитражный суд о  взыскании задолженности и пени/процентов по ст. 395 ГК РФ; претензия, исковое  заявление направлено почтой в адрес Должника.  

-- Сформирован комплект документов для подачи искового заявления в  арбитражный суд.  

-- Стороны претензий друг к другу не имеют. 

-- Все услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с  надлежащим качеством.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пунктах 10 – 14,  относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ);  

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Материалами дела подтвержден факт оказания представителем истца  следующих услуг:  

-- составление претензии, -- составление искового заявления. 

В связи с этим данные расходы суд считает относимыми к рассматриваемому  спору и документально подтвержденными.  

Остальные услуги (изучение материалов заказчика, направление претензии и  искового заявления почтой в адрес должника, формирование комплекта  документов для подачи искового заявления в арбитражный суд), не являются  

самостоятельным этапом правовой помощи, поскольку составляют часть иных  действий представителя – составление претензии и искового заявления.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В то же время, принцип недопустимости осуществления прав и интересов  одних лиц с нарушением прав и интересов других лиц предоставляет суду право на  снижение только явно необоснованного размера судебных издержек.  

Таким образом, поскольку категория «разумность» имеет оценочный  характер, для ее определения надо оценить, реализовала ли сторона право на  судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и  интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных  расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.  

По общим правилам при определении разумных пределов стоимости  юридических услуг применительно к конкретному делу следует принимать во  внимание стоимость аналогичных услуг, в частности, в настоящем деле  предъявленные к возмещению расходы не превышают «Рекомендуемые  минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи  адвокатами (оплата производится по соглашению сторон в рублях не менее суммы,  указанной в тарифе) с 12.10.2015» (утв. Советом ННО «Адвокатская палата  Кировской области» в ред. протокола от 12.10.2015 № 12).  

Между тем, необходимо учитывать специфику дела, его сложность,  продолжительность рассмотрения и т.п.  

Сложность дела определяется судом не только предметом иска, но объемом  обстоятельств, требующих доказывания.  

Учитывая соответствующую стоимость юридических услуг, сложившуюся в  регионе, правовую несложность дела, объем проделанной представителем истца по  делу работы, состав оказанных правовых услуг и их стоимость, суд пришел к  выводу, что разумными являются расходы заявителя в общей сумме 15 000 рублей  00 копеек (5 000 рублей 00 копеек за составление претензии, 10 000 рублей  00 копеек за составление искового заявления).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов  на юридические услуги следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  Чувашская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПАКТРЕЙД» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424016, Россия,  

<

...> ) расходы на оплату  услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «ПАКТРЕЙД» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 424016, Россия, 

<

...> ) о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья С.В. Фадеева