ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17250/2019

г. Челябинск

23 января 2020 года

Дело № А07-28871/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу № А07-28871/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.04.2020, исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции, не дождавшись рассмотрения обособленного спора о признании недействительным  решения собрания кредиторов, вынес обжалуемое определение,  хотя должником было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акт по указанному обособленному спору. Должник считает  что решения, принятые собранием кредиторов, являются незаконными и необоснованными. По итогам голосования кредиторы не рассматривали дополнительный вопрос об утверждении мирового соглашения, тем самым нарушив права должника. Однако утверждение мирового соглашения целесообразнее, чем введение процедуры реализации имущества должника.

Возражения ПАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Исходя из статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов, в частности, относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, например, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 29.04.2019 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовым управляющим 03.09.2019 в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов должника ФИО2, оформленное протоколом собрания от 03.09.2019. По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника. 

2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, с целью реализации имущества должника для последующего удовлетворения имущественных интересов кредиторов, целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд, представив: отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника с приложением (анализ финансового состояния, протокол собрания кредиторов должника и др.).

Принимая во внимание решения собрания кредиторов, отсутствие плана реструктуризации долгов суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве, правомерно признал ФИО4 банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации его имущества.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В целом доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оспариванию законности решений, принятых собранием кредиторов должника 03.09.2019, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При этом оспаривание законности решений, принятых собранием кредиторов, уже являлось предметом отдельного судебного разбирательства, в результате определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 принят судебный акт о законности принятых 03.09.2019 собранием кредиторов решений.

По мнению апеллянта, суду первой инстанции следовало приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Данные доводы подлежат отклонению судом в силу следующего. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу приведенных норм, приостановление производства по делу о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии к тому оснований с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимостью соблюдения баланса прав и интересов всех его участников.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве повлечет затягивание процедуры банкротства, приведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 по делу № А07-28871/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                                 О.В. Сотникова