АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А56-2637/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - Судовое машиностроение» ФИО1 (доверенность от 02.06.2023), от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 (доверенность от 02.03.2022 № 545/80Д),

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - Судовое машиностроение» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу              № А56-2637/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка», адрес: 164509, 

<

...>,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - судовое машиностроение», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 18 326 779,23 руб. задолженности, 865 940,32 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 09.01.2023 с продолжением начисления неустойки, начиная с 10.01.2023 до даты уплаты основного долга, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (действующей на дату уплаты пени) от суммы долга за каждый день просрочки._

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Выборгский судостроительный завод», адрес: 188800, 

<

...> б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод). 

В судебном заседании 18.05.2023 Центр увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки до 1 456 978,95 руб. за период с 05.07.2022 по 18.05.2023 с продолжением её начисления до даты уплаты долга. 

В судебном заседании 30.05.2023 Центр уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, – исключив из периода начисления период с 05.07.2022 по 01.10.2022, подпадающий под действие моратория, уменьшив размер неустойки до 1 049 208,11 руб. за период с 02.10.2022 по 18.05.2022 с продолжением ее начисления до даты уплаты долга. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2023 с Общества в пользу Центра взыскано 18 326 779,23 руб. задолженности, 1 049 208,11 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки, начиная с 19.05.2023 до даты уплаты основного долга, из расчета  1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на дату уплаты пеней) от суммы долга за каждый день просрочки. 

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 09.06.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит определение суда от 31.08.2023 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, увольнение единственного юриста по собственному желанию, а также сообщение им недостоверных сведений и невозможность найти кандидата на освободившуюся вакансию стали для Общества объективными обстоятельствами, в силу которых он не смог своевременно получить информацию о принятом судебном акте.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Центра, указав на правомерность определения, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Завода, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятии арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от 09.06.2023, подана 11.08.2023, что подтверждается информацией системы электронного документооборота «Мой арбитр», то есть с пропуском срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Общество в ходатайстве о восстановлении срока указало на то, что о вынесенном решении ему стало известно только 10.08.2023 из уведомления о выдаче исполнительного листа.

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023, которым было отложено рассмотрение дела, представитель от Общества – ФИО3 присутствовал в судебном заседании. 

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод Общества об отсутствии в штате сотрудников юриста в связи с расторжением трудового договора с ФИО3 также правомерно отклонен судом, поскольку внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска означенного процессуального срока не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение суда от 09.06.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» 10.06.2023. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе; обжалуемый судебный акт суда первой инстанции был своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети 10.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3 000 руб. государственной пошлины. Поскольку  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А56-2637/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - Судовое машиностроение» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Выборгский машиностроительный завод - Судовое машиностроение», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку от  08.09.2023. 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

М.Г. Власова

 О.К. Елагина